УИД № 69MS0039-01-2024-003330-02

Дело № 12-5/2025 мировой судья Былинина Н.В. 

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 г. г. Калязин 

Судья Калязинского районного суда Тверской области Кудрявцева А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 11 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 11 декабря 2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, поскольку она никаких телесных повреждений матери не наносила, за волосы не трясла, физическую боль её не причиняла. Также указывает на отсутствие доказательств её виновности в данном правонарушении. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно указала на наличие между ней и матерью неприязненных отношений.

Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене состоявшегося по делу решения не усматриваю.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов усматривается, что 25 октября 2024 г. около 11 часов по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и её дочерью ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого дочь схватила её руками за волосы и стала трясти, в результате чего она упала ударившись головой о пол. От данных действий ФИО1 испытала физическую боль.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- копией телефонного сообщения ФИО1 в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» от 25 октября 2024 г. в 11 часов 30 минут, зарегистрированного в КУСП от 25 октября 2024 г. № ___, о том, что по месту жительства дочь бьет свою мать каждый день;

- объяснениями ФИО1 от 25 октября 2024 г., из которых следует, что она проживает вместе с дочерью ФИО2 по адресу: 

<

адрес> Между ними сложились неприязненные отношения, поскольку дочь хочет, чтобы она освободила квартиру. Около 11 часов 25 октября 2024 г. ФИО1 сделала замечание ФИО2, на что последняя схватила её за волосы, стала трясти. От указанных действий ФИО2 она испытала физическую боль, а после упала и ударилась головой о пол;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 октября 2024 г. № ___, согласно которой у ФИО1 имеются следующие повреждения: кровоподтек в области виска со ссадиной на его фоне; ссадина в области правого предплечья в нижней трети по наружно-боковой поверхности. Данные телесные повреждения возникли за 3-6 суток до проведения экспертизы в результате соударений с твердыми тупыми предметами. Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Не исключена возможность, что ФИО1 могла испытать физическую боль при применении по отношению к ней каких-либо травмирующих воздействий;

- протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2024 г. № ___;

- объяснениями ФИО1 от 15 ноября 2024 г., из которых следует, что обнаруженные у нее в результате экспертизы повреждения в виде ссадины в области правого предплечья в нижней трети по наружно-боковой поверхности она получила в результате падения на улице 25 октября 2024 г. по собственной неосторожности;

и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Доводы о невиновности ФИО2, в том числе и те, на которые она ссылается в своей жалобе, были надлежащим образом проверены мировым судьей и признаны не состоятельными. 

Наличие у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтека в области виска со ссадиной на его фоне, подтверждается судебно-медицинской экспертизой оснований не доверять которой у судьи не имеется. Совершение ФИО2 иных насильственных действий в отношении ФИО1, подтверждено последовательными и не имеющими существенных противоречий показаниями потерпевшей, данными в том числе в ходе рассмотрения дела мировым судьей. 

Каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшей не установлено, ее показания согласуются и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, заключением эксперта о характере и локализации обнаруженного повреждения. У судьи отсутствуют основания для признания показаний потерпевшей необъективными, наличие между матерью и дочерью конфликтных отношений, не свидетельствует о том, что потерпевшая оговаривает ФИО2

Отрицание ФИО2 вины в совершении правонарушения расценивается как избранный способ защиты и опровергается исследованными мировым судьей доказательствами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым. Оснований для изменения вида административного наказания не имеется. 

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 11 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.А. Кудрявцева