Дело № 2-559/2024

УИД 32RS0004-01-2024-000280-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В., 

при помощнике судьи Барановой В.И., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, Брянской городской администрации, в котором просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии площадью всех частей здания 129,0 кв.м., общей площадью 114,8 кв. м., с учетом пристройки лит. Al, лит.а1 (согласно техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); перераспределить доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 114,8 кв. м., признав на ФИО1 право собственности на 69/100 доли, за ФИО3 право собственности на 31/100 доли

В обоснование иска указала, что ей и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий, без получения разрешения органов местного самоуправления, истцом была произведена реконструкция жилого дома путем строительства пристроек лит. А1 и лит.а1

Однако, согласно заключению №....-ТЗ МУП "АПБ" г. Брянска конструктивные элементы жилого дома не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Конструкции дома подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования признал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления, в которых исковые требования признали и просили их удовлетворить.

Третьи лица - представители Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела, в заявлении просил дело рассматривать без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом жилой дом с кадастровым №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 60,1 кв.м., 1967 года постройки на праве собственности принадлежит ФИО1 - 1/2 доля в праве( документы основания: договор дарения №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 - 1/2 доля в праве ( документы основания: свидетельство о праве на наследство №.... от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации Володарского района г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 000 кв.м., который также находится в долевой собственности ФИО1 - 1/2 доля в праве, ФИО3 - 1/2 доля в праве.

Истцом за счет своих средств произведена реконструкцию указанного дома, выполнено строительство пристройки лит.А1 общей площадью 54,2 кв.м. и лит.а1 общей площадью10,3 кв.м. в результате чего изменилась площадь жилого дома и составила 114, 8 кв.м., в том числе жилая - 70,5 кв.м., площадь всех частей здания - 129,0 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому заключению №....-ТЗ МУП "АПБ" г.Брянск проведенное обследование показало, что конструктивные элементы пристроек лит.А1 и лит.а1 находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом.

Самовольно выполненные пристройки лит.А1 и лит.а1 к жилому дому №.... по 

<

адрес> в городе Брянске не влияют на прочность несущих конструкций, на к несущую способность, надежность и устойчивость жилого дома в целом, е нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

С целью легализации самовольно возведенных построек истец обращалась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска, однако ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ с рекомендацией о признании права собственности на самовольные постройки в судебном порядке.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1.2 ст.20 Федерального закона от 21.06.1997 года №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закон о кадастре), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.7 ст.27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

В соответствии с ч.ч.1, 8 ст.41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. Сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, судебный акт является одним из оснований для возникновения права собственности на объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку строительные работы проводились истцом без соответствующего разрешения, реконструированный объект недвижимости по 

<

адрес> обладает признаками самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку при реконструкции дома разрешение не было получено, в настоящее время получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в соответствии с установленным статьей 55 Градостроительного кодекса РФ порядком, невозможно.

Принимая во внимание, что по итогам проведенного технического обследования дома, сделан вывод о возможности эксплуатации объекта без угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом того обстоятельства, что указанный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчику на праве собственности, расположение объекта соответствует градостроительным регламентам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 245 названного Кодекса участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, законом установлено последствие создания неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Для изменения долей в общей собственности в связи с произведенными неотделимыми улучшениями имущества, необходимо наличие соглашения сособственников об изменении долей вследствие произведенных улучшений имущества.

Также для изменения доли указанная норма предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками. При недостижении согласия спор рассматривается судом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 Постановления от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года № 7) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснил о том, что требование об изменении долей в праве собственности может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. В том случае, если заявлены требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей собственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о перераспределении долей между собственниками, согласно расчету, представленного истцом: доля ФИО1 в праве на жилой дом составляет 69/100, доля ФИО3 - 31/100.

Оценив исследованные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым №.... расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии площадью всех частей здания 129,0 кв.м., общей площадью 114,8 кв. м., с учетом пристройки лит. Al, лит. а1 (согласно техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Перераспределить доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 114,8 кв. м., признав на ФИО1 право собственности на 69/100 доли, за ФИО3 право собственности на 31/100 доли

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: В.В. Фещукова