РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 21 июня 2021 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

На основании изложенного просят:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника Новоалександровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, Врио начальником отделения – старшим судебным приставом предоставлены возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производстве в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности». В соответствии с ч.6 ст. 47 вышеназванного федерального закона Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, были отправлены взыскателю ООО «ФИО2 и Безопасности» посредством почтовой связи.

Во исполнение определения о назначении дела к судебному разбирательству сообщаем, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>, в соответствии со п.4 ч.1 ст 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, окончено.

На основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», срок архивного хранения исполнительных производств на основании исполнительных листов и судебных приказов составляет 3 года после их окончания, также срок архивного хранения почтовых отправлений составляет 2 года. В связи с чем вышеуказанное исполнительное производство, было уничтожено, так как окончено (прекращено) более 3 лет назад и реестр почтового отправления, подтверждающее отправление исполнительного документа и постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства взыскателю также уничтожено, в связи с истечение срока хранения.

На основании изложенного просят в удовлетворении требований, указанных в заявлении ООО «СААБ», отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> в пользу ООО «СААБ» с должника ФИО1 взыскана задолженность в размере 9486 рублей 40 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 9486 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ 226 «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство по прошествии 3 лет уничтожено, в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Учитывая, что ООО «СААБ» с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время (более пяти лет) не предпринимало каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства, доказательств по принятым действиям в период с окончания исполнительного производства не предоставило, суд приходит к выводу об отсутствии (недоказанности) уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, учитывая давность событий, невозможность оценки действий судебного пристава исполнителя в связи с уничтожением исполнительного производства, отсутствие предпринятых действий взыскателем по сбору информации о ходе исполнительного производства, суд, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С. Маликова