Копия Дело № 2-284/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывает тем, что 10 июля 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 123 044 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились в связи, с чем, по состоянию на 16 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере 153771,46 рублей, из которых 87327,40 рублей составляет просроченный основной долг, 57141,98 рублей – просроченные проценты, 9302,08 рублей – неустойка. Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, полагает, что банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки, штрафных санкций и расходов, связанных с взысканием задолженности. При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 4275,43 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2013 года в размере 153771,46 рублей, состоящую из ссудной задолженности в размере 87327,40рублей, процентов за кредит в размере 57141,98 рублей, неустойки в размере 9302,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, просила снизить начисленную банком неустойку. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, с учетом позиции ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10 июля 2013 года на основании заявления клиента между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 123044 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 39% годовых. При этом ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей до 10 числа каждого месяца в размере 4 693 рублей в месяц, в том числе погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. За нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен пеня в размере 1% в течение 10 дней со дня просрочки. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из текста заявления о заключении договора кредитования следует, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, а также с действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в заявлении на получение кредита.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по кредитному договору, по состоянию на 16.04.2018 г. за ответчиком числится задолженность в общей сумме 153771,46 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 87327,40 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 57141,98 рублей, пеня в размере 9302,08 рублей. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения неустойки не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ФИО1 в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору по состоянию на 16.04.2018 г. в общей сумме 153771,46 рублей. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, как и не представлено исполнения кредитных обязательств по договору в ином размере.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в общей сумме 153771,46 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4275,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2013 года в размере 153771,46 рублей, состоящую из ссудной задолженности в размере 87327,40 рублей, процентов за кредит в размере 57141,98 рублей, неустойки в размере 9302,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275,43 рублей, а всего 158 046 (сто пятьдесят восемь тысяч сорок шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина 

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2018 года

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина