П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Дело № 1-203/2025 13с

УИД 77RS0012-02-2025-002671-95

 10 марта 2025 года г.Москва

 Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при секретаре Герасимове Д.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката Висембаева Э.К., представившего удостоверение №520 и ордер №6458 от 28.01.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 ФИО3, … …., не судимого, осужденного: 1. 13 апреля 2021г. приговором Перовского районного суда г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии наказания 15 июня 2021г.; 2. 17 августа 2022г. приговором Дубненского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 3. 25 апреля 2023г. приговором Коломенского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания по настоящему приговору и по приговору Дубненского городского суда Московской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4. 15 февраля 2024г. приговором Красногорского городского суда Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания по настоящему приговору и по приговору Коломенского городского суда Московской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 октября 2024г. не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 3 месяца 20 дней с удержанием 10% в доход государства, 04 февраля 2025г. наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

 Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

 Так он (ФИО3) примерно с 18 часов 30 минут 25 апреля 2020 года, находясь на 4 этаже, во втором подъезде по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его (ФИО3) преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаметно для окружающих, а также в отсутствии собственника, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно велосипед марки «Элемент Стингер ФИО4», (ELEMENT Stinger EVO SE), 2016 года, черного цвета, с надписью зеленого цвета, приобретенный в 2016 году стоимость которого, согласно заключения эксперта № 12/24-33 от 10 декабря 2024 года, с учетом износа по состоянию на 25 апреля 2020 года, составляет 11356 рублей 00 копеек. После чего, он (ФИО3), выкатил вышеуказанный велосипед из подъезда, и на нем с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11356 рублей 00 копеек.

 Потерпевшим ФИО2 представлено суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ему был возмещен, они помирились.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, его виновность подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности. Пояснил, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный ущерб, принес ему свои извинения, и также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. 

Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил также прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и, учитывая также то, что ФИО3, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему, принес ему извинения, сделал для себя выводы, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, имеет на иждивении малолетних детей, мать-пенсионерку-инвалида 2 группы, страдающую хроническими заболеваниям, тещу и тестя, состояние здоровья подсудимого и его родных, положительную характеристику, участие в благотворительной деятельности, считает возможным прекратить в отношении него (ФИО3) уголовное дело в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25,239, 256, 271, УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ.

 Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

 Вещественных доказательств нет.

Настоящее постановление может быть опротестовано и обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н.Данилина