№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 24 октября 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием заявителя ФИО4, представителя заявителя по доверенности – ФИО2, представившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу представителя ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по материалу проверки УУП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 по ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО2, действующая в интересах ФИО4, обратилась в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просила признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что в действиях генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, уточнив, что просят определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, возвратить материал проверки на новое рассмотрение, указав, что проверка ее обращения о совершенном административном правонарушении не проведена должным образом и в полном объеме, доказательства не исследованы надлежащим образом и им не дана надлежащая оценка, не опрошены собственники соседних земельных участков. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд находит жалобу представителя ФИО2 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что при рассмотрении обращения ФИО4 факта нарушения требований ст. 19.1 КоАП РФ в действиях генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 не установлено. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 указанным требованиям не соответствует. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положения ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки положениям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом определении об административном правонарушении не указано причин, по которым был сделан вывод отсутствия состава административного правонарушения; не приведены исследованные доказательства по делу, не дан анализ имеющимся в деле доказательствам: не опрошены ФИО4, ФИО9., не установлены и не опрошены свидетели. 

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку не было дано никакой оценки имеющимся доказательствам, имела место неполнота собранных сведений об обстоятельствах совершения административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области.

Жалобу представителя ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья