Дело № 2-781/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 12 ноября 2020 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Казаковой И.В., 

при секретаре Гуряшевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альфа Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненными требованиями в порядке ст.39 ГПК РФ с иском к ООО «Альфа-Ассистанс» о защите прав потребителей.

Свои требования истец ФИО2 мотивировала тем, что 02.02.2020 г. ею был заключен кредитный договор № с ПАО «Банк Зенит», путем подписания Оферты в целях приобретения транспортного средства в ООО «Трейдмир». 

В соответствии с п.11 кредитного договора истец произвел оплату в размере 132000 рублей программы дополнительного сервиса в адрес ООО «Альфа Ассистанс», о чем был выдан Сертификат № с наименованием подключенного тарифного плана - «Глобал 2 года» стоимостью 132000 рублей. 

Сертификат выдан на круглогодичную, квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, в нем прописаны следующие виды и объемы услуг: Устная правовая услуга, Доверь переговоры юристу, Письменная правовая консультация, Предоставление типовых документов и инструкций по их составлению, Технические консультации по телефону, Эвакуация при ДТП, Возвращение на дорожное полотно (при ДТП), Аварийный комиссар, Организация экспертизы поврежденного транспортного средства, Эвакуация при поломке, Возвращение на дорогу, Запуск двигателя, Ремонт автомобиля на месте поломки, Подвоз топлива, Зарядка АКБ, Отключение сигнализации, Вскрытие двери автомобиля, Замена поврежденных колес, Организация такси в день эвакуации, Поиск принудительно эвакуированного автомобиля +такси, Организация ремонта, Техпомощь и эвакуация в странах Европы, - фактически услуги не оказаны. 

Стоимость сертификата в размере 132000 рублей перечислена ответчику 04.02.2020 г., что подтверждается выпиской по счету. 

Срок действия сертификата установлен в 2 года. 

В соответствии с подписанным ею заявлением о предоставлении услуг на имя Ответчика, она заявила о желании присоединиться к Договору публичной оферты, заключаемому с ООО «Альфа Ассистанс» в соответствии со ст.428 ГК РФ, сама оферта расположена на сайте ultra-cars.ru, в ней указано, что договор является абонентским. 

Считает, что в силу ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

11.06.2020 г. обязательства по кредитному договору № ею погашены в полном объеме. 

В связи с тем, что она больше не заинтересована в сохранении договорных отношений с ответчиком, ею направлена 04.07.2020 г. претензия в адрес ООО «Альфа Ассистанс» о расторжении договора и возврате части денежных средств, рассчитанной пропорционально действию заключенного Сертификата. 

Указанное заявление о расторжении договора было получено ответчиком 10.07.2020 г. Также уведомление о расторжении ранее направлялось по электронной почте ответчику.

До настоящего момента ответа истцу от ответчика не последовало. 

Срок действия Сертификата № с 02.02.2020 по 02.02.2022 составляет 731 дней, таким образом, стоимость абонентского обслуживания по Сертификату 1 дня составила 180,57 рублей. До момента расторжения договора (получения уведомления Ответчиком о расторжении договора) Сертификат действовал с 02.02.2020 по 10.07.2020 159 дня, и стоимость абонентского обслуживания составила 159 ? 180,57 рублей = 28710,63 рубля.

Таким образом, ответчик был обязан произвести возврат части денежных средств выплаченных в счет оплаты Сертификата в размере 103289,37 рублей (132000 - 28710,63).

За все время она ни разу не воспользовалась услугой от ООО «Альфа Ассистанс».

В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При заключении договора, представитель ответчика не рассказал истцу об особенностях предоставления услуг по вышеупомянутому сертификату и не довел сведения о месте оказания услуг. 

Согласно ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Письмо о расторжении договора (Сертификата) было получено ответчиком 10 июля 2020 года, в соответствии с отчетом доставки. 

Срок удовлетворения требований до 20 июля 2020 года.

В Правилах комплексного абонентского обслуживания, к которым он присоединился, подписав Сертификат, указана территория его обслуживания. Однако в перечне приведенных городов, в которых обслуживание по Договору можно получить, нет города Мыски, в котором она проживает.

В случае добросовестного исполнения представителем компании своих обязанностей по ознакомлению истца с условиями Договора, как это требуется в законодательстве, она не стала бы заключать договор с ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец считает необходимым возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, так как в связи с длительным нарушением прав потребителя истец испытывал нравственные страдания. В данном случае причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании истцом негативных эмоций: чувства разочарования, и обмана, так и неудовлетворения ответчиком законного требования истца о возврате денежных средств и необходимостью траты времени на неоднократные поездки к юристам за получением юридической помощи и необходимостью обращения в суд. 

Также на основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает что с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд расторгнуть абонентский договор, заключенный между истцом и ООО «Альфа Ассистанс» путем акцепта Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Альфа Ассистанс»; взыскать с ООО «Альфа Ассистанс» в пользу истца уплаченную сумму за Сертификат № в размере 103289,37 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя (л.д.93-96).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на доводах иска настаивал и дал пояснения аналогично содержащимся в уточненном исковом заявлении ФИО2 при этом уточнил расчет, Просил взыскать с ответчика сумму за сертификат в размере 104001,26руб. из расчета его действия до 04.07.2020года, т.е. 154 дня., просил суд взыскать с ответчика и судебные расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 14000 рублей., в остальной части настаивал на иске соглано первоначально изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Альфа Ассистанс» ФИО1, действующая на основании доверенности от 30.06.2020 г. (л.д.41) в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще. Просила суд рассматривать дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, о чем указала в предоставленных возражениях.

Суд, выслушав представителя, обсудив возражения ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее КГ РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (Пункт 3 статьи).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд считает, что право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. 

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком ООО «Альфа Ассистанс» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что положения договора (Правила комплексного абонентского обслуживания) (п.I), согласно которым клиент признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию - в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ) и настоящие правила являются безотзывным предложением, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данные условия противоречат статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

Таким образом, в суде установлено, что 02.02.2020 г. истцом заключался кредитный договор № с ПАО «Банк Зенит» в целях приобретения транспортного средства в ООО «Трейдмир». 

В соответствии с п.11 кредитного договора истец произвел оплату в размере 132000 рублей программы дополнительного сервиса в адрес ООО «Альфа Ассистанс», о чем был выдан Сертификат № с наименованием подключенного тарифного плана - «Глобал 2 года» стоимостью 132000 рублей. Сертификат выдан на круглогодичную, квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (л.д.12-24, 25,) в котором предлагались следующие виды и объемы услуг: Устная правовая услуга, Доверь переговоры юристу, Письменная правовая консультация, Предоставление типовых документов и инструкций по их составлению, Технические консультации по телефону, Эвакуация при ДТП, Возвращение на дорожное полотно (при ДТП), Аварийный комиссар, Организация экспертизы поврежденного транспортного средства, Эвакуация при поломке, Возвращение на дорогу, Запуск двигателя, Ремонт автомобиля на месте поломки, Подвоз топлива, Зарядка АКБ, Отключение сигнализации, Вскрытие двери автомобиля, Замена поврежденных колес, Организация такси в день эвакуации, Поиск принудительно эвакуированного автомобиля+такси, Организация ремонта, Техпомощь и эвакуация в странах Европы, однако, фактически услуги истицу не оказаны. 

Стоимость сертификата в размере 132000 рублей перечислена ответчику 04.02.2020 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27).

Срок действия сертификата установлен в 2 года. 

Из пояснений истца и его представителя судом установлено, что в соответствии с подписанным истцом заявлением о предоставлении услуг на имя Ответчика, истец заявил о желании присоединиться к Договору публичной оферты, заключаемому с ООО «Альфа Ассистанс» в соответствии со ст.428 ГК РФ, сама оферта расположена на сайте ultra-cars.ru, в ней указано, что договор является абонентским. 

11.06.2020 г. обязательства по кредитному договору № погашены истцом в полном объеме. 

Поскольку истец был больше не заинтересован в сохранении договорных отношений с ответчиком, то им направлена 04.07.2020 г. заявление о расторжении договора (претензия) в адрес ООО «Альфа Ассистанс» о расторжении договора и возврате части денежных средств, рассчитанной пропорционально действию заключенного Сертификата (л.д.7-8, 10). 

Указанное заявление о расторжении договора было получено ответчиком 10.07.2020 г. (л.д.11).

Ответа истцу от ООО «Альфа Ассистанс» на обращение не последовало. 

Срок действия Сертификата № с 02.02.2020 по 02.02.2022 составляет 731 дней, таким образом, стоимость абонентского обслуживания по Сертификату 1 дня составила 180,57 рублей. До момента расторжения договора (получения уведомления Ответчиком о расторжении договора) Сертификат действовал с 02.02.2020 по 10.07.2020 159 дня, и стоимость абонентского обслуживания составила 159 ? 180,57 рублей = 28710,63 рубля.

Таким образом, ответчик был обязан произвести возвратить часть денежных средств выплаченных в счет оплаты Сертификата в размере 103289,37 рублей (132000 - 28710,63).

За все время истец не воспользовался услугой от ООО «Альфа Ассистанс», нет и его подтверждений о фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

При заключении договора, представитель ответчика не рассказал истцу об особенностях предоставления услуг по вышеупомянутому сертификату и не довел сведения о месте оказания услуг. 

Письмо о расторжении договора (Сертификата) было получено ответчиком 10 июля 2020 года, в соответствии с отчетом доставки. 

Срок удовлетворения требований до 20 июля 2020 года.

Также суд считает заслуживающими внимания и доводы истца на тот факт, что в Правилах комплексного абонентского обслуживания, к которым он присоединился, подписав Сертификат, указана территория его обслуживания. Однако в перечне приведенных городов, в которых обслуживание по Договору можно получить, нет города Мыски, в котором истец проживает. В случае добросовестного исполнения представителем компании своих обязанностей по ознакомлению истца с условиями Договора, как это требуется в законодательстве, истец не стал бы заключать договор с ответчиком.

Судом установлено из содержания Правил комплексного обслуживания ООО «Альфа Ассистанс» и Сертификата на круглогодичную, квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, услуги истцу были предложены по территориям, не подтверждающим наличие филиалов и представительств ООО «Альфа Ассистанс» по месту жительства истца и эксплуатации автомобиля. 

Доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны, и заказчику была предоставлена вся информация в ходе заключения договора и выдачи истцу Сертификата на круглогодичную, квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, в материалы дела ответчиком не предоставлено. 

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору (Сертификату) понес какие-либо расходы, ответчиком суду не предоставлено. 

Возражения ответчика ООО «Альфа Ассистанс» в его отзыве на иск суд считает неубедительными, и основанными на неверном установлении всех обстоятельств по делу. 

Кроме того, ссылка ответчика на иную судебную практику судом не принимается во внимание, поскольку судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, и касаются иных фактических обстоятельств.

При рассмотрении настоящего дела суд исходил из конкретных обстоятельств дела и проверял условия конкретного договора возмездного оказания услуг (Правила комплексного абонентского обслуживания) на соответствие нормам действующего законодательства, в связи с чем, ссылки ответчика на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты, на которые указывает ответчик в своих возражения, касаются иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела установлено, что истец ФИО2 уведомила ответчика о расторжении договора, направив ему заявление (претензию), однако, ответа на которую ответчиком не предоставлено, то суд считает, что абонентский договор, заключенный между истцом и ООО «Альфа Ассистанс» путем акцепта Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Альфа Ассистанс» считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления (претензии), т.е. с 10 июля 2020 года.

Вместе с тем, требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости абонентского обслуживания по Сертификату исходя из расчета:

срок действия Сертификата № с 02.02.2020 по 02.02.2022 составляет 731 дней, таким образом, стоимость абонентского обслуживания по Сертификату 1 дня составила 180,57 рублей. До момента расторжения договора (получения уведомления Ответчиком о расторжении договора) Сертификат действовал с 02.02.2020 по 10.07.2020, т.е. 159 дня, то стоимость абонентского обслуживания составила 159 ? 180,57 рублей = 28710,63 рубля,

ответчик был обязан произвести возврат части денежных средств выплаченных в счет оплаты Сертификата в размере 103289,37 рублей (132000 - 28710,63), в целом, суд находит верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Однако истцом и его представителем не учтен надлежаще п. 2.4 Правил комплексного абонентского обслуживания, согласно которого - Срок действия Сертификата определяется согласно выбранному Клиентом Тарифному плану и исчисляется, начиная с 00.00 часов третьего дня, следующего за днем внесения Абонентского платежа.

В связи с чем, суд считает, что расчет суммы будет следующим: 

Срок действия Сертификат № с 05.02.2020 г. по 02.02.2022 г. составляет 729 дней, таким образом, стоимость абонентского обслуживания по Сертификату 1 дня составит 181,06 руб. До момента расторжения договора (получения уведомления Ответчиком о расторжении договора) Сертификат действовал с 05.02.2020 по 10.07.2020, т.е. 156 дней, стоимость абонентского обслуживания составит 156 ? 181,06 рублей = 28245,36 рубля. Таким образом, Ответчик обязан произвести возврат части денежных средств выплаченных в счет оплаты Сертификата в размере 103754,64 рублей (132000 - 28245,36), что является правильным. 

Кроме того, предоставленный истцом расчет и предложенный расчет судом, ответчиком не оспаривался, и иного расчета от ответчика в суд не поступало.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 103754,64 рублей в счет неиспользованной части действия программы дополнительного сервиса ООО «Альфа Ассистанс» по Сертификату № тарифного плана - «Глобал 2 года» на круглогодичную, квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на возврат уплаченных им денежных сумм по договору.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает требования обоснованными с учетом положений ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018)"О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявленный размер компенсации морального вреда 15000,00 рублей суд считает завышенным и полагает возможным с учетом характера нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, длительности переживаний их глубины и отсутствия физических страданий от действий ответчика у истца, отсутствием тяжких последствий по делу, необходимым определить сумму компенсации в размере 1000,00 рублей исходя из принципа разумности и справедливости и взыскать ее с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что нарушение прав потребителя установлено судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% удовлетворенных требований истца, что составило 51877,32 руб. из расчета: (103754,64 руб. / 2).

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в общем размере 14000,00руб., из которых: составление иска 3000,00 руб., участие в судебных заседаниях 11000,00 руб., о чем представлен договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ и квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.112-115, 116, 117), указанные расходы относятся к убыткам истца и подлежат взысканию с ответчика частично, в следующем размере: составление иска 1500,00 руб. и участие в судебных заседаниях 9000,00 руб., что в общем составит 10500,00 руб.

По мнению суда, дело не являлось сложным, иск составлен всего на 4-х листах с учетом его уточнения, по делу не требовалось больших и сложных расчетов, иск составлен преимущество из цитат законодательства и ссылок на законы, представитель истца участвовал всего в трех судебных заседаниях не продолжительных во времени.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей суме 10500,00руб., а в остальной части таких расходов отказать.

В силу ст.ст.98-103 ГПК РФ с ответчика ООО «Альфа Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлины с учетом размера, определяемого в порядке ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям из расчета 103754,64 руб. + 51877,32 руб., что составит 4313 рублей, которая подлежит зачислению в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Альфа Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Альфа Ассистанс» в пользу ФИО2 денежную сумму в счет неиспользованной части действия программы дополнительного сервиса ООО «Альфа Ассистанс» по Сертификату № тарифного плана - «Глобал 2 года» на круглогодичную, квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию в размере 103754,64 руб., штраф в размере 51877,32 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы на представителя 10500,00 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Ассистанс» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований - 4313 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Казакова