№1-177 /2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 22 мая 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бодровой С.В.,

с участием:

гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.

потерпевших 

<

ФИО>3, ФИО2 №1,

подсудимого: ФИО1 и его защитника адвоката Бирюковой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч 2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 

<

дата> (точные дата и время не установлены), проживая совместно с родителями в 

<

адрес>, заведомо зная о том, что его мать ФИО2 №1 хранит золотые изделия в шкатулке, находящейся на полке серванта в гостиной комнате, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить золотые изделия, принадлежащие ФИО2 №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 

<

дата> (точные дата и время не установлены), находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что родителей дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не имеет права им распоряжаться, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, находящейся на полке серванта в гостиной комнате, имущество ФИО2 №1, а именно: кольцо обручальное 583 пробы, весом 2,2г. стоимостью 2860 рублей; печатку 583 пробы, весом 6,93г. стоимостью 9009 рублей; кольцо фигурное 583 пробы, весом 4,37 г. стоимостью 6118 рублей; серьги фигурные 583 пробы, весом 3,83г. стоимостью 5362 рублей; кольцо гладкое 375 пробы, весом 5,3г. стоимостью 4717 рублей; кольцо гладкое 583 пробы, весом 5,225г. стоимостью 7315 рублей; подвес алмазная грань 585 пробы, весом 0,84г. стоимостью 1176 рублей; серьги со вставкой 585 пробы, весом 3,16г. стоимостью 3209 рублей; подвес (крест) 583 пробы, весом 0,80г стоимостью 1000 рублей; крест без вставки 585 пробы, весом 0,72г. стоимостью 864 рубля; цепочку 585 пробы, весом 1,76г. стоимостью 2200 рубля; серьги с синтетическим камнем 583 пробы, весом 5,89г стоимостью 5317 рублей; серьги с синтетическим камнем 583 пробы, весом 5,89г стоимостью 5317 рублей; цепь 585 пробы, весом 1,67г. стоимостью 2158 рублей; кольцо со вставкой с синтетическим камнем 585 пробы, весом 5,61 г. стоимостью 3692 рубля; часть подвеса 585 пробы, весом 0,85г. стоимостью 1190 рублей; серьгу 1 шт. 585 пробы, весом 0,74 г. стоимостью 1036 рублей; серьгу 1 шт. 585 пробы, весом 0,43 г. стоимостью 539 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 63 079 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевших ФИО2 №1 и 

<

ФИО>3, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 втайне от потерпевшей ФИО2 №1, совершил хищение её имущества, с причинением значительного материального ущерба, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании от потерпевшей ФИО2 №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему она не имеет, причинённый вред заглажен в полном объёме. 

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1 согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, гос. обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшей, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В данном случае ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину в инкриминируемом деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 т.к. она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, поскольку причинённый вред заглажен, сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, т.к. не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного преследование. При этом как подсудимый, так и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного преследования за примирением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей на основании ст.25 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.У. Сейдешева