Дело № 12-138/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «М ГРУПП» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «М ГРУПП» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «М ГРУПП» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имело включенное и исправное бортовое устройство, срок его службы не истёк. Транспортное средство было зарегистрировано в системе Платон в личном кабинете физ.лица ФИО1 - директора ООО «Деловой курьер» и имел зеленый значок активного бортового устройства. Дата окончания срока службы бортового устройства - ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснительной водителя, работающего в ООО «Деловой курьер», в день фиксации нарушения бортовое устройство было включено и на нём горели все нужные индикаторы, т.е. бортовое устройство было исправно и работало. Согласно скринов из личного кабинета системы Платон, ТС имеет постоплатную систему, т.е. оплата за движение ТС за текущий месяц вносится пользователем до конца следующего месяца. Соответственно, за проезд по дороге, предусматривающей внесение платы ДД.ММ.ГГГГ, оплату можно вносить до ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов, рассмотренных инспектором, не следует, что указанное ТС двигалось без внесения платы, указано лишь время, место с координатами и направление проезда указанного ТС. В материалах отсутствуют данные, указывающие на проезд ТС без внесения платы, отсутствуют данные о том, что бортовое устройство не работает или неисправно, отсутствуют данные, что указанное ТС не зарегистрировано в системе Платон, отсутствуют данные, что срок службы бортового устройства истёк. Никаких актов не составлено. Кроме того, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, в указанную в постановлении дату находилось во владении другого юридического лица - ООО «Деловой курьер», которое и должно было быть привлечено к ответственности, а не собственник - ООО «М ГРУПП». ООО «М ГРУПП» передало указанный автопоезд, во временное владение и пользование ООО «Деловой курьер», что подтверждается:

- договором аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом передачи ТС к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды по этому договору за апрель 2025 (месяц в котором якобы было нарушение);

- договором-заявкой на перевозку груза № бн от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в дату фиксации нарушения перевозчиком указано ООО «Деловой курьер», водителем - ФИО2, указан маршрут, указано ТС;

- путевым листом, в котором указано, что он выдан ООО «Деловой курьер» на водителя ФИО2, на ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, указан маршрут в дату нарушения;

- трудовым договором с водителем автопоезда ФИО2, в котором указано что ФИО2 работает водителем в ООО «Деловой курьер»;

- объяснительной водителя ТС ФИО2 директору ООО «Деловой курьер», в которой указано как, когда и при каких обстоятельствах он управлял ТО;

- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: ТС, водитель, маршрут, дата загрузки, дата выгрузки, стоят подписи и печати грузоотправителя и грузополучателя.

В договоре аренды прямо указано, что арендатор - ООО «Деловой курьер» должен сам управлять взятым в аренду ТС, ему запрещается передавать управление другим лицам, в том числе собственнику (п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды). Арендатор - ООО «Деловой курьер» должен самостоятельно зарегистрировать указанное ТС в системе взимания платы ПЛАТОН либо путем создания личного кабинета юридического лица - ООО Деловой курьер, либо путем создания личного кабинета физического лица - ФИО1 - директора ООО «Деловой курьер», и оплачивать проезд по дорогам, движение по которым без оплаты запрещено законодательством РФ (п.22.12 договора аренды). Арендатор - ООО «Деловой курьер» должен самостоятельно оплачивать за взятое в аренду ТС все проезды по платным дорогам, все административные штрафы, в том числе с рамок весогабаритного контроля, от системы Платон и камер, работающих в автоматическом режиме (п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды).

Представитель ООО «М ГРУПП» извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, приходит к выводу об обоснованности жалобы и её удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что специальным техническим средством – комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп.а п.12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксирован факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 01:04:45 по адресу: 527км. 48м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», 

<

адрес>, транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Из обжалуемого постановления следует, что собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «М ГРУПП», ИНН: 

<

***>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «М ГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд находит доказанным факт выбытия транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из владения ООО «М ГРУПП» на момент фиксации административного правонарушения. Указанное подтверждено представленными представителем ООО «М ГРУПП» доказательствами, такими как: договором аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель в лице ООО «М ГРУПП» передал арендатору в лице ООО «Деловой курьер» (директор ФИО1), в т.ч. транспортное средство – грузовой тягач седельный марка/модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; актом передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «М ГРУПП» передало ООО «Деловой курьер», в т.ч. транспортное средство – грузовой тягач седельный марка/модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотом из личного кабинета Платон – ФИО1, согласно которому за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак №; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим оплату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года; договором-заявкой на перевозку груза № бн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «АЭРОГРУЗ ЛОГИСТИК» и ООО «ДЕЛОВОЙ КУРЬЕР», с указанием данных водителя – ФИО2; путевым листом № грузового автомобиля сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным ООО «Деловой курьер» со сведениями о водителе ФИО2 и транспортном средстве 

<

данные изъяты>, г/н №; трудовым договором с работником от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Деловой курьер» и ФИО2; транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о перевозчике – ООО «Деловой курьер», водителе – ФИО2 и транспортном средстве - 

<

данные изъяты>, г/н №.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы директора ООО «М ГРУПП» ФИО3 утверждающей, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство находилось в пользовании иного лица, подтверждены совокупностью допустимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что ООО «М ГРУПП» не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «М ГРУПП» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.

Судья подпись Т.В.Миначёва