Дело № 5-425/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

<

...>

27 июля 2017 года г.Новосибирск

Резолютивная часть объявлена 26 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

законного представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

17.02.2017 в 13 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем «Понтиак Вайб», государственный регистрационный знак №, на ул.Пролетарская, 137 г.Новосибирска не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, которой был причинен легкий вред здоровью. 

17.02.2017 по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что во встречном направлении стоял в пробке грузовой автомобиль, из-за которого видимость пешеходного перехода была ограничена. Подъезжая к пешеходному переходу, он снизил скорость. Пешеходы перебегали дорогу, выскочив из-за стоящих во встречном направлении автомобилей. В этот момент он находился в 3-5 метрах от пешеходного перехода. Он предпринял все возможные меры для остановки транспортного средства, но столкновения избежать не удалось. В соответствии с Правилами дорожного движения РФ пешеходы должны были убедиться в безопасности для перехода дороги, но они этого не сделали. Считает, что его вина заключается в том, что он не предполагал, что пешеходы могут начать перебегать дорогу. Теоретически он мог предполагать, что на пешеходном переходе могут быть пешеходы.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО3 подтвердила объяснения, данные ею в ходе административного расследования (л.д.19), из которых следует, что ей со слов дочери известно, что она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, где на неё был совершен наезд. На автомобиле скорой помощи её доставили в ГКБ № 1, где она находилась на лечении до 27.02.2017. После произошедшего ею с дочерью была проведена профилактическая беседа по разъяснению правил безопасного перехода дороги. На назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами она не настаивает, оставляет наказание на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, законного представителя потерпевшей, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Так, из протокола об административном правонарушении 54 ПФ № 994066 от 17.04.2017 следует, что 17.02.2017 в 13 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем «Понтиак Вайб», государственный регистрационный знак №, на ул.Пролетарская, 137 г.Новосибирска не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО4, которой согласно заключению эксперта № 2166 от 05.04.2017 был причинен легкий вред здоровью (л.д.1). С данным протоколом ФИО2 был ознакомлен, при этом в объяснениях к протоколу указал, что с нарушением согласен.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д.8-12), видеозаписью, на которой зафиксирован наезд автомобиля на пешехода.

Согласно выводам заключения эксперта № 2166 от 05.04.2017 у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок 17.02.2017. Данными повреждениями был причинен вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.26-27).

Данные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в совокупности с пояснениями участников процесса, подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Данное требование Правил дорожного движения РФ ФИО2 выполнено не было, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО4 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО4 Доводы ФИО2 о том, что он не мог видеть пешехода из-за стоящих во встречном направлении автомобилей, не могут служить обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности.

Так, в соответствии со статьей 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В данном случае, ФИО2, приближаясь к пешеходному переходу, полный обзор которого для него был ограничен стоявшими во встречном направлении транспортными средствами, должен был предвидеть возможность появления на пешеходном переходе пешеходов. При таких обстоятельствах он должен был вести транспортное средство с такой скоростью, которая обеспечила бы возможность полного контроля за движением транспортного средства при обнаружении на пешеходном переходе пешехода.

Учитывая изложенное, отсутствие технической возможности избежать наезда на пешехода не имеет значения для юридической квалификации действий ФИО2 в данной дорожной ситуации, поскольку наезд на потерпевшую был совершен на пешеходном переходе.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что наезд на пешехода был осуществлен в зоне действия пешеходного перехода, в светлое время суток, но в условиях ограниченной видимости и снежного наката на нерегулируемом пешеходном переходе, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.13).

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), за которые ФИО2 подвергался наказанию и по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место работы, мнение законного представителя потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании виновного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в максимальном размере, считая его достаточным для достижения целей административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01 в Сибирском ГУ Банка России, БИК 045 004 001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 50701000, УИН: 18810354172010024265.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-425/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска