Дело № 2-2355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Симоновой О.С.,

при секретаре Чудовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «РОСБАНК» к Л.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Л.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 

<

 дата > наименование изменено на ПАО РОСБАНК и Л.В.О. был заключен кредитный договор № ... на следующих условиях:

- сумма кредита – 753932,58 руб.

- процентная ставка - 23,90 % годовых

- срок возврата кредита - 

<

 дата > 

В соответствии с п. 2 Заявления Л.В.О. Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемой частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся к Кредитному договору. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 

<

 дата > в сумме 783268,92 руб. и государственную пошлину в размере 11032,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Л.В.О. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако почтовое уведомление, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

В связи с изложенным, судебное извещение в адрес ответчика Л.В.О. следует считать доставленным. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Уфимского филиала (далее Истец) и Л.В.О. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № ... на следующих условиях: сумма кредита – 753932,58 руб., процентная ставка - ...% годовых, срок возврата кредита 

<

 дата >.

В соответствии с п. 2 Заявления Л.В.О. Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемой частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету Ответчика. 

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

ПАО РОСБАНК исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Клиента допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 

<

 дата > задолженность Ответчика по кредитному договору ... от 

<

 дата > составила по основному долгу - 689210,70 руб., и проценты 94058,22 руб.

Расчет суммы задолженности приложен истцом, данный расчет суд признает достоверным и принимает в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких- либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил.

Таким образом, сумма непогашенного кредита за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 783268,92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 11032,69 руб. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить. 

Взыскать с Л.В.О. задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в пользу ПАО «РОСБАНК» в сумме 783268,92 руб., а также государственную пошлину в размере 11032,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфа со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.С. Симонова