РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 27 сентября 2023года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1 , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2023-005799-35 (№ 12-281/2023) по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства СДА от 17 августа 2023 года (с изменениями, внесенными определением от 7 сентября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства СДА от 17 августа 2023 года (с изменениями, внесенными определением от 7 сентября 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 29 мая 2023 года в 19 часов 55 минут, находясь в водоохраной зоне водного объекта на берегу реки Ангара, являющейся водоемом высшей рыбохозяйственной категории, в 2400 метрах ниже плотины ГЭС в районе строения 3 «а» по ул.Энергетиков г.Иркутска, в нерестовый период осуществлял любительское рыболовство с помощью рыболовной снасти удочки в количестве 1 штуки в районе запретном для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 3-х километровой зоне от плотины ГЭС на нижнем бьефе.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Росрыболовства, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время и место совершения административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу. 

Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Указанные требования закона должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены.

ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Из положений ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Минсельхоза России от 24 апреля 2020 года № 226 утверждены Правила рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила).

Согласно пункту 15.5.4 Правил, при осуществлении рыболовства запрещается иметь орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их фрагменты (части): на водном объекте, на борту судна и плавучих средств; на рыболовных (рыбопромысловых) участках и рыбоводных участках; в местах добычи (вылова) в пределах береговой полосы озера Байкал и в пределах водоохранной зоны других водных объектов.

Пунктом 6 Правил запрещено в течение года осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в реке Ангара ниже плотин Иркутской, Братской и Усть-Илимской ГЭС на протяжении 3 км по всей ширине реки Ангара.

В протоколе об административном правонарушении от 29 мая 2023 года при описании события административного правонарушения, вмененного ФИО1, указано, что он 29 мая 2023 года в 19 часов 55 минут в районе дома № 3 «а» по ул.Энергетиков на реке Ангара осуществлял лов водного биоресурса телескопическим удилищем ниже плотины ГЭС на расстоянии 2400 метров ниже по течению.

Должностное лицо Росрыболовства пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, письменного объяснения ФИО1 и фотографии, приложенной к материалам дела, на которой изображен мужчина, держащий в руках удочку, на берегу водного объекта.

Однако, должностным лицом Росрыболовства оставлены без внимания имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 о том, что расстояние до плотины ГЭС ниже по течению составляло более 3000 метров.

Вместе с тем, материалы дела, помимо протокола об административном правонарушении, не содержат никаких доказательств того, что в указанное в протоколе время ФИО1 находился на берегу реки Ангара на расстоянии менее 3000 метров ниже плотины ГЭС.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, не позволяют прийти к безусловному выводу о том, что в указанное в протоколе время ФИО1 находился на берегу реки Ангара на расстоянии 2400 метров ниже плотины ГЭС.

Приобщенный к материалам дела фотоснимок таких данных не содержит, протокол осмотра места совершения административного правонарушения в деле отсутствует, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по данному факту не опрошено.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства СДА от 17 августа 2023 года (с изменениями, внесенными определением от 7 сентября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства СДА от 17 августа 2023 года (с изменениями, внесенными определением от 7 сентября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________