№ 5 –399/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 08 августа 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе 

судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, –ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1 ..., 

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ... в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в ... суд ... 

Согласно протоколу об административном правонарушении, дд.мм.гггг. в ... в ... выявлено, что ФИО1, являясь водителем автомашины «...» г.р.з. ... не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно, не удалил покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения призналполностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ему предъявлялось требование об удалении покрытии, ограничивающего обзорность с места водителя, однако в установленный срок он его не выполнил.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1).

В силу ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1)

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в ... в ..., ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от дд.мм.гггг. о прекращению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в десятидневный срок – до дд.мм.гггг., не привел передние боковые стекла автомобиля марки «...» г.р.з. ... в соответствие с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента таможенного союза от дд.мм.гггг. № «О безопасности колесных транспортных средств», не удалил с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ... от дд.мм.гггг.; постановлением об административном правонарушении (с учетом определения об исправлении описок) от дд.мм.гггг.; требованием от дд.мм.гггг.об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения; постановлением от дд.мм.гггг. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ... и другими материалами дела. 

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 не выполнено требование инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... выданное дд.мм.гггг. о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и удалении покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя (с передних боковых стекол) автомобиля «...»г.р.з. ... до дд.мм.гггг., о чем свидетельствует привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ постановлением от дд.мм.гггг., в котором зафиксировано, что светопропускание стекол автомобиля «...» г.р.з. ... составляет 3,5 %, измерение произведено прибором тоник с заводским №, поверка действительна до дд.мм.гггг., что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от дд.мм.гггг. №.

Требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем удаления покрытий, ограничивающих обзорность с передних боковых стекол транспортного средства, является законным.

Совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судучитываетпризнание ФИО1 вины, раскаяние, ...

Обстоятельств, отягчающих, а также исключающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (протокол ... от дд.мм.гггг.), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Идентификатор №

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: 

<

***>

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение НБ-Республика Коми

БИК: 048702001

р/с 

<

***>

КБК: 18811690040046000140

ОКТМО: 87723000 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Крутикова