34RS0018-01-2021-000856-75 № 2а-608/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 6 июля 2021 года

Волгоградской области 

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 8 294 руб. а также пени в размере 132 руб. 01 коп. начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 293 руб. а также пени в размере 4 руб. 73 коп., а всего 8 587 руб. пени 136 руб. 74 коп., на общую сумму 8 723 руб. 74 коп. Также административный истец просит восстановить срок подачи иска, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены требования. Данные суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не погашены. Полагает, что на основании ст.48 Налогового кодекса, данная сумма недоимки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 5 по Волгоградской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств об отложении слушания по делу, истребовании доказательств, вызове свидетелей либо иных ходатайств от административного ответчика не поступало.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему. 

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 6 ст. 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ч. 6 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №5 по Волгоградской области.

Согласно справке ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой полученного ФИО1 дохода 63 800 руб., сумма налога, исчисленная и не удержанная налоговым агентом, составила 8 294 руб.

На основании положений глав 23 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 8 294 руб., транспортный налог за 2015 год (автомобиль 

<

данные изъяты>) в размере 293 руб. срок уплаты которого установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Налог на доходы физических лиц за 2017 год и транспортный налог за 2015 год в установленный срок ФИО1 не уплачен, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом должнику выставлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год и транспортный налог за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Определением мирового судьи судебного участка № Калачёвского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в МИ НФС № 5 по Волгоградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогу и пени. Мировой судья в определении пришел к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования не являются бесспорными в связи с нарушением инспекцией срока подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности превысила 3 000 руб. после формирования требования № от 05.02.2019.

В связи с чем, и согласно положениям п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа исчисляется с установленной даты оплаты задолженности в добровольном порядке, указанной в требовании № от 05.02.2019 (со дня когда сумма задолженности превысила 3 000 руб.).

Согласно нормам действующего законодательства, установленный для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок истекал 26.09.2019.

Согласно сведениям, размещенным в государственной автоматизированной системе «Правосудие», регистрация заявления налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности произведена 06.10.2020.

Таким образом, Инспекцией срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа был пропущен. 

Как указано в ч.5 ст. 123.4 КАС РФ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии суд выносит определение в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. По общему правилу, установленному в ст. 201 КАС РФ копия определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Согласно представленным сведениям заявление налогового органа о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 06.10.2020, в соответствии с положениями ч.5 ст. 123.4 КАС РФ определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено 09.10.2020, копия определения получена адресатом 19.10.2020.

В соответствии с ч.4 ст. 123.4 КАС РФ отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

Как разъяснено в абз. 2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Настоящее административное исковое заявление подано в районный суд 18.05.2021, то есть после истечения срока исполнения требования № от 05.02.2019 об уплате обязательного платежа.

Указанное свидетельствует о значительном пропуске установленного законом срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

В материалы дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административным истцом заявления в установленный законом срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца МИФНС № 5 по Волгоградской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 8 294 руб. а также пени в размере 132 руб. 01 коп. начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 293 руб. а также пени в размере 4 руб. 73 коп., а всего 8 587 руб. пени 136 руб. 74 коп., на общую сумму 8 723 руб. 74 коп., ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 8 294 руб. а также пени в размере 132 руб. 01 коп. начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 293 руб. а также пени в размере 4 руб. 73 коп., а всего 8 587 руб. пени 136 руб. 74 коп., на общую сумму 8 723 руб. 74 коп., отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2021.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова