Дело № 2-125/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.07.2017 г. п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при секретаре Сокол О.В., 

с участием прокурора Пограничного района Приморского края Егорова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУ социального обслуживания «Липовецкий психоневрологический интернат» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

КГБУ социального обслуживания «Липовецкий психоневрологический интернат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Лютиков С.В. увеличил исковые требования, заявил иск к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и выселении из жилого помещения, взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что КГБУ социального обслуживания «Липовецкий психоневрологический интернат» владеет на праве оперативного управления жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, на основании которого ответчики были вселены в жилое помещение, где и зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ без уведомления истца, ответчики добровольно выехали из спорного помещения и убыли за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>. Отсутствие ответчиков не носит временный характер, какого-либо имущества ответчиков в доме не имеется. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, поэтому имеется задолженность по их оплате. 

Представитель истца ФИО4 по доверенности исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ответчиком ФИО2 был заключен договор найма на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчики в доме не проживают, добровольно выехали вместе с вещами. Комиссия интерната осматривала дом в ноябре 2016 года, и установила, что вещей ответчиков в доме нет, дом нуждается в ремонте. Жилой дом, где проживали ответчики, никогда не принадлежал органам местного самоуправления. Ранее в данный дом вселяли работников интерната, в связи с трудовой деятельностью. Жилое помещение принадлежит учреждению и необходимо непосредственно для распоряжения учреждением. На просьбы истца об освобождении жилого помещения ответчица отвечает отказом и добровольно не выезжает. 

<

данные изъяты> основания для проживания в жилом помещении отпали. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика адвокат Лютиков С.В. в судебном заседании 20.06.2017 года исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 жилое помещение было предоставлено 

<

данные изъяты> ответчики добровольно выехали из дома, и длительное время не проживают в спорном доме, не оплачивают коммунальные услуги, поэтому имеется задолженность по оплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчики не проживают в доме, подлежат выселению. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что проживала в данном доме 

<

данные изъяты> В собственности жилого помещения ни она, ни ее сын ФИО3, не имеют. Задолженность по оплате коммунальных услуг ею оплачена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> В доме имеются принадлежащие ему вещи. В орган местного самоуправления о постановке на учет как нуждающаяся в жилом помещении, она не обращалась, на учете никогда не состояла, муниципалитет ей жилое помещение не предоставлял, решения не принималось. Полагает, что спорное жилое помещение ей предоставлено по договору социального найма. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что именно на основании договора социального найма, ответчики проживают в жилом доме. Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> Задолженности по оплате коммунальных услуг ответчики не имеют, как и не имеют другого жилого помещения для проживания. Доказательств, в подтверждение исковых требований, истцом, не представлено. Ответчики не отказывались от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного дома, поэтому оснований для удовлетворения иска, не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющий самостоятельные требования - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ временно проживает в спорном доме по разрешению ФИО2 В доме 

<

данные изъяты> ФИО2, и 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО2 приезжает в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и дежурила возле проходной т интерната, около 14 часов подъехал грузовой автомобиль. Так как дорога в 

<

адрес> проходит только через территорию интерната, разрешение на въезд большегрузному транспорту дает руководитель интерната ФИО4 Свидетель спросила у водителя автомобиля, куда и к кому он едет. Он ответил, что ему нужно забрать вещи ФИО2 в связи с ее переездом. Директор дал согласие, и она пропустила автомобиль. Около 17 часов автомобиль уехал с территории интерната, в кузове она видела вещи, мебель, стиральную машину. В кабине автомашины она видела ФИО2, которая ей пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по тем основаниям, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, и подлежат выселению без предоставления другого жилья, так как договор найма с ответчиками заключен на период трудовых 

<

данные изъяты> поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

При этом, в соответствии со ст. 14 ЖК РФ право на предоставление в установленном порядке гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда принадлежит исключительно органам местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Приморскому краю.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что КГБУ социального обслуживания «Липовецкий психоневрологический интернат» владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес> на праве оперативного управления. 

ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ социального обслуживания «Липовецкий психоневрологический интернат» и ФИО2 заключен договор найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 13 указанного договора, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно справке 

<

данные изъяты>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты>

Таким образом, на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1 состояла 

<

данные изъяты> 

Доводы представителя ответчика, о том, что с ФИО2 заключен договор социального найма, не состоятельны по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ст. 1 Закона Приморского края от 11.11.2005 N 297-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления Приморского края учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", в Приморском крае учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется соответствующими органами местного самоуправления муниципальных районов, городских поселений и городских округов. Из материалов дела следует и ответчицей не оспаривалось, что она не состоит и не состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и с заявлением в органы местного самоуправления о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не обращалась. 

Решения органа местного самоуправления о предоставлении ей жилого помещения на условиях договора социального найма, не принималось.

С учетом изложенного, спорное жилое помещение не могло быть предоставлено ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма, поскольку на учете нуждающихся она не состояла, с заявлением в органы местного самоуправления о постановке на учет, не обращалась, и к муниципальному жилому фонду данное жилое помещение не относилось, муниципальной собственностью не значится. 

Таким образом, жилое помещение, относящееся к собственности организации, было предоставлено на условия договора найма, временно, срок предоставления жилого помещения обусловлен 

<

данные изъяты>. При этом форма и название договора о предоставлении жилого помещения не изменяют существо возникших правоотношений и не переводят жилое помещение в разряд жилых помещений, предоставляемых на условиях социального найма. 

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено ФИО6 и ФИО3 по договору социального найма, исковые требования о выселении из жилого помещения, подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, не освободили спорное жилое помещение, требования о выселении подлежат удовлетворению. Соответственно, договор найма 

<

данные изъяты>, утратой права пользования жилым помещением и фактическим истечением срока, на который он был заключен, подлежит расторжению.

Истец просил суд взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по неимущественным требованиям в размере 6000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит возмещению ответчиками. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КГБУ социального обслуживания «Липовецкий психоневрологический интернат» к ФИО2, ФИО3, удовлетворить. 

Признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расположенного в 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и КГБУ СО «Липовецкий психоневрологический интернат», расторгнутым.

Признать утратившими право пользования и выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу КГБУ социального обслуживания «Липовецкий психоневрологический интернат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: С.Б.Хрещатая