РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-341/2019 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101601,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232,00 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей на срок 12 календарных месяцев с процентной ставкой 132,21% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименована в ООО Микрофинансовая компания «Монеза».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором. 

В иске указано, что общие условия – это документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

Согласно Общим условиям при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику СМС-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма, индивидуальные условия, адресованные Обществом ответчику, все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий.

Акцепт – выполнение ответчиков в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию. 

Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. 

Акцептом индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом аналога собственноручной подписи. 

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. 

Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. 

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 10.05.2018, предоставленным истцом, размер задолженности составляет 101601,75 рублей, из которых невозвращенный основной долг – 29024,43 рубля, начисленные и неуплаченные проценты – 63519,79 рублей, задолженности по штрафам (пени) – 9057,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № уступки права (требования).

ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ». 

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Факт заключения договора и получения займа не оспаривала. Однако не согласилась с начисленным истцом размером процентов. Считает, что размер начисленных процентов не может превышать двухкратный размер суммы основанного долга.

Также просила снизит размер неустойки, так как неисполнение обязательств перед истцом было обусловлено тяжелым материальны положением.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в компании ООО «МФК «Монеза» путем предоставления данных на сайте общества. При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через банковскую карту. 

Таким образом, между сторонами по делу был заключен договор займа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 12 месяцев под 132,211 %, при этом продление займа составляет 45% от суммы основного долга на 1 месяц. 

Индивидуальными условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей, со сроком возврата 12 месяцев, под 132,211% годовых. При этом полная стоимость микрозайма составляет 190,832 %. Размер ежемесячной суммы к оплате составляет 5760,00 рублей, дата оплаты указано 5 число каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, между сторонами были согласованы все существенные условия договора, договор между сторонами заключен с соблюдением всех требований, предусмотренных гражданским законодательством.

Обязательства по кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком факт заключения договора и получения суммы займа не оспаривался. 

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от 10.05.2018г., ООО МК «Монеза» (Цедент) передало, а ЗАО «ЦДУ» (Цессионарий) принял права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении № к договору в объеме 673942558,03 рубля. 

Также судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Так, ФИО1 было произведено несколько платежей в счет погашения задолженности на общую сумму 6 760 рублей, при этом последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей ответчиком не производилось, что не опровергалось ответчиком в суде.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101601,75 рублей, из них: сумму невозвращенного основного долга – 29024,43 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 63519,79 руб., сумма задолженности по штрафам (пени) – 9057,53 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитования.

Доводы ответчика о несогласии с размером начисленных процентов за пользование суммой займа не может быть принят во внимание судом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В данном случае размер начисленных процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, указанный Федеральный закон вступил в силу с 28.01.2019, то есть после заключения с истцом договора займа, в связи с чем не подлежит применению к правоотношениям сторон.

В тоже время суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций в размере 9057,53 рубля является завышенным, так как не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание материальное положение ответчика, а именно то, что с июля 2018 года она не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, алименты на содержание которого фактически не получает, исходя из обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленные истцом ко взысканию неустойка является завышенной и подлежит снижению до 500 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 044 рубля 22 копейки, из которых задолженность по основному долгу 29 024 рубля 43 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 63 519 рублей 79 копеек, пени в размере 500 рублей.

Кроме того, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 3232 рублей. 

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Руководствуясь ст. 309, 310, 809-812, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93044 рубля 22 копейки, в том числе, сумму основного долга в размере 29024 рубля 43 копейки, проценты за пользование суммой займа в размере 63 519 рублей 79 копеек, пени в размере 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля, а всего – 96276 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников