Дело № 2-238/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просил суд, с учетом уточнений, взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 454,50 рублей, состоящую из: основного долга – 800 000 рублей, процентов за пользование займом – 64 881,05 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 17 573,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 818 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 27.08.2019 г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей. Указанную сумму, а также проценты по договору ответчик обязался вернуть до 27.08.2020 г., однако в установленный срок ответчик указанные обязательства не исполнил. 06.10.2020 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия ответчиком ФИО3 осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом заявленных уточнений поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда 

<

адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 августа 2019 г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключён договор займа между физическими лицами №, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сроки, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно и на условиях договора возвратить займодателю такую же сумму денег.

Согласно п. 2.1 указанного договора, предметом договора займа является 800 000 рублей. 

Получение ответчиком ФИО2 указанной денежной суммы подтверждается распиской о получении денежных средств в договоре займа от 27.08.2019 года. 

В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик ФИО2 обязался вернуть ФИО1 указанную сумму в срок не позднее 27 августа 2020 года.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 27.08.2019 г. в установленный срок не выполнил, денежные средства, полученные по договору, не возвратил.

06 октября 2020 г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 письменную претензию с требованием возвратить образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей.

Указанная претензия осталось ответчиком ФИО2 без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности, условия заключения договора займа или обстоятельства выдачи расписки, стороной ответчика не оспорены.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора займа от 27.08.2019 г., и предоставленная в заем денежная сумма в размере 800 000 рублей по требованию истца в полном объеме ответчиком не возвращена, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 800 000 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер процентов по договору займа от 27.08.2019 г. за период с 28.08.2019 г. по 04.03.2021 г. составляет 64 881,05 рублей. 

Представленный стороной истца расчет процентов по договору судом проверен, признан арифметически правильным, соответствует условиям договора, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по договору займа от 27.08.2019 г. за период с 28.08.2019 г. по 04.03.2021 г. в размере 64 881,05 рублей являются законными и обоснованным, а потому подлежащими удовлетворению.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, поскольку обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнены, и считает надлежащим взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 г. по 04.03.2021 г. в размере 17 573,41 рублей, расчет которых судом проверен и является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 818 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером ПАО Сбербанк от 20.11.2020 г. по операции №.

При этом, в связи с уточнением истцом ФИО1 исковых требований, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины должен составлять 12 024,55 рублей ((882454,50-200000)*1%+5200).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11818 рублей, в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 206,55 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 августа 2019 года в размере 882 454,50 рублей, в том числе: основной долг – 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 августа 2019 г. по 04 марта 2021 года в размере 64 881,05 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28 августа 2020 г. по 04 марта 2021 года в размере 17 573,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 818 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 206 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись