РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е., 

при секретаре Минибаевой О.В.,

с участием прокурора Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1164/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 5 000 рублей. Из указанного постановления следует, что ответчик 

<

дата> около 10-10 часов, находясь по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>П, стр. 6 на территории СТО «Прогресс», в ходе произошедшего словесного конфликта, хватал ее руками за область правой и левой кистей рук, чем причинил ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих иного уголовно-наказуемого деяния. Кроме того, она для ответчика в ПАО «СКБ-банк» взяла кредит в размере 900 000 рублей, на который он приобрел оборудование для СТО «Прогресс», а он обязался погашать за нее основной долг и проценты. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Она самостоятельно выплачивает кредит. При рассмотрении административного материала ответчик факт совершения административного правонарушения отрицал. Действия ответчика причинили истцу физическую боль и нравственные страдания. В течение длительного времени она испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и родственниками. Моральный вред она оценивает в 200 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласилась частично, по основаниям, изложенном в возражениях, суду объяснила, что в ходе конфликта ответчик ударов истцу не наносил, физическую боль причинил путем того, что удерживал ее за кисти рук. Конфликт был краткосрочным. Перенесенные нравственные страдания истец ни чем не подтвердила. Кроме того постановление о наложении на ФИО2 штрафа он исполнил. Полагает, что ссылка на принятое в пользу истца судебное решение о взыскании денежных средств не является предметом настоящего спора, а относится к иным гражданско-правовым отношениям. Полагает, что разумной является компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. 

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, в размере не менее 10 000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> около 10 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> на территории СТО «Прогресс», в ходе произошедшего словесного конфликта с ФИО1, хватал руками за область правой и левой кистей рук, причинив последней физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Привлечение лица к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст. 6.1.1 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение ФИО2 совершил в отношении истца, ФИО1, которая в административном производстве выступала потерпевшей.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата>, по заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые причинены воздействием тупых твердых предметов и не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Обстоятельства причинения физической боли истцу, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением личных неимущественных прав истца подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, и сторонами не оспариваются.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 32 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, в связи с причинением ей физической боли ФИО2, испытывала физические или нравственные страдания, следовательно, факт причинения ей морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения истцу физической боли, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> в отношении ФИО2, в частности: то, что между сторонами произошел обоюдный словесный конфликт на рабочем месте, а также то, что ФИО2 не наносил ударов ФИО1, а хватал ее за руки в то время, когда хотел вывести ее на улицу, а она держалась за перила.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением физической боли, обстоятельства причинения вреда, возраст, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Суд считает такой размер возмещения отвечающим требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен законом.

Кроме того, истец заявила требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с тем, что она взяла для ответчика кредит, он обязался вносить ежемесячные платежи, но взятые на себя обязательства не исполнял, кредит она оплачивала самостоятельно. 

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В обоснование доводов о причинении ей морального вреда действиями ответчика, истцом представлены в материалы дела решение Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 

<

дата>, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 

<

дата> об удовлетворении требований истца. Между тем, указанные судебные акты не являются доказательствами, подтверждающие нарушение личных неимущественных прав истца действиями (бездействиями) ответчика.

Учитывая, что требование истца в данной части связаны с защитой имущественных прав, при этом оснований для компенсации морального вреда при нарушении прав стороны договора займа законом не предусмотрено, суд полагает необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с защитой имущественных прав.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева 

« ___ » _____________ 2024 года

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-1164/2024

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева