№2а-594/2024 (№2а-6885/2023)

УИД 03RS0007-01-2023-006645-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М., 

при секретаре Азнабевой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-594/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению ходатайства от 29.08.2023 в разумные сроки, о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля и не организации надлежащей работы отдела по принятию надлежащих мер по своевременному исполнению судебных актов; не обеспечению надлежащего контроля за исполнением вынесенного постановления от 18.09.2023, обязании устранить нарушения, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование административного иска указано, что в производстве Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ имеется исполнительное производство ...-ИП от 

<

 дата >. Административный истец 29.08.2023 обратился с ходатайством о наложении арестов на счета должника согласно сведениям, предоставленным налоговой службой от 04.08.2023, осуществления выхода на место жительства должника, арестовать имущество должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2023 ходатайство истца удовлетворено, аресты на счета наложены, осуществлен выход на место жительство должника, между тем согласно сведениям Единого портала государственных услуг аресты на счета указанные в ответе налоговой не наложены, выход к месту жительства не осуществлялся, акт о совершении исполнительских действий отсутствует. В связи с чем, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не исполнению ходатайства от 29.08.2023 в разумные сроки, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, выразившиеся в отсутствии должного контроля за работой отдела, и за исполнением вынесенного постановления от 18.09.2023; обязать устранить нарушения допущенных нарушений; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от 26.10.2023 (протокольно) к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЭОС», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Ситиус». 

Определением суда от 19.12.2023 (протокольно) к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5, ФИО6

Административный истец ФИО1, административные ответчики ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальник отдела-старший судебный пристав Советского РО СП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, судебные приставы-исполнители Советского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона №118-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 216145,21 рублей в пользу ФИО1

27.10.2022 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, и ему присвоен номер ...-СД.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством электронного документооборота в кредитные учреждения, операторам сотой связи, государственные органы: ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, БТИ, ФМС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Пенсионный фонд России, Росреестр, ФНС России, оператору бронирования и продажи билетов.

Судебным приставом-исполнителем из сведений, поступивших из Федеральной налоговой службы России, было установлено, что у должника имеются счета в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк России, КБ Ренессанс Кредит, ПАО Почта Банк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Райффайзен Банк», ПАО АК Барс, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» в связи с чем, 14.06.2022, 18.01.2023, 25.01.2023, 18.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.09.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 15130,16 рублей.

09.09.2022, 21.04.2023, 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.03.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Для проверки имущественного положения должника и его место нахождения 13.03.2023, 19.09.2023, 24.10.2023 были совершены выезды по адресу: ..., ..., и установлено, что должник не установлен по указанному адресу, имущество подлежащее аресту не установлено, о чем составлены акты совершения исполнительских действий. 

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»; комплекс необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено.

Также, в соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

18.09.2023 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении должника и его имущества направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на основании положительных ответов 18.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, 23.10.2023 должник ограничен в выезде из Российской Федерации; 18.09.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено место работы должника – ЗАО «Разрез», 19.09.2023, 24.10.2023 были совершены выезды по месту жительства должника по адресу: ..., ....

Следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, выразившиеся в не наложении арестов на счета указанные в ответе налоговой службы, не осуществлении выхода к месту жительства должника, отсутствии акта о совершении исполнительских действий не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. 

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей.

Ходатайство административного истца от 29.08.2023 поступившее в службу судебных приставов 07.09.2023, рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 18.09.2023. В рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении должника и его имущества направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (01.09.2023, 15.09.2023), на основании положительных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (18.09.2023), направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (18.09.2023), должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации (23.10.2023), с выходом по адресу должника, должник по данному адресу не обнаружен (19.09.2023, 24.10.2023).

Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку на обращение истца дан письменный ответ, указанные в постановлении исполнительные действия совершены, в силу чего нарушение прав ФИО1 в рамках исполнительного производства отсутствует.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы, выразившиеся в отсутствии должного контроля за работой отдела, и за исполнением вынесенного постановления от 18.09.2023, суд также установил по материалам исполнительного производства отсутствие оснований для удовлетворения административного иска с учетом компетенции органа и реализуемых указанным лицом должностных полномочий.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерльного закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного иска о том, что начальником отдела - старшего судебного пристава ФИО7 не принимались меры к организации работы подразделений судебных приставов и не осуществлялся в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, оснований для удовлетворения указанного требований у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, изложенных в административном иске, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ГУФССП России по РБ компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО9, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению ходатайства от 29.08.2023 в разумные сроки, начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствии должного контроля за работой отдела, и за исполнением вынесенного постановления от 18.09.2023; обязании устранить нарушения допущенных нарушений; взыскать компенсацию морального вреда – отказать.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме принято 29.01.2024.