Судья Паньчук М.В. дело № 7/1-278/2021

РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 26 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., поставлен на миграционный учет по адресу: .........., 

установил:

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. В постановлении установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения.

14 октября 2021 года в 06 час. 20 мин. по адресу: ..........; при проверке соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по Алданскому району выявлен гражданин .......... ФИО2, который, являясь лицом, привлеченным 24 марта 2021 года к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что находится на территории России с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, в нарушение ФЗ № 114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», повторно в течение одного года совершил аналогичное административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 

В ходе проверки по учетным данным автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России установлено, что ФИО2 имеет национальный заграничный паспорт № ... выданный _______ МВД .........., миграционную карту № ... был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: .........., срок регистрации с 27.02.2019 по 25.05.2019. В отношении привлекаемого лица отсутствуют сведения о выданных и действительных разрешительных документах (разрешение на временное проживание, вид на жительство, отсутствие обращений за приобретением гражданства Российской Федерации, отсутствие действительного патента). В отношении ФИО2 22.06.2020 отделом по вопросам миграции МУ МВД России «серпуховское» ГУ МВД России по Московской области было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 17.12.2024 на основании ппп.13, ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток. 

В жалобе защитник ФИО2 – Сердюков С.Б., просит об отмене постановления ввиду существенных процессуальных нарушений. Ссылается на необеспечение привлекаемого переводчиком, а также защитником как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде при рассмотрении дела, а также не учтено наличие у него на его иждивении ******** несовершеннолетних детей, жены и престарелых родителей, отсутствие судимости. Также ставит вопрос об установлении личности привлекаемого без соответствующего документа. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения, по данному делу не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства судьей выяснены и правильно оценены, выводы в постановлении мотивированы.

Виновность ФИО2 в установленном правонарушении с достоверностью подтверждена имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.10.2021, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО2, и другим материалами дела. 

Деяние ФИО2 правильно квалифицировано судьей в постановлении по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с законом и является справедливым.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ является безальтернативным, исключительных обстоятельств, делающих невозможным его применение не установлено. 

Те обстоятельства, которые защитник указывает в качестве смягчающих обстоятельств (наличие на иждивении детей, жены и родителей) не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации. Более того, материалы дела не содержат данных о том, что указанные лица проживают на территории Российской Федерации, и являются гражданами Российской Федерации. 

Довод о невозможности установления личности привлекаемого лица в отсутствие соответствующего документа у него (паспорта) опровергается заключением от 14.10.2021 которым установлено что ФИО2 _______ г.р. является гражданином .........., имевшим иностранный паспорт № ... выданный _______ МВД ........... 

Оснований для отмены или изменения постановления и решения в отношении ФИО2 не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

Постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 Никодимов