ДЕЛО №

УИД 05RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

22 января 2026 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Климат Строй» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Климат-Строй» и ООО «Ф-Групп» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Климат-Строй» и ООО «Ф-Групп» о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что в период с января 2021 г. по август 2022 г. по соглашению с ООО «Климат-Строй» им были выполнены масштабные строительно-монтажные работы на объекте «Дошкольная образовательная организация на 200 мест в г. Дагестанские Огни». Общая стоимость работ составила 5 358 000 руб., часть из которых (1 600 000 руб.) была оплачена ответчиком бартером. Несмотря на отсутствие подписанного договора подряда непосредственно с истцом, результат работ был принят ответчиками и используется по назначению, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Ответчик ООО «Климат-Строй» в возражениях на иск указал на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с ФИО1 В качестве доказательства, подтверждающего требования Истца выступает письмо от 05 июля 2024 г. за № 8, подписанное и.о. генерального директора ООО «Ф-Групп» ФИО3 Однако, за период выполнения работ, указанный в письме (с января 2021 г. по август 2022 г.) ФИО1 не состоял, и по сей день не состоит в трудовых отношениях с ООО «Климат-Строй», договоры гражданско-правового характера на выполнение работ или услуг между ООО «Климат-Строй» и ФИО1 тоже не заключались. Акт сверки взаимных расчетов, на который также ссылается Истец в исковом заявлении отражает состояние взаимных расчетов между ООО «Климат-Строй» и ООО «Ф-групп» и никакого отношения к требованиям Истца не имеет. Истцом приведен только перечень выполненных им работ, но предоставить какие-либо доказательства подтверждающие, что данные работы были выполнены по заказу ООО «Климат-Строй» Истец не может, так как их нет. К ООО «Климат-Строй» Истец никакого отношения не имел и не имеет, нет ни одного документа, подтверждающего взаимоотношения между Истцом и Ответчиком. Может быть у ООО «Ф-Групп» и ФИО1 и была договоренность на выполнение работ, о чем свидетельствует письмо ООО «Ф- Групп» от 5 июля 2024 г за № 8. В папке Истца есть счета на оплату и платежные поручения между ООО «Климат-Строй» и его контрагентами, но Ответчик и не отрицает, что выполнил работы на объекте, оплачивал поставщикам за оборудование, материал, платил исполнителям, нанимал спецтехнику и т.д.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Климат Строй» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ООО «Ф-Групп» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не известили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО4 подтвердившего факт выполнения ФИО1 строительно-монтажных работ на объекте, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ф-ГРУПП» (Заказчик) и ООО «Климат-Строй» (Подрядчик) в 2020 году были заключены договоры подряда, предусматривавшие выполнение монтажных инженерных работ на объекте «Дошкольная образовательная организация на 200 мест в г. Дагестанские Огни, Республика Дагестан».

Предметом договора № 02/09-20 от 02.09.2020 являлись поставка, монтаж и пуско-наладка блочной котельной ТБКГ – 500 кВт;

предмет договора № 21/09-20 от 21.09.2020 - работы по устройству приточно-вытяжной вентиляции;

предмет договора № 22/09-20 от 22.09.2020 - работы по системе кондиционирования;

предмет договора № 23/09-20 от 23.09.2020 - монтаж внутренних систем отопления;

предмет договора № 24/09-20 от 24.09.2020 - устройство наружных сетей теплоснабжения;

предмет договора № 11/10-20 от 12.10.2020 - устройство внутренних сетей водоснабжения;

предмет договора № 12/10-20 от 12.10.2020 - устройство наружных сетей водоснабжения и канализации.Факт того, что указанные работы фактически выполнялись истцом ФИО1, подтверждается письмом ООО «Ф-ГРУПП» № 08 от 05.07.2024 г., из которого следует, что ООО «Ф-ГРУПП» подтверждает выполнение истцом 28 видов работ, включая: сборку и перевозку котельной, раскопку и укладку теплотрасс (21 м), монтаж узлов отопления в подвале (8 выходов), прокладку трубопроводов, установку 154 единиц сантехники, монтаж 216 кв.м. теплых полов, установку 150 радиаторов, 11 водонагревателей и сборку насосов, и другие работы, предусматривающиеся вышеуказанными договорами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2)

Согласно пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиками не опровергнута.

В частности, ООО «Климат-Строй» не представило доказательств самостоятельного (без участия истца) выполнения работ, указанных в письме ООО «Ф-ГРУПП» № 08 от 05.07.2024 г.

Наличие принятого заказчиком ООО «Ф-Групп» результата спорных работ, даже при отсутствии оформленного в письменном виде договора субподряда с фактическим исполнителем, влечет обязанность ООО «Климат-Строй» по их оплате.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом на сумму 1 384 895,74 руб., судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно в части требований к ООО «Климат-Строй», поскольку фактически обязательства данного лица по вышеуказанным договорам подряда были исполнены истцом в рамках договора субподряда.

В части требований к ООО «Ф-Групп» следует отказать в связи с отсутствием между ним и истцом каких-либо правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Климат-Строй» в пользу ФИО1 сумму стоимости выполненных работ в размере 3 758 407 (три миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста семь) рублей 03 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 384 895 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 916 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ф-ГРУПП» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной формулировке через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

В окончательной формулировке решение суда изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова