Дело № 12-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004, 

<

...>. ФИО1, 9) Дядя Т.В. рассмотрев жалобу представителя ООО «Стандарт - строй» ФИО2 на постановление ... по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю ..., -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю ... от ... должностное лицо ООО «Стандарт-строй» директор ФИО3 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

... в Нахимовский районный суд ... поступила от представителя ООО «Стандарт - строй» ФИО2 жалоба на постановление ... по делу об административном правонарушении от ..., в которой заявитель просил отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

Данная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление ... по делу об административном правонарушении от ... вынесено с нарушением требований КоАП РФ в отсутствии директора ООО «Стандарт - Строй» ФИО3, который не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте рассмотрения дела. Данное нарушение является существенным и, следовательно, вынесенное в отношении директора ООО «Стандарт - строй» постановление не может считаться принятым с соблюдением закона. Оспариваемое постановление вынесено по результатам проведенной налоговым органом проверки соблюдения ООО «Стандарт-строй» валютного законодательства от ... ..., которым выявлен факт выплаты заработной платы в наличной форме, минуя банковский счет в уполномоченном банке, работнику ООО «Стандарт-строй» - нерезиденту ..., являющейся гражданкой Украины, что является нарушением п.9 ст.1, ч.2 ст. 14 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ). Действующим законодательством Российской Федерации порядок осуществления такой валютной операции, как выплата заработной платы резидентом нерезиденту, не установлен. Также валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.

Помимо этого, привлекаемое должностное лицо ООО «Стандарт-строй» является ненадлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Как следует из оспариваемого постановления, событием правонарушения является выплата заработной платы работникам-нерезидентам. Должностным лицом ООО «Стандарт-строй», в полномочия которого входит начисление и выплата заработной платы, является главный бухгалтер. В связи с чем, именно он и должен привлекаться к административной ответственности. В случае, если суд не согласится с доводами заявителя просит при назначении наказания применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Стандарт-Строй» ... считала обжалуемое постановление ... по делу об административном правонарушении от ... незаконным и необоснованным, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

Заместитель начальника отдела Межрайонной ИФНС России №1 по г. Севастополю ... считала обжалуемое постановление ... от ... законным и обоснованным, просила в жалобе заявителя отказать, указывая, что оснований для его отмены нет, по результатам проведенного административного расследования была установлена вина должностного лица ООО «Стандарт-строй» директора ФИО3 в совершенном им административном правонарушении по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, квалификация действия должностного лица была определена верна, полностью доказана материалами административного дела, предоставленными в суд. Кроме того, на вопросы представителя заявителя пояснила, что процессуальных нарушений по делу не имелось, лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлялось о дате, времени и месте составления протокола и в последующем постановления, надлежащим образом. Относительно привлечения к административной ответственности надлежащего субъекта ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что назначение административного наказания юридическому лицу, не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное лицо. Согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителем Общества является должностное лицо-директор ОО «Стандарт -Строй» ФИО3 ..., ... года рождения. В данном случае руководитель не исполнил своих служебных обязанностей по соблюдению требований валютного законодательства. Уведомлением от ... ... ФИО3 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на основании сопроводительного письма от ... ..., которое получено лично ..., о чем свидетельствуют подписи ФИО3).

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные доказательства, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, изучив жалобу и материалы об административном правонарушении, поступившие из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подана в установленные законом сроки.

Постановлением ... от ... межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по г. Севастополю, назначено административное наказание по делу об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от ... ... о совершении должностным лицом –директором ООО «Стандарт-Строй» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, которым установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, а именно выплата заработной платы в наличной форме работникам - нерезидентам, иностранным гражданам, не имеющим вид на жительство в Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банк.

За данное правонарушение постановлением ... от ... должностное лицо ООО «Стандарт-Строй» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, инспекцией, на основании поручения от ... ... проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО «Стандарт-Строй» за период с ... по ..., по результатам которой составлен Акт проверки от ... ....

В ходе проверки выявлены факты выплаты ООО «Стандарт-Строй» заработной платы иностранным работникам ... и ... из кассы предприятия в наличной форме.

Между ... (работник), гражданкой Украины, и ООО «Стандарт-строй» (работодатель) заключен трудовой договор ...-тд от ..., согласно которому ... принята на должность бухгалтера; согласно п. 3.3 выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), для целей применения указанного Закона понятие «резидент» относится к физическим лицам, которые являются гражданами Российской Федерации; постоянно проживающими в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. «а» и «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, признаются нерезидентами (пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ).

Как следует из письма Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя от ... ... (вх. ... от ...) в период с ... по ..., на момент выплаты заработной платы ... являлась иностранным гражданином, вид на жительство в Российской Федерации не имела. В соответствии с положениями п. 6 и 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173- ФЗ ... является нерезидентом Российской Федерации.

За выполненную работу работникам-нерезидентам, должностным лицом - директором ООО «Стандарт-Строй» ФИО3 была произведена выплата заработной платы ... в наличной форме за ... - ... в размере .... рублей, что подтверждается платежной ведомостью ... от ...; расходным кассовым ордером: ... от ..., в котором стоит подпись работника-нерезидента ... в графе «подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)», подтверждающей получение заработной платы в наличной форме.

Таким образом, валютная операция в виде выплаты заработной платы осуществлена Заявителем без использования банковского счета, что является нарушением требований ч.2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее-Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ выражается в осуществлении незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Субъектом правонарушения являются должностные лица.

Статьей 2.4 КоАП РФ закреплено, что привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностными лицами юридического лица являются руководители и другие работники юридического лица, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителем Общества является должностное лицо - директор ООО «Стандарт-Строй» ФИО3 ..., ... года рождения.

Уведомлением от ... ... ФИО3 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на основании сопроводительного письма от ... ..., которое получено лично ..., о чем свидетельствует подпись ФИО3).

... Инспекцией в отношении директора ООО «Стандарт-Строй» ФИО3 и в его присутствии составлен протокол ... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением от ... ... ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На рассмотрении ФИО3 присутствовал.

Таким образом, выдача Обществом иностранному работнику заработной платы, то есть осуществление Обществом вышеназванной валютной операции, не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия должностного лица ООО «Стандарт-Строй» ФИО3 были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в пределах данной статьи (штраф в минимальных размерах) в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Вина должностного лица ООО «Стандарт-Строй» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления должностного лица и не влекут сомнений в виновности должностного лица ООО «Стандарт-Строй» ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ.

Инспектором Федеральной налоговой службы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю, правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям должностного лица ООО «Стандарт-Строй» ФИО3, обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновности должностного лица ООО «Стандарт-Строй» ФИО3 в его совершении.

Протокол составлен по окончании административного расследование, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в постановлении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю ... от ..., а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку основаны на предположении заявителя, а сомнений в достоверности доказательств совершения должностным лицом ООО «Стандарт-Строй» ФИО3 административного правонарушения не вызывают.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. отсутствие состава административного правонарушения, не установлено.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление ... от ... по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю ..., в отношении должностного лица ООО «Стандарт-Строй» ФИО3 ... по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, является законными и обоснованными, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление ... начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю ... от ..., которым должностное лицо ООО «Стандарт-Строй» ФИО3 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 20000 (двадцати тысяч) рублей, - оставить без изменений, а жалобу представителя ООО «Стандарт-Строй» ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя