№ 1-195/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В., 

при секретарях Аверкиевой М.Д., Горбунове П.С., 

с участием государственных обвинителей - помощников Свердловского транспортного прокурора Барсукова А.В., ФИО1,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ОАО «РЖД» ФИО2,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО3, ФИО4, 

защитников - адвокатов Какунина А.В., Шкода С.П., Шадриной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

...>, судимого:

30.11.2011 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

05.03.2012 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по п. «г» ч.2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; с учетом постановления Калининского районного суда г.Тюмень от 06.06.2014 освобожден 17.06.2014 с заменой неотбытого наказания на 1 год 8 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, снят с учета 30.11.2016 в связи о отбытием наказания;

осужденного: 

04.06.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.08.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

08.02.2019 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

11.03.2019 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

30.07.2019 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «а», ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего данное наказание,

в отношении которого по настоящему делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, двух преступлениях, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

...> несудимого, осужденного:

08.02.2019 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в настоящее время отбывающего данное наказание, 

к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, одном преступлении предусмотренном, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также два покушения на кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также два покушения на кражи, то есть на тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены подсудимыми в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

23.10.2017 около 11:00 ФИО4, находившийся вблизи магазина «Кировский» по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение металлосодержащих изделий с объектов железной дороги на ст. Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги, предложил ФИО3 совершить тайное хищение данного имущества с целью последующей сдачи в пункт приема металла и получения материальной выгоды, на что последний дал свое согласие, тем самым подсудимые вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества с объектов железной дороги. Реализуя совместный умысел, в тот же день около 11:50 подсудимые проникли на охраняемую территорию ПТОЛ «Восток» (ТЧЭ-5) ст. Екатеринбург - Сортировочный, административное здание которого расположено по адресу: 

<

...>, где на тракционном пути ФИО4, увидев электровоз 2ЭС6 - 040АБ, предложил ФИО6 незаконно проникнуть в него и совершить тайное хищение металлосодержащих изделий, на что последний согласился. Осуществляя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников железной дороги и других лиц, подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, через дверь незаконно проникли в электровоз 2ЭС6 - 040 АБ, находившийся на тракционном пути территории ПТОЛ «Восток», где в высоковольтной камере секции «Б» указанного электровоза обнаружили штатные силовые медные шины и обгоревшие силовые кабели. Далее ФИО4 и ФИО6, действуя умышленно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитили из высоковольтной камеры секции «Б» электровоза, путем перегиба, силовые медные шины в количестве восьми штук и путем обрыва часть установленных в полу силовых кабелей в количестве шести отрезков, общим весом 15,69 кг., стоимостью за одну тонну лома меди марки М1 - 243 348 рублей 75 копеек (без учета НДС), общей стоимостью 3 818 рублей (без учета НДС), состоящие на балансе Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск - Сортировочный Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и принадлежащие на праве собственности ОАО «РЖД». После чего, подсудимые с похищенным скрылись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО6 причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 3 818 рублей.

В тот же день, т.е. 23.10.2017 около 15:50 у ФИО6 и ФИО4, находящихся в кафе «Япона Мама» по адресу: 

<

...>, достоверно знающих о том, что в высоковольтных камерах электровозов, находящихся на территории ПТОЛ «Восток» ст. Екатеринбург-Сортировочный, находятся силовые медные шины, вновь возник умысел на тайное хищение таковых, в связи с чем подсудимые снова вступили в предварительный сговор на тайное хищение данного имущества. Реализуя возникший умысел, последние снова проникли на охраняемую территорию ПТОЛ «Восток» (ТЧЭ-5) ст. Екатеринбург - Сортировочный по вышеуказанному адресу, где около 16:00, действуя согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников железной дороги и других лиц, ФИО6 путем свободного доступа через люк незаконно проник в секцию «А» электровоза 2ЭС6 - 080 АБ, имеющего бортовой ***, находившийся на тракционном пути ПТОЛ «Восток» (ТЧЭ-5), откуда изнутри открыл дверь локомотива, через которую в секцию «А» электровоза проник ФИО4. Далее подсудимые, находясь в высоковольтной камере секции «А» электровоза 2ЭС6 - 080 АБ, обнаружили штатные силовые медные шины в количестве 14 штук, и, продолжая реализовывать задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили силовые медные шины в количестве 14 штук, общим весом 28,3 кг., стоимостью 243 348 рублей 75 копеек за одну тонну лома меди марки М1 (без учета НДС), общей стоимостью 6 886 рублей 52 копейки, состоящие на балансе Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск - Сортировочный Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и принадлежащие на праве собственности ОАО «РЖД». Однако подсудимые похищенным имуществом не смогли распорядиться, поскольку были задержаны на территории ПТОЛ «Восток» ст. Екатеринбург-Сортировочный работниками железной дороги, и похищенное изъято. 

Помимо этого, 15.12.2017 в вечернее время ФИО6, находясь около РСП-4 на ст. Екатеринбург - Сортировочный, увидел на первом железнодорожном пути тяговую энергетическую установку, в отсеке которой находились аккумуляторные батареи в количестве четырех штук, после чего, у последнего возник умысел на тайное хищение названного имущества с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема металла и получения денежных средств в личное пользование. С целью реализации умысла, 16.12.2017 около 09:00 ФИО6, находясь по месту жительства лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: ***, предложил последнему совершить кражу названных аккумуляторных батарей, на что тот дал свое согласие, вступив тем самым с ФИО6 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: аккумуляторных батарей с тяговой энергетической установки, находящейся на железнодорожном пути ст. Екатеринбург - Сортировочный с целью последующей их сдачи в пункт приема металла и получения материальной выгоды.В тот же день около 10:30, реализуя умысел, ФИО6 и второй соучастник, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прибыли к первому железнодорожному пути, расположенному в непосредственной близости от здания РСП-4 на ст. Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников железной дороги и других лиц, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, открыли отсек для аккумуляторных батарей тяговой энергетической установки «ТЭУ-630» № 005 к кюветоочистительной машине МКТ-1П № 4, находившейся на первом железнодорожном пути в непосредственной близости от здания РСП-4 на ст. Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги, и при помощи принесенных с собой для облегчения совершения преступления гаечных ключей ФИО6 открутил провода от клемм аккумуляторных батарей в количестве четырех штук, после чего соучастники вытащили из отсека одну аккумуляторную батарею «Орион» марки 6СТ-190N, массой содержания свинца 32,7 кг., состоящую на балансе Путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № 311 Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», стоимостью 54 195 рублей 51 копейка за одну тонну разделанного лома свинца и его сплавов, стоимостью 1 772 рубля 34 копейки (без учета НДС), тем самым тайно похитив её с вышеуказанной энергетической установки, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: сдав его в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

...>. Далее, действуя по ранее достигнутой договоренности, продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей с вышепоименованной тяговой энергетической установки, около 14:00 ФИО6 и второй соучастник вновь прибыли к первому железнодорожному пути, расположенному в непосредственной близости от здания РСП-4 на ст. Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников железной дороги и других лиц, действуя из корыстных побуждений, собственноручно из отсека для аккумуляторных батарей названной тяговой энергетической установки вытащили и тайно похитили две аккумуляторные батареи «BARSSilver» марки 6 СТ-132 АП3 (L) и одну аккумуляторную батарею «Орион» марки 6СТ-190N, массой содержания свинца 32,7 кг в одной аккумуляторной батарее, общей массой 98,1 кг в трех аккумуляторных батареях, состоящие на балансе Путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № 311 Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», стоимостью 54 195 рублей 51 копейка за одну тонну разделанного лома свинца и его сплавов, стоимостью в одном АКБ 1772 рубля 34 копейки, общей стоимостью в трех АКБ 5 317 рублей 02 копейки (без учета НДС). После чего ФИО6 и соучастник с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: сдав его в пункт приема черного и цветного металла, расположенного по адресу: 

<

...>. Общая масса разделанного лома свинца и его сплавов в четырех АКБ, похищенных ФИО6 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при вышеуказанных обстоятельствах составила 130,8 кг., общей стоимостью 7 089 рублей 36 копеек (без учета НДС). Своими преступными действиями ФИО6 и второй соучастник преступления причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 7 089 рублей 36 копеек (без учета НДС).

Кроме того, 03.02.2018 около 15:00 ФИО4 и ФИО6, находясь по месту жительства последнего по адресу: ***, достоверно зная о том, что в высоковольтных камерах электровозов, находящихся на тракционных путях ст. Екатеринбург - Сортировочный, находятся силовые медные шины, имея умысел на тайное хищение имущества с объектов железной дороги, по предложению ФИО4 вступили в предварительный сговор на тайное хищение данного имущества, с целью последующей их сдачи в пункт приема лома металла и получения материальной выгоды. Далее, реализуя совместный умысел, около 16:40 подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, проникли на охраняемую территорию Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск - Сортировочный (ТЧЭ-5) ст. Екатеринбург - Сортировочный, административное здание которого расположено по адресу: 

<

...>, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников железной дороги и других лиц, подсудимые, через оконный проем, расположенный в межсекционной двери, проникли вэлектровоз 2ЭС6 № 024А, имеющий бортовой ***, находящийся на двенадцатом тракционном пути Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск - Сортировочный (ТЧЭ-5), занимаемом ООО «СТМ-Сервис», где в высоковольтной камере секции «А» указанного электровоза обнаружили штатные силовые медные шины. После чего, подсудимые тайно похитили из высоковольтной камеры секции «А» названного электровоза, путем отделения при помощи гаечных ключей силовые медные шины в количестве семи штук, общим весом 14,180 кг, стоимостью за одну тонну лома меди марки М-1 - 224 847 рублей 06 копеек, общей стоимостью 3 188 рублей 37 копеек, состоящие на балансе Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск - Сортировочный Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и принадлежащие на праве собственности ОАО «РЖД». Однако ФИО4 и ФИО6 не смогли до конца довести свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, а именно, в связи с пресечением их преступных действий сотрудниками полиции и изъятием похищенного имущества. 

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых деяниях признал частично, отрицая наличие квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в иное хранилище», а по преступлению от 03.02.2018 - совершение им каких-либо действий, направленных на выполнение объективной стороны состава преступления. 

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых деяниях признал частично, также выражая несогласие с вышеуказанным квалифицирующим признаком, и отрицая факт совершения преступления 03.02.2018 совместно с ФИО6. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По обстоятельствам тайного хищения, а также покушение на кражу имущества ОАО «РЖД» 23.10.2017.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично. По обстоятельствам дела показал, что 23.10.2017 он и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, придя через железнодорожный мост на железнодорожную станцию, при этом не осознавая, что та является охраняемым объектом, в связи с отсутствием каких-либо информационных табличек и сотрудников охраны, залезли в два электровоза, которые были открытыми, откуда похитили металлосодержащие изделия. Однако, поскольку за один раз они унести похищенное не смогли, взяли только часть, которую сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу: ул. Маневровая, 41, получив за это денежные средства. Пообедав, около 16:00 пошли за оставшейся частью, забрав которую, в тот момент, когда они двигались по железнодорожным путям, были задержаны сотрудниками полиции. Последним добровольно сообщили о том, что в утреннее время они уже похитили часть имущества. 

Будучи допрошенным в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал. По обстоятельствам дела показал, что 23.10.2017 около 11:00 при встрече со своим знакомым ФИО4 около магазина по адресу: ул. Билимбаевская, д. 15, тот предложил ему проследовать в район ст. Екатеринбург-Сортировочный с целью хищения металла и сдачи его в соответствующий пункт, на что он согласился. Придя на станцию, в район, где находятся музейные локомотивы, около здания ТЧЭ-5, они увидели находящиеся на железнодорожном пути локомотивы. ФИО4 предложил ему залезть в локомотив с целью обнаружения и хищения металла для его дальнейшей сдачи в пункт приема, на что он согласился. Дверь в локомотив была открыта. Когда они проникли в локомотив, то увидели, что пол в машинном отделении вскрыт, под ним имеются обгоревшие кабели различной толщины, а также увидели медные пластины красного цвета (шины), которые они решили похитить. Убедились, что за их действиями никто не наблюдает, они оборвали кабели, а также обломали путем перегиба медные пластины и складывали их в находящийся при нем рюкзак. После того, как они наполнили рюкзак металлом, вышли из локомотива и прикрыли двери. Затем направились в пункт приема металлолома, расположенный на ул. Строителей, где сдали похищенные шины и отрезки кабелей за вознаграждение в сумме 4080 рублей. После этого они направились в кафе «Япона мама», где потратили вырученные от продажи металла денежные средства на продукты питания и алкогольную продукцию. Около 15:00 при выходе из кафе ФИО4 вновь предложил ему проследовать в район железнодорожной станции «Екатеринбург-Сортировочный» и совершить хищение металла, на что он согласился. Затем они проследовали на станцию в район музея, где на железнодорожном пути находились два электровоза. ФИО4 предложил залезть внутрь электровоза и в случае обнаружения там металла похитить его с целью дальнейшей сдачи в пункт приема, на что он согласился. Они убедились, что за ними никто не наблюдает, после чего он попытался открыть дверь локомотива, однако та оказалась закрытой. После чего он (ФИО6) залез на крышу электровоза и через открытый люк залез внутрь и изнутри открыл дверь, через которую в электровоз зашел ФИО4. Осмотрев высоковольтные камеры, в одной из секций он обнаружил открученные медные шины в виде пластин красного цвета, которые они решили похитить. Часть шин он снял и сложил в находящийся при нем рюкзак, другую взял ФИО4. После этого, с похищенным они вышли из электровоза и направились по железнодорожным путям в сторону рынка «Таганский ряд» для того, чтобы выйти на улицу Минометчиков и затем проследовать в пункт приема металла, расположенный на ул. Строителей. Когда они проходили около тепловозного цеха, их задержали рабочие предприятия и, увидев при них похищенные шины, вызвали сотрудников полиции, которые доставили их в отдел, где в присутствии понятых у него и ФИО4 при личном досмотре были обнаружены и изъяты похищенные шины. После чего, он обратился к сотрудникам полиции и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, пояснил, что 23.10.2017 в районе ст. Екатеринбург-Сортировочный совместно с ФИО4 совершил хищение шин из электровоза. Сотрудником полиции был составлен протокол явки с повинной. С его и с участием ФИО4 был проведен осмотр места происшествия, где они указали на электровоз, откуда ими было совершено хищение шин. Он осознавал, что совместно с ФИО4 совершал хищение чужого имущества и понимал, что данное имущество принадлежит ОАО «РЖД». (том № 4 л.д. 217-220, 228-231). При допросе в качестве обвиняемого заявил, что вину признает частично, выразив лишь несогласие с квалифицирующим признаком «проникновение в иное хранилище», пояснив, что дверь в локомотивы была отрыта со стороны сцепки, в остальном указал, что полностью подтверждает свои показания в качестве подозреваемого (том № 5 л.д. 20-23). О совершенных преступлениях ФИО3 указал в протоколах явок с повинной от 23 и 24 октября 2017 года (том № 1 л.д.83, 122).

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, также оспаривая обоснованность вменения квалифицирующего признака хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, указал, что данные кражи им и ФИО6 совершались по его (ФИО4) предложению. Первоначально заявил, что в локомотивы он проникал через разбитое в двери локомотива стекло, в это время ФИО6 находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, в дальнейшем от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Ранее на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4, полностью признав вину в совершении преступлений, относительно обстоятельств их совершения в целом давал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО3 Пояснял, что 23.10.2017 около 11:00, встретившись с ФИО6, он предложил тому проследовать в район ст. Екатеринбург-Сортировочный, с целью хищения металла с локомотивов для последующей его сдачи в пункт приема металла. Проходя рядом с музеем локомотивов, около здания ТЧЭ-5 они увидели находящиеся на железнодорожном пути локомотивы, и он предложил ФИО6 проникнуть в локомотив с целью хищения металлических изделий, на что последний согласился. Дверь в локомотив была открыта, и они, проникнув внутрь через нее, увидели, что полы в машинном отделении вскрыты, а под полом имеются обгоревшие кабели различной толщины, а также обгоревшие медные пластины, которые решили похитить. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, оборвали кабели, а также отломали путем перегиба медные пластины, складывая их в рюкзак, находившийся у ФИО6. Наполнив рюкзак металлом, они прикрыли двери локомотива и направились в пункт приема металлолома, расположенный на ул. Строителей. За похищенные шины и фрагменты кабелей в пункте приема металлолома они получили 4 080 рублей, которые потратили в кафе на приобретение продуктов питания и спиртного. Также указал, что в тот же день около 15:00, после того как они поели в кафе «Япона Мама», он предложил Родионову вновь с целю хищения металла направиться на вышеназванную станцию. При этом, какой именно металл и где именно они будут его искать, он не знал, на что ФИО6 согласился. Придя на станцию и проходя рядом с музеем с экспонатами в виде локомотивов, увидев на железнодорожном пути находящиеся два электровоза, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО6 попытался открыть дверь локомотива, которая оказалась закрытой. После чего ФИО6 залез на крышу локомотива, где через открытый люк залез внутрь и изнутри открыл дверь, после чего через дверь в локомотив зашел он. Осматриваясь, в одной из секций ФИО6 обнаружил открученные медные шины в виде пластин красного цвета, которые они решили похитить. Часть шин ФИО6 сложил в находящийся при нем рюкзак, другую часть шин взял он (ФИО4) в руки. Затем с похищенным металлом они направились вдоль железнодорожных путей в сторону рынка «Таганский ряд» для того, чтобы проследовать в пункт приема, расположенный на ул. Строителей. Проходя мимо тепловозного цеха, их заметили рабочие и попросили остановиться и, увидев при них медные шины, вызвали сотрудников полициии, которые доставили их в отдел полиции, где в присутствии понятых похищенное у них было изъято. После чего произведен осмотр места происшествия, а именно: локомотива, расположенного на железнодорожном пути на ст. Екатеринбург-Сортировочный, где он и ФИО6 указали, что из данного локомотива похитили медные шины. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. О совершенных преступлениях без какого-либо психологического и физического принуждения он оформил протоколы явок с повинной. (том № 5 л.д. 79-83, 91-94, 112-114). О совершенных преступлениях ФИО4 указал в протоколах явок с повинной (том № 1 л.д. 94, 115).

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимый ФИО4 их полностью подтвердил, указав, что давал те добровольно в присуствии защитника.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО2, а также оглашенных в судебном заседании показаний представителя данного юридического лица ФИО7 (том № 4 л.д.56-58, 64-66)- юрисконсультов юридической службы Свердловской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» следует, что от сотрудников полиции им стало известно о том, что 23.10.2017 подсудимыми совершены хищения силовых высоковольтных шин и отрезков силовых кабелей из электровоза 2 ЭС6 № 040 общим весом 15,69 кг и высоковольтных шин из электровоза 2ЭС6 № 080, имеющего бортовой ***, общим весом 28,3 кг, находящихся на тракционном пути ПТОЛ «Восток» ст. Екатеринбург- Сортировочный. 24.10.2017 комиссией в составе представителей локомотивного депо, а именно: начальника по ремонту Ф.И.О. и инженера по безопасности Ф.И.О. произведен осмотр локомотива 2ЭС6 № 080, в ходе которого в высоковольтной камере на блоке аппаратов было выявлено отсутствие силовых медных шин в количестве 14 штук, о чем был составлен акт технического состояния локомотива. В силовой высоковольтной шине вышеуказанных электровозах используется медь марки М1. Согласно телеграммы № ИСХ-11244 РЖДС от 05.10.2017, стоимость 1 кг меди марки М1 составляет 243 рубля 34 копейки. Общий вес похищенных запчастей составил соответственно 15,69 кг и 28,3 кг, общей стоимостью 3 818 рублей и 6886 рублей 52 копейки без учета НДС. Похищенное с электровоза № 2 ЭС6 № 040 ФИО6 и ФИО4 было сдано в пункт приема металла. Данное имущество состоит на балансе Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск - Сортировочный Свердловской Дирекции тяги дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». Своими действиями подсудимые причинили, а также при покушении могли причинить собственнику ОАО «РЖД» материальный ущерб на общие суммы 3 818 рублей и 6886 рублей 52 копейки, при этом последние не смогли осуществить и довести свои действия до конца, поскольку были задержаны, силовые высоковольтные шины были изъяты.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О. - заместителя начальника по ремонту тепловозов сервисного локомотивного депо Свердловск (СЛД-Свердловск) ООО «СТМ-Сервис» следует, что 23.10.2017 около 17:00, когда он находился на рабочем месте при исполнении своих служебных обязанностей в здании цеха по ремонту тепловозов ТР-1, ТР-2, ТР-3, следуя к зданию реостатной установки, проходя через тракционные пути ПТОЛ-«Восток» ст. Екатеринбург-Сортировочный, увидел двоих ранее ему неизвестных мужчин, которые шли в сторону реостатной установки. У одного из них в руках находилась сумка, у другого в руках были шины силовой тяги локомотива, изготовленные из цветного металла марки «М-1». Поскольку он посчитал, что шины силовой тяги, которые находились в руках у одного из мужчин, могли быть похищены в одном из тепловозов, а также то, что в сумке у второго мужчины тоже могли находиться шины, он окрикнул данных молодых людей и сказал, чтобы те остановились. Данные мужчины пытались убежать, однако он тех остановил и вызвал сотрудников полиции. (том № 4 л.д. 97-99)

Согласно рапорту оперуполномоченного ГБППГ ЛОП на ст. Екатеринбург - Сортировочный Ф.И.О. (том № 1 л.д. 35) и оглашенных в судебном заседании его показаний в качестве свидетеля (том № 4 л.д. 100-102), а также оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Ф.И.О. - младшего оперуполномоченного данного подразделения (том № 4 л.д. 118-120, 124-126), показаниям свидетеля Ф.И.О.- оперуполномоченного названного подразделения, как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия (том № 4 л.д. 170-172), следует, что 23.10.2017 около 17:00, когда они находились при исполнении своих служебных обязанностей в ЛОП на ст. Екатеринбург-Сортировочный, от заместителя начальника по ремонту тепловозов сервисного локомотивного депо ООО «СТМ-Сервис» Ф.И.О. поступило сообщение о том, что около тракционных путей ПТОЛ «Восток» последним остановлены подсудимые ФИО6 и ФИО4, у которых находились шины от локомотива. После чего они направились в данное место. По прибытии выяснили, что у ФИО4 в руках находились медные шины, у ФИО6 при себе имелся рюкзак. При этом последние сообщили, что 23.10.2017 в 15:30 совершили хищение медных силовых соединительных шин из высоковольтной камеры локомотива 2ЭС6-080, находящегося на тракционных путях ПТОЛ «Восток» ст. Екатеринбург-Сортировочный. Подсудимые были ими доставлены в ЛОП на ст. Екатеринбург-Сортировочный, где ФИО6 произвел личный досмотр задержанных, при которых у ФИО6 и ФИО4 обнаружены и изъяты медные шины. Также подсудимые обратились к ФИО6 и сообщили о совершенном ими хищении шин с локомотива на ст. Екатеринбург-Сортировочный. Последними были оформлены протоколы явок с повинной. В тот же день в период с 22:10 до 22:45 ФИО8 был проведен осмотр места происшествия в присутствии понятых и с участием ФИО6 и ФИО4, а именно: осмотрен локомотив 2ЭС6-080 ***, расположенный на тракционном пути около музейных экспонатов ст. Екатеринбург-Сортировочный. При этом последние, указав на данный локомотив, пояснили, что из него совершили кражу. На момент осмотра двери высоковольтной камеры локомотива были открыты, имелись следы демонтажа оборудования. ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Кроме того, ФИО8 был опрошен ФИО4, который пояснил, что 23.10.2017 совместно со своим знакомым ФИО6 совершили хищение медных шин из локомотива, находящегося рядом с музеем в районе ст. Екатеринбург-Сортировочный, с целью их дальнейшей сдачи в пункт приемки, однако были задержаны. Также с участием задержанных, в присутствии понятых ФИО6 было произведено взвешивание медных шин в количестве 14 штук, похищенных из локомотива 2ЭС6-080 и изъятых в дальнейшем у подсудимых. Общий вес 14 шин составил 28 килограмм 300 грамм. Был составлен акт взвешивания, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. 24.10.2017 при проверке ФИО6 на причастность к совершению аналогичных преступлений последний сообщил ФИО9 о том, что 23.10.2017 тем и ФИО4 помимо преступления, за совершение которого те были задержаны, ранее в дневное время было совершено еще одно хищение медесодержащих изделий. По данному факту ФИО9 оформлен протокол явки ФИО3 с повинной в совершении преступления, в котором тот собственноручно изложил обстоятельства преступления, а именно то, что 23.10.2017 около 12:00 совместно с ФИО4 на ст. Екатеринбург-Сортировочный совершили хищение из локомотива медных шин и отрезков кабелей, которые затем сдали за деньги в пункт приема металла, расположенный на ул. Строителей в г.Екатеринбурге. После оформления протокола ФИО6 ознакомился с ним и подписал, при этом замечаний, заявлений и уточнений в ходе оформления протокола от последнего не поступило. 

Свидетель Ф.И.О.- оперуполномоченный вышепоименованного подразделения как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 4 л.д. 130-131) показал, что 24.12.2017 им была оформлена явка с повинной от подсудимого ФИО4, который сообщил о том, что 23.12.2017 около 12:00 совместно с ФИО6 совершили хищение медных шин в количестве восьми штук и отрезков медных кабелей из электровоза на ст. Екатеринбург-Сортировочный, которые ими были сданы в пункт приема, находящийся по адресу: ул. Строителей. Никакого физического и психического давления на подсудимого не оказывалась. 

Из показаний свидетелей Ф.И.О., ранее являвшегося заместителем начальника Депо по планированию и ремонту ТЧЭ-5 станции Екатеринбург-Сортировочный, Ф.И.О. - инженера по безопасности данного подразделения, как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия (том № 4 л.д. 115-118, 127-129) следует, что в парке ТЧЭ-5 на внеплановом ремонте находились локомотивы 2ЭС-6 № 080 и 2ЭС-6 № 040, которые подготавливались к ремонту, в связи с чем, в дневное время работниками «СТМ-Сервис» последние открывались и осматривались, а по окончанию рабочего дня, в связи с частыми фактами хищений, ежедневно закрывались на ЗПУ. 23.10.2017 данные локомотивы также осматривались, в связи с чем локомотив 2ЭС-6 № 040 был открыт. После того, как они узнали, что из данных локомотивов были похищены медные детали, руководством было принято решение их закрыть и опломбировать. 24.10.2017 ими был осмотрен локомотив 2ЭС6-080 АБ, в ходе которого в высоковольтной камере секции «А» на блоке аппаратов выявлено отсутствие силовых медных шин в количестве четырнадцати штук. Также в указанную дату ими был осмотрен электровоз 2ЭС6-040, в ходе которого в секции «Б» в высоковольтной камере на блоке аппаратов выявлено отсутствие силовых медных шин в количестве восьми штук, также зафиксировано, что в полу имелись шесть силовых кабелей, подводящие к блоку аппаратов, со следами механического повреждения- отсутствовала, вырублена часть кабелей. По результатам осмотров ими были составлены акты технического состояния локомотивов, в которых они поставили свои подписи. После осмотров двери локомотивов были закрыты, навешаны ЗПУ. При этом отметили, что территория Депо является охраняемой сотрудниками ЧОП, периодически охранники патрулируют территорию, доступ на станцию не свободный, на тракционных путях, на которых располагались локомотивы, размещены информационные таблички, указывающие о том, что объект находится под охраной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.И.О.- старшего мастера СЛД «Свердловск» следует, что он подтвердил показания свидетелей Ф.И.О. Ф.И.О. относительно нахождения вышепоименованных электровозов на территории Депо для проведения их ремонта (том№4 л.д. 91-93). 

Из оглашенных показаний свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О. следует, что 23.10.2017 по просьбе сотрудников полиции в ЛОП на ст. Екатеринбург-Сортировочный по адресу: пер.Клубный, 5 они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее им незнакомых ФИО10 - около 18:30 и ФИО4 - в 19:20, перед проведением которых всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО6 и ФИО4 перед началом досмотров был задан вопрос о наличии у них каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов, на что те дали отрицательный ответ. При себе у ФИО6 находился рюкзак, внутри которого обнаружены медные пластины в количестве 6 штук. У ФИО4 обнаружены медные пластины красного цвета в количестве 7 штук и сборная конструкция в количестве 1 штуки из трех пластин красного цвета. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции, относительно них ФИО6 и ФИО4 пояснили, что те ими похищены из локомотива, находящегося в районе ст. Екатеринбург-Сортировочный, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла. По результатам досмотров были составлены протоколы, ознакомившись с которыми все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений и уточнений от участвующих лиц не поступало. Во время проведения личных досмотров со стороны сотрудника полиции на ФИО6 и ФИО4 никакого физического либо психологического давления не оказывалось. (том № 4 л.д. 109-111, 112-114)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Ф.И.О. (том № 94-96, 144-145), Ф.И.О. (том № 4 л.д. 121-123, 132-134) - стрелков ВГУП ВО ЖДТ РФ СК ВОХР на ст. Екатеринбург-Сортировочный, следует, что в их должностные обязанности входит охрана объектов железнодорожного транспорта на вверенной территории. 24.10.2017, когда они находились на рабочем месте, при исполнении служебный обязанностей, около 12:00 по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении осмотра пункта приема металла по адресу: 

<

...>. При осмотре также присутствовали ранее незнакомые ФИО6, ФИО4 и приемщик металла Ф.И.О. В данном пункте в месте складирования лома меди сотрудником полиции был обнаружен и изъят мешок с находящимися внутри медными шинами в количестве 8 штук и 6 отрезками кабельной продукции. ФИО6 и ФИО4 пояснили, что данные медные шины и отрезки кабелей они похитили из локомотива и сдали их в данный пункт приема металла. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, участвующие лица в нем расписались. Никаких замечаний не поступало. Исходя из показаний свидетеля ФИО11, далее он и Привалов по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при взвешивании названных деталей, общий вес которых составил 15 кг 690 грамм, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми участвующими лицами. В тот же день в период с 14:10 до 15:00 они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия- локомотива 2ЭС6-040, находящегося на тракционном пути ПТОЛ «Восток» ст. Екатеринбург-Сортировочный, при котором подсудимые, указав на последний, пояснили, что 23.10.2017 из данного локомотива они похитили медные шины и отрезки кабелей, в дальнейшем сдав их в пункт приема. В период проведения указанных мероприятий никакого физического и морального давления на подсудимых не оказывалось. Также по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении взвешивания железнодорожных деталей, а именно, медных соединительных шин в количестве четырнадцати штук, среди которых была одна конструкция, состоящая из трех элементов и тринадцать отдельных медных соединительных шин. При этом также присутствовали ФИО6 и ФИО4. По результатам проведенного сотрудником полиции на электронных весах взвешивания, общий вес всех вышеуказанных медных соединительных шин составил 28 килограмм 300 грамм, о чем был составлен соответствующий акт. Замечаний от участвующих лиц не поступило. Ознакомившись с актом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что он фактически работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: ул. Строителей, д. 38 «а», в качестве приемщика. 23.10.2017 около 12:00 в пункт пришли ранее ему незнакомые ФИО3 и ФИО4, которые принесли для сдачи металлолом, а именно: медные провода и пластины различных размеров, вес которых составил около 15 кг. Происхождение данного металлолома и для чего данные предметы были предназначены, ему не известно, о том что те были похищены, он не знал. Он заплатил вышеуказанным лицам за металлолом около 4 000 рублей. 24.10.2017 в дневное время в присутствии понятых, с его участием и с участием ФИО6 и ФИО4, сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, а именно: помещения пункта приема металла, в ходе которого был обнаружен и изъят мешок с находящимися внутри медными пластинами и проводами. Участвующие в осмотре ФИО6 и ФИО4 пояснили, что изъятые медные пластины и провода те похитили из локомотива и 23.10.2017 сдали в пункт приема металла, где проводился осмотр места происшествия. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО6 и ФИО4 не оказывалось, все пояснения те делали добровольно. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух всем участвующим лицам и те в нем расписались. Каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. (том № 4 л.д. 135-137)

Показания представителей потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Согласно заявлению главного инженера эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Сортировочный Ф.И.О. от 25.10.2017, справке об ущербе, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 20 по 23 октября 2017 года из электровоза серии 2ЭС6-040, находящегося на балансе эксплуатационного локомотивного депо Свердловск - Сортировочный, стоящего на тракционных путях СЛД-Свердловск, похитили медные шины в количестве 8 штук и шесть отрезков кабельной продукции, общим весом 15 кг. 690 гр. По справке в силовой высоковольтной шине электровоза 2ЭС6 № 040 и кабеле используется медь марки М1. Согласно телеграммы РЖД от 05.10.2017 стоимость 1 кг меди марки М1 составляет 243,34 руб., стоимость 15,69 кг соответственно 3818 руб. (без учета НДС). Сумма ущерба, причиненного Свердловской дирекции тяги, составляет названный размер. (том № 1 л.д. 145, 148)

По протоколу осмотра места происшествия, приложению к нему- фототаблице, следует, что 24.10.2017 оперуполномоченным ОБППГ ЛО МВД России на ст. Екатеринбург - Пассажирский Ф.И.О. с участием ФИО3 и ФИО4, в присутствии понятых осмотрен локомотив 2ЭС6-040, находящийся на тракционном пути ПТОЛ - Восток, между колесным цехом «СТМ-Сервис» и музеем ст. Екатеринбург - Сортировочный. На данный локомотив добровольно указали подсудимые, при этом пояснили, что с данного локомотива 23.10.2017 они похитили медные шины и отрезки кабелей, после чего похищенные детали сдали в пункт приема металла. На момент осмотра двери локомотива были закрыты, на дверные ручки навешаны ЗПУ. (том № 1 л.д.141-143)

Из протокола осмотра места происшествия, акта взвешивания, приложению к ним- фототаблицам, протоколов выемки и осмотра предметов, следует, что 24.10.2017 с участием ФИО3, ФИО4, Ф.И.О., в присутствии понятых был проведен осмотр приемного пункта лома металла, расположенного по адресу: 

<

...>, на который добровольно указали подсудимые, при этом пояснив, что 23.10.2017 около 12:00 они сдали в данный пункт медные шины и отрезки кабелей, которые ранее похитили с локомотива 2ЭС6 № 040. В ходе осмотра приемного пункта в месте складирования лома меди был обнаружен и изъят мешок с находящимися внутри похищенными деталями локомотива: медными силовыми шинами в количестве 9 штук и отрезками силовых кабелей. При взвешивании последних зафиксировано, что их вес составил 15 кг. 690 г. Указанные предметы надлежащим образом изъяты у органа дознания, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 127-134, том № 3 л.д. 237-245).

Согласно заявлению главного инженера эксплуатационного локомотивного депо Свердловск - Сортировочный Ф.И.О., справке об ущербе, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 20 по 23 октября 2017 года из электровоза 2ЭС6-080, находящегося на балансе Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск - Сортировочный, стоящего на тракционных путях СЛД-Свердловск похитили медные шины в количестве 14 штук, общим весом 28 кг.300 г. При этом стоимость 1 кг меди марки М 1 составляет 243 руб. 34 коп., 28,3 кг- 6 886 рублей 52 коп. (без учета НДС). Размер ущерба, причиненного Свердловской дирекции, тяги составляет названную сумму (том № 1 л.д. 50,53-54).

Исходя из протоколов личного досмотра, осмотра предметов, акта взвешивания, приложений фототаблиц, 23.10.2017 оперуполномоченным Ф.И.О. в присутствии понятых в помещении ЛОП на ст. Екатеринбург - Сортировочный в ходе личного досмотра у ФИО6 в находящемся при последнем рюкзаке обнаружены и изъяты медные пластины красного цвета в количестве 6 штук. Относительно изъятого ФИО6 пояснил, что данные пластины похитил из локомотива, находящегося около здания ТЧЭ-5 ст. Екатеринбург - Сортировочный для последующей сдачи в пункт приема металла. При досмотре у ФИО4 обнаружены и изъяты медные пластины красного цвета в количестве 7 штук по одной пластине, и одна сборная конструкция из трех пластин красного цвета. По факту изъятого последний также сообщил, что данные пластины похитил с локомотива, находящегося около здания ТЧЭ-5 ст. Екатеринбург-Сортировочный, для последующей сдачи в пункт приема металла. По акту взвешивания в присутствии понятых и с участием подсудимых произведено взвешивание медных соединительных шин в количестве 14 штук локомотива 2ЭС-6, изъятых в ходе личного досмотра последних, вес которых составил 28,300 кг. Вышеуказанный рюкзак с находящимися внутри медными пластинами в количестве 6 штук; медных пластин красного цвета по одной пластине в количестве 7 штук и 1 сборная конструкция, состоящая из трех пластин, надлежащим образом изъяты у органа дознания, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 42-48, том № 3 л.д. 218-232) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы следует, что с участием подсудимых ФИО6 и ФИО4 произведен осмотр локомотива

2ЭС6-080 ***, находящегося на тракционном пути между колесным цехом ООО «СТМ-Сервис» и музейными экспонатами ст. Екатеринбург - Сортировочный. В ходе осмотра последние добровольно указали на данный локомотив, точное место и способ проникновения, из которого они совершили кражу имущества. На момент осмотра двери в первой секции локомотива, а также в машинном отделении в высоковольтной камере открыты, зафиксированы следы демонтажа оборудования. В середине машинного отделения обнаружены два отрезка пластины красного цвета, имеющие повреждения в виде перегиба. (том № 1 л.д. 36-41)

Факт нахождения вышеуказанных электровозов (2 ЭС № 040АБ и 080 АБ) на балансе Свердловской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», определение стоимости лома металла, нахождение их на охраняемой территории СЛД «Свердловск» подтверждаются инвентарными карточками учета основных средств, телеграммой ОАО «РЖД» с приложением. Исходя из письма заместителя начальника Депо, названные электровозы находятся на ремонтной площадке, закрыты на струпы. Согласно актам технического состояния локомотивов, при комиссионном осмотре электровоза № 080 АБ в секции «А» в высоковольной камере на блоке аппаратов выявлено отсутствие силовых медных шин в количестве 14 штук. При осмотре секции «Б» электровоза 2 ЭС6-040 АБ в высоковольтной камере на блоке аппаратов выявлено отсутствие силовых медных шин в количестве 8 штук, на полу обнаружены шесть силовых кабелей, подводящие к блоку аппаратов, со следами механического повреждения. (том № 1 л.д. 56-65, 148-149,151-157) 

Нахождение локомотивов на охраняемой территории подтверждается договором на охрану имущества *** от ***, заключенным между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «АДЕНИТ», с приложениями, согласно которому последнее осуществляет охрану Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск - Сортировочный ТЧЭ-5, территории депо, локомотивов на тракционных путях по адресу: 

<

...> ст. Екатеринбург - Сортировочный. Оказываются услуги, в том числе, по охране территории и имущества, находящегося в собственности, владении, пользовании заказчика, осуществление внутриобъектового и пропускного режима территории. Охраняемым имуществом являются здания, сооружения, локомотивы, иное движимое и недвижимое имущество. Согласно п.5.3 в том числе осуществляются следующие мероприятия при оказании охранных услуг: круглосуточное обеспечение охраны имущества, расположенного на территории заказчика, путем выставления Исполнителем круглосуточных постов охраны, оснащенных специальными средствами: обеспечение на охраняемых территориях надлежащего пропускного и внутриобъектового режимов (том № 1 л.д. 174-197)

Допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля Ф.И.О. показала, что подсудимый ФИО6 является ее супругом, последнего охарактеризовала с положительной стороны. При этом указала, что об обстоятельствах инкриминируемых подсудимым деяний ей ничего не известно. 

Исследованные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении тайного хищения имущества, а также покушении на тайное хищение имущества, состоящего на балансе Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск - Сортировочный Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». 

Действия ФИО6 и ФИО4 выразились в противоправном, безвозмездном изъятии имущества из владения собственника, совершены из корыстных побуждений, поэтому расцениваются как хищение. Хищение имущества совершалось последними в тайне от окружающих. Преступление по хищению восьми силовых медных шин и шести отрезков силовых кабелей на общую сумму 3 818 рублей носит оконченный характер, поскольку, похитив имущество, подсудимые распорядились им по своему усмотрению; хищение силовых медных шин в количестве 14 штук общей стоимостью 6886 рублей 52 копейки, носит не оконченный характер, поскольку, изъяв имущество, подсудимые не имели возможности распорядиться им по своему усмотрению, т.к. непосредственно после завладения таковым были задержаны на месте преступления, и похищенные изделия у них были изъяты.

Состав и количество похищенного подтверждаются показаниями представителей потерпевшего юридического лица, показаниями свидетелей, справками о стоимости имущества, и сомнений у суда не вызывают. 

Действия ФИО6 и ФИО4 в процессе совершения преступлений позволяют суду сделать вывод о наличии между ними предварительного сговора, направленного на тайные хищения чужого имущества. Существование сговора подтверждается показаниями подсудимых на предварительном следствии о том, что перед хищениями они заранее договаривались об их совершении, при этом распределили между собой роли, которым следовали в процессе совершения преступления. Подсудимые совместно проникали в локомотивы, вместе скрывались с похищенным с места преступления. При оконченном хищении, сдав его в пункт приема металла, совместно распорядились вырученными от реализации деньгами. Все вышеизложенное указывает на согласованность действий подсудимых, преследующих общую корыстную цель, и позволяет сделать вывод о наличии между ними предварительного сговора на хищения чужого имущества. 

Показания подсудимых и доводы защиты о необходимости квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления, поскольку изъятия имущества осуществлялось из одного источника, одним способом и охватывалось единым умыслом ФИО6 и ФИО4, судом проверялись и подтверждения не нашли, расцениваются критически, как избранная линия защиты преследующая цель уменьшить свою ответственность, избежать наказания за совершенные преступные деяния. 

Указанные доводы опровергаются, а вина подсудимых в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, указанная версия о единой направленности умысла появилась у подсудимых только в период судебного разбирательства. В период предварительного следствия оба подсудимых указывали о том, что после совершения хищения, реализации и расходования вырученных от сбыта похищенного денежных средств у них вновь возник умысел на совершение хищения, придя на территорию локомотивного депо они вновь искали железнодорожный объект (локомотив), из которого можно совершить кражу. При этом ничего не сообщали о том, что изначально ими был подготовлен к хищению весь объем деталей, которые они планировали переместить в два этапа. Подсудимые, несмотря на то, что хищения совершались в один день, проникли в разные локомотивы, при этом использовался разный способ проникновения.

Допросы ФИО6 и ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого производились в присутствии защитников, перед началом которых подсудимым разъяснялись их процессуальные права, факт ознакомления с ними удостоверялся ими своей подписью. По окончании допросов ФИО6 и ФИО4 и их защитники, ознакомившись с протоколами, удостоверяли своими подписями правильность записи показаний со слов подсудимого и отсутствие замечаний по их составлению. Ни подсудимыми, ни защитниками замечаний о каких-либо нарушениях УПК РФ при проведении данных допросов не делалось. 

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимых подтверждается показаниями представителей потерпевшего ФИО2, ФИО7, вышеприведенных свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, представленными документами.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего, вышепоименованных свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, и никак не влияют на квалификацию действий подсудимых. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении последних лиц оговорить подсудимых, суд не располагает. 

Органами предварительного следствия подсудимым по обоим преступлениям также вменяется совершение хищений с незаконным проникновением в иное хранилище. Однако данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, по следующим основаниям. В силу примечания 3 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под иным хранилищем уголовным законом понимается хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Исходя из описания предъявленного ФИО6 и ФИО4 обвинения, тем вменяется проникновение на охраняемую территорию ПТОЛ «Восток» станции Екатеринбург-Сортировочный, при этом незаконность такого проникновения не вменяется, не конкретизировано, что данная территория предназначена для хранения каких-либо материальных ценностей. Кроме того, исходя из показаний свидетелей Ф.И.О.- инженера по безопасности ТЧ-5, Ф.И.О.- начальника отдела Дирекции тяги, следует, что территория Депо не огорожена, имеется возможность прохода на нее общедоступным способом (путем спуска с железнодорожного моста). В обоснование названного квалифицирующего признака органом предварительного следствия вменяется незаконность проникновение в иное хранилище - секции электровозов. Исходя из вышеприведенных положений уголовного закона, электровоз не является хранилищем, не предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, подсудимыми похищались элементы запчастей, необходимые для функционирования данного объекта железнодорожного транспорта. 

Таким образом, действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также части 3 статьи 30- пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По факту тайного хищения имущества Свердловской дирекции тяги Дирекции тяги -филиала ОАО «РЖД» 16.12.2017

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал, указав, что накануне хищения на одном из железнодорожных путей ст. Екатеринбург- Сортировочный по адресу: ул. Тяговая, 1 «б», увидев электрическую установку с аккумуляторными батареями, решил их похитить. На следующий день, т.е. 16.12.2017, встретившись со своим знакомым ФИО12, предложил последнему совершить кражу, на что тот согласился, после чего они проследовали по указанному адресу, где с электрической установки первоначально сняли одну аккумуляторную батарею, которую отнесли и сдали в пункт приема. На вырученные от реализации денежные средства, пообедав в кафе, вновь пришли на железнодорожную станцию, и из вышеописанной электрической установки похитили еще три аккумуляторных батареи, которые ими также были реализованы. После задержания он самостоятельно и добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, написал явку с повинной, и указал место сбыта похищенного имущество, которое последними было обнаружено и изъято. 

В период предварительного расследования ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, давал более подробные показания. В частности показал, что 15.12.2017 в вечернее время, проходя в районе ст. Екатеринбург-Сортировочный, рядом с РСП-4 он увидел на железнодорожных путях железнодорожную технику, подойдя к которой, обнаружил в нижнем части отсек с находящимися в нем четырьмя аккумуляторными батареями, которые он решил похитить и сдать в пункт приема металла, получив за это денежные средства. 16.12.2017 около 09:00, встретившись со своим знакомым Ф.И.О., предложил тому проследовать в район указанной станции для совершения хищения аккумуляторных батарей с железнодорожной техники, которые он ранее обнаружил, на что последний согласился. У него при себе имелись гаечные ключи для снятия батарей и сани для их транспортировки в пункт приемки. По пути на станцию на свалке он подобрал мешок, в который планировал складывать похищенное. Около 10:30, придя на станцию к железнодорожной технике, они окрыли отсек, где находились аккумуляторные батареи и, убедившись в отсутствии окружающих, он при помощи ключей открутил провода от клемм и вытащил одну аккумуляторную батарею из отсека, которую ФИО12 перенес и погрузил на сани. После этого они направились в пункт приема металла, расположенный по адресу: ул. Ангарская, д. 91 «Б», где сдали похищенную батарею, за что получили от приемщика 1 800 рублей. Денежные средства они совместно потратили на продукты питания и алкогольную продукцию. Затем направились к ФИО12 домой, где распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, а денег на приобретение последнего у них не осталось, он предложил ФИО12 совершить хищение оставшихся трех аккумуляторных батарей, на что тот ответил согласием. Вернувшись к железнодорожной технике, он вытащил аккумуляторную батарею из отсека и передал ФИО12, который отнес ее к дороге и погрузил на сани. Пока ФИО12 занимался погрузкой, он извлекал из отсека следующую аккумуляторную батарею. Всего за этот заход они похитили три аккумуляторные батареи. С похищенными батареями направились в пункт приемки, расположенный по адресу: ул. Маневровая, д. 41, поскольку в предыдущем пункте приемки им заплатили мало денежных средств. На ул. Тяговой в г. Екатеринбурге у них сломались сани, на которых они транспортировали похищенное. Увидев на обочине автомобиль в кузове «пикап», он договорился с ранее ему незнакомым водителем за денежные средства в сумме 300 рублей довести их вместе с батареями до пункта приемки, что тот и сделал. В пункте приемки за 5400 рублей они продали похищенные ими аккумуляторные батареи в количестве трех штук. Денежные средства, полученные от продажи, потратили на продукты питания и спиртное. Осознавал, что совершил хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том № 4 л.д. 239-243, том № 5 л.д. 20-23) 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО2, а также оглашенных в судебном заседании показаний представителя данного юридического лица ФИО7 (том № 4 л.д. 70-72)- юрисконсультов юридической службы Свердловской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» следует, что от сотрудников полиции им стало известно о том, что 16.12.2017 ФИО6 совместно с ФИО12 похитили из отсека для аккумуляторных батарей тяговой энергетической установки «ТЭУ-630» № 005 к кюветоочистительной машине МКТ-1П № 4, находящейся на пути № 1 РСП-4 ст. Екатеринбург - Сортировочный, аккумуляторные батареи марки 6СТ-190 N в количестве четырех штук. Согласно справке о стоимости ущерба масса содержания свинца 32,7 кг. в 1 аккумуляторной батарее, общей массой 130,8 кг. в 4 аккумуляторных батареях, состоящие на балансе Путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № 311 Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», стоимостью 54 195 рублей 51 копейка за одну тонну разделанного лома свинца и его сплавов, стоимостью лома свинца в одной аккумуляторной батарее 1772 рубля 34 копейки, общей стоимостью лома свинца в четырех аккумуляторных батареях 7089 рублей 36 копеек (без учета НДС). Похищенное в дальнейшем было изъято в ходе осмотра места происшествия в пункте приема металла. В результате действий ФИО6 и ФИО12 ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 7089 рублей 36 копеек. 

Из рапортов оперуполномоченного ГБППГ ЛОП на станции Екатеринбург-Сортировочный Ф.И.О. (том № 1 л.д. 224,225) и оглашенных в судебном заседании его показаний в качестве свидетеля (том № 4 л.д. 164-166), а также показаний свидетеля Ф.И.О., занимающего такую же должность, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 4 л.д. 159-160) следует, что 17.12.2017 в 16:30, когда они находились при исполнении своих служебных обязанностей в ЛОП на ст. Екатеринбург-Сортировочный, от заместителя генерального директора ООО «Гарант Строй» Ф.И.О. поступило сообщение о том, что при осмотре путевой техники, находящейся на пути №1 РСП ст. Екатеринбург-Сортировочный, у тяговой энергетической установки ТЭУ-630 № 005 обнаружено отсутствие четырех аккумуляторных батарей. В ходе работы по данному материалу проверки 17.12.2017 в 19:30 ими совместно с начальником ЛОП на ст. Екатеринбург-Сортировочный Ф.И.О. были установлены ФИО3 и Ф.И.О., которые 16.12.2017 совершили хищение четырех аккумуляторных батарей с тяговой энергетической установки ТЭУ-630 № 005, находившейся на 1 пути РСП ст. Екатеринбург-Сортировочный, похищенные батареи сдали в пункт приема металлов. При этом ФИО6 пояснил о том, что 16.12.2017 предложил своему знакомому ФИО12 проследовать на ст. Екатеринбург-Сортировочный и похитить аккумуляторные батареи, замеченные тем ранее на железнодорожной технике, находящейся на путях в районе РСП ст. Екатеринбург-Сортировочный, на что последний согласился. После чего те проследовали в район ст. Екатеринбург-Сортировочный, где похитили из аккумуляторного отсека находящегося на путях железнодорожной техники аккумуляторную батарею и сдали в пункт приема за денежное вознаграждение, после чего, через некоторое время вернулись в район ст. Екатеринбург-Сортировочный и совершили хищение еще трех батарей, которые также сдали в пункт приема за денежное вознаграждение. Полученные от продажи аккумуляторных батарей средства те потратили по своему усмотрению на личные нужды. ФИО12 подтвердил сведения, сообщенные ФИО6. Всего из аккумуляторного отсека железнодорожной техники, находящейся на путях у РСП ст. Екатеринбург-Сортировочный, те похитили четыре аккумуляторные батареи. 18.12.2018 в период с 10:10 до 10:45 в присутствии понятых с участием ФИО6 и приемщика лома металла Ф.И.О. Ф.И.О. произведен осмотр места происшествия, а именно, приемного пункта черного и цветного металла по адресу: ул. Ангарская, д. 91 «Б», в ходе которого была обнаружена и изъята аккумуляторная батарея марки «Орион» с маркировочным обозначением ТЭУ-15 № 43. Относительно последней ФИО6 пояснил, что данную аккумуляторную батарею он похитил 16.12.2017 совместно с ФИО12 с ТУ находящихся на железнодорожных путях недалеко от здания РСП - 4, после чего сдал ее в пункт приема металла, где производился осмотр, за денежное вознаграждение в сумме 1 800 рублей, которые те потратили на личные нужды. В другом пункте приема металла также были обнаружены и изъяты три аккумуляторные батареи, похищенные ФИО6 и ФИО12.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Ф.И.О. - заместителя генерального директора по Свердловскому региону ООО «Гарант Строй» следует, что предприятие осуществляет деятельность по эксплуатации и ремонту кюветоочистительных комплексов МКТ, МНК на сети РЖД. 15.12.2017 на 1 путь РСП-4 ст. Екатеринбург-Сортировочный был выставлен комплекс МКТ-4 и МКТ-14 для дальнейшей транспортировки на ст. Подволошная Свердловской железной дороги. 17.12.2017 помощник машиниста ЖДСМ Ф.И.О. сообщил ему о том, что при осмотре тяговой энергетической установки ТЭУ -630 № 005 обнаружено отсутствие аккумуляторных батарей типа «BARSSilver» марки 6 СТ -132 АП3 (L) в количестве двух штук, и типа «Орион» марки 6СТ-190N в корпусе белого цвета в количестве двух штук, о чем им было сообщено в ЛОП на ст. Екатеринбург-Сортировочный. Данный энергетический модуль находится в аренде у ООО «Гарант Строй» по договору № ТЭ-ЦДИ-00-02 от 03.12.2012, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Гарант Строй». Балансодержателем данной техники является путевая машинная станция по эксплуатации и ремонту путевых машин № 311 Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». (том № 4 л.д. 156-158)

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О.- помощника машиниста ООО «Гарант Строй» следует, что 16.12.2017 он заступил на смену и находился при исполнении своих обязанностей. Какие-либо работы при помощи путевой техники на тот момент не производились. 17.12.2017 при осмотре узлов и агрегатов путевой техники им было обнаружено, что в тяговом энергетическом модуле ТУЭ-630 № 005 отсутствуют четыре аккумуляторные батареи, две из которых «BARSSilver» марки 6 СТ -132 АП3 (L) в корпусе черного цвета, и две «Орион» марки 6СТ-190N в корпусе белого цвета. О данном факте он сообщил заместителю генерального директора ООО «Гарант Строй» Ф.И.О. Кроме того, в вечернее время 17.12.2017 по просьбе сотрудников полиции присутствовал при осмотре места происшествия - пункта приема металла по адресу: 

<

...>. В осмотре также участвовали ФИО3, приемщик лома Ф.И.О., в ходе осмотра у бетонного забора, недалеко от въезда на территорию пункта приемки металла, был обнаружен белый полимерный мешок с находящимися в нем аккумуляторными батареями «BARSSilver» марки 6 СТ -132 АП3 (L) в корпусе черного цвета в количестве двух штук, а также аккумуляторная батарея «Орион» марки 6СТ-190N в корпусе белого цвета в количестве одной штуки. Данные аккумуляторные батареи были установлены на тяговой энергетической установке ТЭУ-630 № 005, находящейся на пути № 1 у здания РСП-4. (том № 4 л.д. 167-169).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Ф.И.О. - дознавателя ОД ЛОП МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский следует, что 17.12.2017 около 17:00 из дежурной части данного отдела полиции поступило сообщение о том, что на ст. Екатеринбург-Сортировочный совершено хищение аккумуляторов. В составе следственно-оперативной группы совместно со специалистом (экспертом) Ф,И.О. они прибыли к зданию РСП-4 по адресу: ул. Тяговая, д. 1 «б», где в период с 17:50 до 18:20 им произведен осмотр места происшествия- тяговой энергетическая установка ТЭУ 630 № 005 19731553, находящаяся на первом железнодорожном пути в непосредственной близости от здания РСП-4. На момент осмотра в специализированном и оборудованном месте ТЭУ 630 № 005 для установки аккумуляторных батарей было обнаружено отсутствие таковых в количестве четырех штук. От места хищения аккумуляторных батарей имелись следы волочения. Кроме того, 17.12.2017 в период с 20:50 до 21:15 им был произведен осмотр места происшествия, а именно: участка местности на территории автобусного предприятия, расположенного по адресу: 

<

...>. Перед началом осмотра участвующим лицам ФИО3, Ф.И.О., Ф.И.О. были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра. На осматриваемом участке местности обнаружен полимерный мешок, в котором находились аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета «BARS» 6 СТ-132 АП 3(L) в количестве двух штук и одна аккумуляторная батарея в корпусе белого цвета «Орион» с маркировочными обозначениями марки 6СТ-190N ТЭУ -15 А/45. ФИО6 пояснил, что данные аккумуляторные батареи он похитил совместно со своим знакомым Ф.И.О. 16.12.2017 в период с 13:00 до 17:00 с ТЭУ, у здания РСП-4, после чего данные аккумуляторные батареи ими были сданы в пункт приема металлолома за денежные средства в сумме 5 400 рублей. Участвующий в осмотре Ф.И.О. пояснил, что обнаруженные аккумуляторные батареи были установлены на ТЭУ-630 № 005, находящейся на первом железнодорожном пути у здания РСП-4. Также 17.12.2017 в период с 21:30 до 21:55 возле здания ФГП ВО ЖДТ на ст. Екатеринбург-Товарный по ул. Тяговая с участием ФИО3 и Ф.И.О. им был произведен осмотр места происшествия, а именно: места хищения аккумуляторных батарей с тяговой энергетической установки. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что 16.12.2017 около 10:30 совместно с Ф.И.О., взяв с собой сани, они пришли к зданию РСП-4, подошли к тяговой энергетической установке и, открыв крышку ящика, обнаружили в нем четыре аккумуляторные батареи. При этом первоначально похитили одну аккумуляторную батарею, сдав в пункт приема металла на ул. Ангарская за вознаграждение в сумме 1 800 рублей, потратив данные денежные средства на личные нужды. В дальнейшем он (ФИО6) и Ф.И.О. вернулись на место хищения и похитили оставшиеся три аккумуляторные батареи, сдав за денежное вознаграждение в сумме 5400 рублей в пункт приема металла по адресу: 

<

...>, потратив вырученные денежные средства на свои личные нужды. Участвующий в осмотре Ф.И.О. подтвердил пояснения ФИО6. Затем ФИО6 и Ф.И.О., сообщив, что готовы показать место совершения хищения, поднялись с дороги на железнодорожные пути, прошли между ж/д путями №1 и № 2 к тяговой энергетической установке ТЭУ 630 № 005 19731553, находящейся на ж/д пути № 1, и указали на ящик, из которого теми было совершено хищение аккумуляторных батарей. По результатам осмотров были составлены соответствующие протоколы, ознакомившись с которыми, все участвующие лица поставили в них свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений и уточнений от участвующих лиц не поступило. В соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, осмотры мест происшествий производились без участия понятых, то есть в связи с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. (том № 4 л.д. 161-163).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.И.О. - приемщика приемного пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что 16.12.2017 в то время, когда он находился на рабочем месте, около 11:00, в приемный пункт обратился незнакомый ему молодой человек и предложил сдать ему аккумуляторную батарею, на что он согласился. После чего последний передал ему аккумуляторную батарею белого цвета марки «Орион», за которую он заплатил последнему 1800 рублей. 18.12.2017 около 10:00 в приемный пункт приехал сотрудник полиции с указанным молодым человеком и произвел осмотр места происшествия, в ходе которого данная аккумуляторная батарея была изъята. При этом молодой человек пояснил, что данный аккумулятор он похитил 16.12.2017 в утреннее время суток с ТЭУ у здания РСП-4, после чего сдал ее в пункт приема металла, за что получил 1 800 рублей, которые потратил на личные нужды. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. (том № 4 л.д. 147-148)

Из показаний свидетеля Ф.И.О., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 4 л.д. 154-155) следует, что он работает в пункте приема лома металлов, расположенном по адресу: 

<

...>, режим работы пункта круглосуточный. 16.12.2017 в дневное время к пункту приема подъехал автомобиль, и к нему обратился малознакомый ФИО6, который ранее приносил металл, и сдал ему аккумуляторы в количестве трех штук, два из которых были черного, один белого цвета, за которые он заплатил последнему 5 400 рублей. На следующий день, 17.12.2017, когда он находился на смене, в вечернее время в пункт приема металла приехали сотрудники полиции совместно с ФИО6, произвели осмотр и изъяли вышепоименованные аккумуляторные батареи, о чем был составлен соответствующий протокол. 

Показания представителей потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 17.12.2017 произведен осмотр тяговой энергетической установки ТЭУ-630 № 005 19731553, находящейся на первом пути в непосредственной близости от здания РСП-4 по адресу: 

<

...>. На момент осмотра в специализированном и оборудованном месте для установки аккумуляторных батарей, вышеуказанной установки, зафиксировано их отсутствие (4 штуки), а именно, со стороны ТЭЧ между первым и вторым путями. На железнодорожной платформе, находящейся напротив ТЭУ, на втором железнодорожном пути находился кожух, покрывавший аккумулятор. От места хищения аккумуляторных батарей на снегу обнаружены следы волочения, ведущие от ТЭУ под платформу и далее к автомобильной дороге. (том № 1 л.д. 226-230)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2017, проведенного с участием ФИО3, помощника машиниста ЖДСМ Ф.И.О., а также приемщика металла Ф.И.О., осмотрен участок местности, расположенный на территории автобусного предприятия по адресу: 

<

...>, где у бетонного забора, в 10 метрах от въезда на территорию предприятия, обнаружен и изъят полимерный мешок с находящимися внутри аккумуляторными батареями в корпусе черного цвета марки «BARS» 6СТ-132 AN3(L) в количестве двух штук, и белого цвета с маркировочными обозначениями ТЭЧ-15 А/45. По факту обнаруженных аккумуляторных батарей ФИО6 пояснил, что те он похитил с Ф.И.О. 16.12.2017 в дневное время в период с 13:00 до 17:00 с ТЭУ у здания РСП-4, после чего сдали их по данному адресу, где проводится осмотр места происшествия, за денежные средства в сумме 5 400 рублей, которые потратили на свои нужды. При этом ФИО13 указал, что обнаруженные аккумуляторные батареи были установлены на машине ТЭУ-630 № 005, на которой он работает, находящейся на первом пути у здания РСП-4, хищение данных аккумуляторных батарей он обнаружил 17.12.2017, о чем и сообщил в полицию. (том № 1 л.д. 231-237)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО3 и Ф.И.О., следует, что, находясь около здания ФГП ВО ЖДТ СК на ст. Екатеринбург- Товарный по ул. Тяговая г. Екатеринбурга, ФИО6 пояснил, что 16.12.2017 около 10:30 он совместно с ФИО12, взяв с собой сани, пришел к зданию РСП-4, после чего они прошли по дороге, и далее подошли к железнодорожным путям, прошли вдоль состава, подошли к ТЭУ и, открыв крышку, на которой находилась надпись «24ВТ», обнаружили четыре аккумуляторных батареи в ящике, достали один с маркировкой белого цвета, маркировка была сбоку (ТЭУ). После чего доставили этот аккумулятор на взятых с собой санях в пункт приема лома на ул. Нагорная г.Екатеринбурга, получив за это 1800 рублей, которые потратили на собственные нужды. После совершения данного хищения в период с 13:00 до 17:00, поскольку у них закончились деньги, они, взяв санки, снова направились к месту хищения, поскольку знали, что там находятся еще три батареи. По пути санки у них сломались, и они те выкинули и решили все равно совершить хищение. Они также прошли к ТЭУ, и похитили из ящика 3 аккумуляторные батареи, которые вынесли на дорогу, где остановили автомобиль, на котором отвезли батареи в приемный пункт по ул. Маневровая, д. 41, где сдали их за 5 400 рублей, полученные деньги потратили на собственные нужды. ФИО12 подтвердил пояснения ФИО6. В ходе осмотра соучастники указали точное место, где ими было совершено хищение. Так, поднявшись на железнодорожные пути и пройдя между первым и вторым путями, последние указали на ТЭУ 630 № 005 197315553, находящийся на первом железнодорожном пути, и ящик, из которого ими были совершены хищения аккумуляторных батарей. (том № 1 л.д. 238-244)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, приложению к нему (фототаблице) с участием ФИО6 и Ф.И.О. произведен осмотр приемного пункта черного и цветного металла по адресу: 

<

...>, в ходе которого в последнем обнаружена и изъята аккумуляторная батарея марки «Орион» с маркировочными обозначениями ТЭУ-15 № 43. При этом ФИО6 пояснил, что указанный аккумулятор он похитил 16.12.2017 в утреннее время суток с 09:00 до 12:00 с ТЭУ у здания РСП-4, после чего сдал в этот приемный пункт за 1800 рублей, которые он потратил на собственные нужды. (том № 2 л.д. 10-14).

По протоколу осмотра предметов вышепоименованные аккумуляторные батареи «Bars», «Орион» надлежащим образом изъяты у органа дознания, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 3-7,10-20).

Согласно справке о стоимости ущерба по факту хищения АКБ с тяговой энергетической установки ТЭУ-530 № 005, инвентарной карточки, договора аренды техники с приложениями, названный объект стоит на балансе дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Свердловской дирекции инфраструктуры- СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Содержания свинца в 1 АКБ - 32,7 кг, содержание свинца в 4 АКБ - 130,8 кг. Стоимость 1 кг неразделанного лома свинцовых аккумуляторов 27 руб.10 коп. (на основании телеграфного указания от 05.10.2017), стоимость неразделанного лома в 1 АКБ - 886 руб.17 коп., стоимость неразделанного лома 4 АКБ - 3544 руб.68 коп.. Стоимость 1 кг лома и кусковых отходов свинца и его сплавов 54 руб.40 коп., стоимость разделанного лома свинца в 1 АКБ -1772 руб. 34 коп, в 4 АКБ - 7089 руб. 36 коп.(том № 2 л.д. 20-27, 35-82).

Факт нахождения тяговой энергетической установки «ТЭУ-630» № 005 к кюветоочистительной машине МКТ-1П № 4 в момент хищения на охраняемой территории подтверждается вышепоименованным договором на охрану имущества № 2566583 от 29.09.2017, заключенным между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «АДЕНИТ», с приложениями (том № 1 л.д. 174-197).

Исследованные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния. 

Действия Родионова выразились в противоправном, безвозмездном изъятии имущества из владения собственника, совершены из корыстных побуждений, поэтому расцениваются как хищение. Хищение имущества совершалось последним в тайне от окружающих. Преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый и второй соучастник, похитив имущество, распорядились им по своему усмотрению. 

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору похитили с территории РСП-4 ст. Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги из тяговой энергетической установки аккумуляторные батареи, которыми распорядились по своему усмотрению. Совершенное преступление носит оконченный характер.

Действия ФИО6 и второго соучастника в процессе совершения преступления позволяют суду сделать вывод о наличии между ними предварительного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества. Существование сговора подтверждается показаниями ФИО6 на предварительном следствии о том, что перед хищением он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договаривались об его совершении, при этом распределили между собой роли, которым следовали в процессе совершения преступления. Для облегчения совершения преступления были заранее подготовлены орудия преступления - инструменты (ключи), с использованием которых осуществлялся демонтаж аккумуляторов, а также сани. Согласно отведенной роли, ФИО6 занимался снятием последних, а соучастник - их погрузкой. С похищенным соучастники совместно скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Все вышеизложенное указывает на согласованность действий подсудимого и второго лица, преследующих общую корыстную цель, и позволяет сделать вывод о наличии между ними предварительного сговора на хищение чужого имущества. 

Вина подсудимого ФИО6, помимо собственных признательных показаний, подтверждается вышеприведенными показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, представленными документами.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего, указанных свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Все остальные незначительные моменты объясняются естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим и прошедшим со дня совершения преступления, и не влияют на правильную квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимого суд не располагает. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

По обстоятельствам покушения на хищение имущества, состоящего на балансе Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск - Сортировочный Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», 03.02.2018

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично. При этом завил, что обстоятельств преступления не помнит, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Одновременно показал, что электровоз, из которого осуществлялось хищение, находился в конце железнодорожных путей, проход к которому был свободным. Данная территория не являлась охраняемой, никаких соответствующих информационных табличек, свидетельствующих об обратном, не было. В электровоз они проникли через открытую дверь. Проникнув внутрь, он уснул, никакого имущества лично не похищал, за действиями ФИО4 и окружающей обстановкой не наблюдал. После того, как их задержали сотрудники полиции, у него, а также ФИО4 были изъяты похищенные медные силовые шины в количестве семи штук.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признавал полностью, в содеянном раскаивался, показывал, что 03.02.2018 в дневное время после совместного употребления спиртного ФИО4 предложил ему сходить на ст. Екатеринбург - Сортировочный для того, чтобы с какого-нибудь локомотива похитить металл, на что он согласился. Около 15:20 с целью хищения они отправились на станцию в район локомотивного депо, где стояли электровозы. Шли они до станции по пешеходному мосту, который ведет от ул. Ватутина до остановочной площадки Электродепо. Спустившись с моста, около локомотивного депо на путях они увидели локомотивы, после чего решили подняться в один из них и через окно электровоза со стороны автосцепки проникли в электровоз. Находясь внутри высоковольтной камеры локомотива, ФИО4 нашел два накидных гаечных ключа, которыми открутил медные шины, а он (ФИО6) в это время смотрел за окружающей обстановкой, чтобы никто к локомотиву не подошел. Открутив несколько шин, ФИО4 сложил их в заранее подготовленный мешок. После чего, посмотрев в окно и убедившись в отсутствии каких-либо лиц, вылезли обратно через оконную раму двери со стороны автосцепки. Взяв мешок, направились в приемный пункт металлолома находящийся по ул. Маневровая, для того, чтобы сдать похищенный металл. Пройдя примерно 30 метров от локомотива, их задержали сотрудники полиции, после чего они были доставлены в ЛОП на ст. Екатеринбург-Сортировочный, похищенный металл у ФИО4 был изъят. В дальнейшем по данному факту он написан явку с повинной. (том № 4 л.д.248-255). При допросе в качестве обвиняемого Родионов вину по предъявленному обвинению признал частично, оспаривая квалифицирующий признак «хищение с незаконным проникновением в иное хранилище», заявил, что полностью подтверждает показания в качестве подозреваемого (том № 5 л.д. 20-23).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО3 заявил, что давал их добровольно в присутствии защитника, с протоколами допросов знакомился.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, также оспаривая наличие в действиях квалифицирующего признака с незаконным проникновением в иное хранилище и активное участие ФИО6 в непосредственном изъятии имущества, и, как следствие, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

Однако, в период предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО4 показал, что 03.02.2018 около 14:50 в ходе совместного с ФИО6 употребления спиртного у него возник умысел на хищение медных конструкций с электровозов, стоящих на ст. Екатеринбург - Сортировочный, в связи с чем, он предложил ФИО6 сходить на территорию данной станции и совершить хищение, поскольку они знали, что в электровозах, находящихся на ней, имеется металлолом меди, поскольку ранее уже совершали хищения медных шин и кабелей из электровозов, на что ФИО6 согласился. После чего, они, пройдя через мост, ведущий с ул. Ватутина, пришли в локомотивное депо, где на путях, увидев электровозы, решили подняться в один из них. Далее около 15:40 они залезли на автосцепку электровоза и через окно двери, расположенной со стороны автосцепки, проникли внутрь. Находясь внутри высоковольтной камеры локомотива, он нашел на полу два накидных гаечных ключа, которыми стал откручивать высоковольтные медные шины, а ФИО6 в это время смотрел в окна, чтобы в случае чего предупредить, что кто-либо подошел к локомотиву. Открутив семь шин, он сложил их в заранее подготовленный мешок. После они посмотрели, что в это время рядом с локомотивом никого не было, и также через окно двери, расположенной со стороны автосцепки, они вылезли из локомотива. Взяв мешок с похищенными медными шинами, они пошли в пункт приема металла, который располагался по ул. Маневровая, д. 41, для того, чтобы сдать данные медные шины. Пройдя около 30 метров от локомотива, около локомотивного депо их задержали сотрудники полиции, после чего они были доставлены в ЛОП на ст. Екатеринбург - Сортировочный, где у него при личном досмотре в присутствии понятых были изъяты похищенные ими медные шины, а также два гаечных ключа, которыми он те откручивал. На вырученные денежные средства они с ФИО6 хотели приобрести спиртные напитки и продукты питания. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № 5 л.д. 99-103, 112-114)

После оглашения в судебном заседании показаний первоначально заявил, что после проникновения в локомотив, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 уснул и, согласно отведенной тому роли, за окружающей обстановкой не наблюдал. В дальнейшем показал, что полностью подтверждает оглашенные показания, которые он давал добровольно, в присутствии защитника.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО4, данные им, в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо собственных признательных показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо станции Свердловск-Сортировочный Ф.И.О. (том № 2 л.д.134), показаний представителей потерпевших ФИО2 и оглашенных показаний ФИО7(том № 4 л.д. 76-78) следует, что от сотрудников полиции им стало известно о том, что 03.02.2018 около 16:00 ФИО4 и ФИО3, находясь около тракционного пути «СТМ-Сервис» СЛД ст. Екатеринбург - Сортировочный, похитили из электровоза 2ЭС6 № 024 А, бортовой номер 11195708, стоящего на тракционном пути, силовые высоковольтные шины общим весом 14,180 кг., стоимостью за одну тонну лома меди марки «М-1» - 224847 рублей 06 копеек, общей стоимостью 3 188 рублей 37 копеек, принадлежащие эксплуатационному локомотивному депо Свердловск - Сортировочный Свердловской дирекции тяги дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». Распорядиться похищенным последние не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, похищенные силовые высоковольтные шины были у тех изъяты. Своими действиями подсудимые могли причинить ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 3188 рублей 37 копеек.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГБППГ ЛОП на ст. Екатеринбург - Сортировочный Ф.И.О. (том № 2 л.д. 93) и его показаний в качестве свидетеля, а также из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.И.О. (том № 4 л.д. 182-184) следует, что 03.02.2018 в дневное время ими совместно сотрудниками данного подразделения Ф.И.О., Ф.И.О. при патрулировании территории станции Екатеринбург-Сортировочный в районе здания ООО «СТМ-Сервис» на 12 тракционном пути возле локомотива были замечены подсудимые, при этом у ФИО4 при себе находился мешок. Поскольку последние ранее задерживались сотрудниками ЛОП на ст. Екатеринбург-Сортировочный за совершение краж изделий из цветных металлов с локомотивов, то они приняли решение об их задержании и доставлении в ЛОП на ст. Екатеринбург-Сортировочный, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в мешке, находившемся при последнем, были обнаружены и изъяты 7 шин красного цвета. В кармане куртки ФИО4 обнаружены и изъяты два гаечных ключа, один ключ 17х17, второй - 17х16. По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что указанные медные шины он похитил из локомотива, находящегося у здания локомотивного депо ст. Екатеринбург-Сортировочный, гаечные ключи обнаружил в локомотиве, использовал те для демонтажа шин. В тот же день на бытовых механических напольных весах в присутствии понятых, с участием ФИО4 было произведено взвешивание изъятого мешка с шинами и установлено, что вес таковых составил 14 килограммов, о чем был составлен акт взвешивания. 

Из показаний свидетеля Ф.И.О. - дознавателя ФИО14 России на ст. Екатеринбург - Пассажирский, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 4 л.д. 196-198) следует, что 03.02.2018 около 18:30, находясь на суточном дежурстве, после поступления от дежурного и оперуполномоченного Ф.И.О. информации о том, 03.02.2018 около 16:20 на территории станции Екатеринбург - Сортировочная около здания локомотивного депо ТЧЭ-5, расположенного по адресу: ул. Электродепо, д. 5, были задержаны подсудимые, которые с локомотива, находящегося в локомотивном депо, похитили медные шины, ею с участием последних был произведен осмотр места происшествия. По прибытии к 12 тракционному пути локомотивного депо «СТМ-Сервис» СЛД Свердловск - Сортировочный в присутствии вышеуказанных лиц был осмотрен локомотив 27С6-024 № 11195708. В ходе осмотра подсудимые самостоятельно указали на данный локомотив, пояснив, что 03.02.2018 они проникли внутрь. Далее, находясь в локомотиве, ФИО4 указал на сооружение электрической шины локомотива, при этом пояснив, что по обеим сторонам от металлического парапета, расположенного по средней части локомотива, тот скрутил медные части электрической шины, после чего сложил те в мешок, и совместно с ФИО6 вылезли из локомотива. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол. На подсудимых никакого давления не оказывалось.

Из показаний свидетеля Ф.И.О., ранее являвшегося заместителем начальника по планированию и ремонту эксплуатационного локомотивного депо Свердловск - Сортировочный (ТЧЭ-5) Свердловской дирекции тяги Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 4 л.д. 185-188), следует, что 05.02.2018 от инженера по транспортной безопасности ТЧЭ-5 Ф.И.О. он узнал о том, что из электровоза 2ЭС6 № 024 секции «А», находящегося на 12 тракционном пути СЛД «Свердловск», накануне было совершено хищение медных шин. 05.02.2018 в дневное время им и ФИО13 произведен комиссионный осмотр данного электровоза, дверь кабины которого была открыта. При осмотре в секции «А» в высоковольтной камере на блоке аппаратов было выявлено отсутствие силовых медных шин в количестве семи штук. По результатам осмотра был составлен акт технического состояния электровоза, в котором они расписались. После осмотра двери электровоза были ими закрыты, на двери было навешано запорно-пломбировочное устройство. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О.(том № 4 л.д. 190-192, 193-195) следует, что 03.02.2018 около 16:50 по предложению сотрудников полиции в ЛОП на ст. Екатеринбург-Сортировочный они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее им незнакомого ФИО4, перед проведением которого сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства личного досмотра. При проведении личного досмотра у ФИО4 в руках находился мешок, внутри которого находились медные шины различной длины в виде прямоугольных пластин красного цвета, в количестве семи штук. Обнаруженный мешок с медными пластинами у ФИО4 был изъят. Кроме того, в ходе личного досмотра в левом кармане куртки ФИО4 были обнаружены и изъяты два гаечных ключа. По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что медные шины он похитил из локомотива, находящегося на путях возле здания локомотивного депо ст. Екатеринбург - Сортировочный. Гаечные ключи обнаружил в вышеуказанном локомотиве и ими откручивал похищенные медные шины. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все пояснения ФИО4 были записаны правильно, после ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. В этот же день они участвовали в качестве понятых при проведении взвешивания изъятых в ходе личного досмотра ФИО4 медных шин, вес которых составил 14 кг. По результатам взвешивания сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО4 и ФИО6 никакого давления оказано не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что 05.02.2018 в дневное время сотрудниками полиции он был приглашен в кладовую № 4 ТР «СТМ-Сервис», которая располагалась на территории ст. Екатеринбург-Сортировочный, для участия в качестве понятого при проведении взвешивания. В его, а также в присутствии второго понятого, на электронных весах было произведено взвешивание высоковольтных шин электровоза, общее количество которых составило семь штук. При этом со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данные шины были похищены из электровоза 2ЭС-6 № 024А, находящегося на 12 тракционном пути «СТМ-Сервис» ст. Екатеринбург - Сортировочный. При взвешивании установлен общий вес шин, который составил 14 килограмм 180 грамм. В ходе взвешивания сотрудником полиции был составлен акт, ознакомившись с которым, все участвующие лица поступили свои подписи, ни от кого заявлений и замечаний не поступило. (том № 4 л.д.204-206)

Показания представителей потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра, актам взвешивания, протоколам выемки и осмотра предметов, 03.02.2018 в присутствии понятых в помещении ЛОП на ст. Екатеринбург-Сортировочный у ФИО4 при себе обнаружен и изъят полипропиленовый мешок зеленого цвета с находящимися внутри медными шинами, окрашенными в краску красного цвета, различной длины и формы в виде прямоугольных пластин в количестве семи штук; в левом кармане куртки последнего - два гаечных ключа: один ключ 17 х17, второй - 17х16. Относительно изъятого ФИО4 пояснил, что указанные медные шины он похитил из локомотива, находящегося на путях возле здания локомотивного депо на ст. Екатеринбург-Сортировочный. Гаечные ключи обнаружил в вышеуказанном локомотиве, которыми также откручивал похищенные медные шины. В соответствии с актами взвешивания вес похищенных медных шин составил 14 кг. 180 г. Указанные предметы надлежащим образом изъяты у органа дознания, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 94, 119-121, 123-127, том № 4 л.д. 24-37)

По протоколу осмотра места происшествия, приложению к нему 03.02.2018 с участием ФИО4 и ФИО6 проведен осмотр локомотива 2ЭС6-024 № 11195708, находящегося на 12 тракционном пути локомотивного депо ООО «СТМ-Сервис» Свердловск- Сортировочный. Последние самостоятельно и добровольно указали на данный локомотив, в который они 03.02.2018 зашли через отрытую торцевую дверь, на момент осмотра стекло, установленное в данной двери, имело повреждение в виде трещин с отверстием овальной формы. Находясь в локомотиве, ФИО4 указал на сооружение электрической шины локомотива, которое располагалось в 10 метрах от торцевой двери, при этом пояснив, что по обеим сторонам от металлического парапета, расположенного по средней части локомотива, он скрутил медные части электрической шины, закрепленные с одной стороны с панели локомотива, установленной правее данных медных частей на 60 см, при этом указав, что одну медную деталь он откручивал около крепления RS7 или RS8, а вторую деталь откручивал около крепления К36 или К37, всего две детали. Также в ходе осмотра ФИО4 указал на часть помещения локомотива за электрической шиной с обозначениями RS, пояснив, что по полу данного участка находилось еще пять медных деталей, которые он с двумя предыдущими положил в мешок, после чего они совместно с ФИО6 покинули локомотив. Также ФИО4 заявил, что данные семь медных шин он похитил, в то время как ФИО6, находясь в сильном алкогольном опьянении, заснул в локомотиве. (том № 2 л.д. 95-100)

Согласно справке Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск - Сортировочный Свердловской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», в силовой высоковольтной шине электровоза 2ЭС6 № 024А используется медь марки М1. Согласно телеграммы № ИСХ-14692/ РЖДС от 20.12.2018 стоимость 1кг меди данной марки составляет 224 руб. 85 коп., 14,18 кг - 3 188 руб. 37 коп.. Сумма ущерба, причиненного Свердловской дирекции тяги, составляет 3188 руб. 37 коп. (без учета НДС). (том № 1 л.д. 133)

Из технической документации, акта технического состояния локомотива, следует, что на балансе эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Сортировочный Свердловской дирекции тяги Дирекции тяги - филиалу ОАО «РЖД имеется локомотив 2ЭС6-024. 05.02.2018 при комиссионном осмотре последнего в секции «А» в высоковольтной камере на блоке аппаратов выявлено отсутствие силовых медных шин в количестве семи штук, а также отсутствуют блоки управления (том №1 л.д.135-143)

Факт нахождения названного локомотива на охраняемой территории подтверждается договором на охрану имущества *** от ***, заключенным между ООО ЧОП «Дантлес - Групп» и ОАО «РЖД», согласно которому названное ЧОП осуществляет охрану Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Сортировочный ТЧЭ-5, территории депо, локомотивом на тракционных путях по адресу: 

<

...> ст. Екатеринбург-Сортировочный, при исполнении которого, исполнитель, в том числе, обязан обеспечивать на территории охраняемого имущества надлежащий пропускной и внутриобъектовый режимы, письменно информировать Заказчика о недостатках, обнаруженных в системе защиты (технические средства охраны, освещение, ограждение, запорные устройства) и др. (том № 2 л.д. 146-161)

Исследованные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в том, что они 03.02.2018 совершили покушение на тайное хищение имущества, состоящего на балансе эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Сортировочный Свердловской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» - силовых медных шин в количестве семи штук.

Действия подсудимых выразились в противоправном, безвозмездном изъятии имущества из владения собственника, совершены из корыстных побуждений, поэтому расцениваются как хищение. Хищение имущества совершалось последними в тайне от окружающих. Преступление носит не оконченный характер, поскольку, похитив имущество, подсудимые не смогли реализовать задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками полиции, а похищенное у них было изъято. 

Состав и количество похищенного подтверждаются показаниями представителя потерпевшего юридического лица, свидетелей, справками о стоимости имущества, и сомнений у суда не вызывают. 

Вопреки заявлениям подсудимых, действия ФИО6 и ФИО4 в процессе совершения преступления позволяют суду сделать вывод о наличии между ними предварительного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества. Существование сговора подтверждается показаниями подсудимых на предварительном следствии о том, что перед хищением они заранее договаривались об его совершении, распределили между собой роли, которым следовали в процессе совершения преступления, оба проникли внутрь локомотива, при этом ФИО4 непосредственно осуществлял изъятие, а ФИО6, согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой. После чего подсудимые совместно стали скрываться с похищенным с места преступления. Все вышеизложенное указывает на согласованность действий подсудимых, преследующих общую корыстную цель, и позволяет сделать вывод о наличии между ними предварительного сговора на хищение чужого имущества. 

Заявления подсудимых ФИО6 и ФИО4 о том, что последний совершил преступление один, судом проверялись и подтверждения не нашли, расцениваются судом критически, как избранная линия защиты, преследующая цель уменьшить ФИО4 собственную ответственность, а также оказать содействие ФИО6 избежать наказания за фактически совершенное преступление. Данные заявления опровергаются, а вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждаются собственными признательными показаниями последних на предварительном следствии относительно совместного совершения преступления.

Допросы ФИО6 и ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого производились в присутствии защитников, перед началом которых подсудимым разъяснялись их процессуальные права, факт ознакомления с ними удостоверялся ими своей подписью. По окончании допросов ФИО6 и ФИО4 и их защитники, ознакомившись с протоколами, удостоверяли своими подписями правильность записи показаний со слов подсудимого и отсутствие замечаний по их составлению. Ни подсудимыми, ни защитниками замечаний о каких-либо нарушениях УПК РФ при проведении данных допросов не делалось. 

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимых подтверждается показаниями представителей потерпевшего ФИО2, ФИО7, вышеприведенных свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., понятых: Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., протоколами осмотра места происшествия и предметов, представленными документами. 

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего, вышепоименованных свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимых, суд не располагает. 

Органами предварительного следствия подсудимым также инкриминировано совершение преступления, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище. Однако данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, по следующим основаниям. В силу примечания 3 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под иным хранилищем уголовным законом понимается хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Исходя из описания предъявленного ФИО6 и ФИО4 обвинения, тем вменяется проникновение на охраняемую территорию эксплуатационного локомотивного депо Свердловск- сортировочный (ТЧЭ-5) станции Екатеринбург-Сортировочный, при этом при изложении конкретных действий незаконность такого проникновения не вменяется, кроме того, не конкретизировано, что данная территория предназначена для хранения каких-либо материальных ценностей. Кроме того, исходя из показаний свидетелей Ф.И.О.- инженера по безопасности ТЧ-5, Ф.И.О.- начальника отдела Дирекции тяги следует, что территория Депо не огорожена, имеется возможность прохода на нее общедоступным способом (путем спуска с железнодорожного моста). В обоснование названного квалифицирующего признака органом предварительного следствия вменяется незаконность проникновение в иное хранилище - электровоз. Исходя из вышеприведенных положений уголовного закона, электровоз не является хранилищем, не предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, поскольку подсудимыми похищались элементы запчастей (штатные силовые медные шины), необходимые для функционирования данного объекта железнодорожного транспорта. 

Таким образом, действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 30- пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказание на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО6 совершено четыре, умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, два из которых носят оконченный, два -неоконченный характер. ФИО4 совершил три умышленных преступления, направленных против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, два из которых носят неоконченный, одно - оконченный характер. Оснований для изменения категорий преступлений, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Обсуждая личность ФИО6, суд принимает во внимание, что последний на учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, по прошлым местам работы, жительства, соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - неудовлетворительно, его возраст, фактическое семейное и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, по каждому из вмененных преступлений, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, явки с повинной, активное способствование органам предварительного следствия по расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в силу части 2 настоящей статьи - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего, наличие ряда тяжелых заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который, на основании части 2 статьи 68 настоящего Кодекса, подлежит учету при назначении наказания.

Несмотря на то, что одно из преступлений 23.10.2017, а также 03.02.2018 ФИО6 совершены после употребления спиртных напитков, суд не признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного. Каких-либо доказательств того, что употребление ФИО6 спиртного и нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступлений, суду не представлено. 

Обсуждая личность ФИО4, суд принимает во внимание, что последний ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, его возраст, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи близкому родственнику, являющемуся пенсионером. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4, по каждому из преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явки с повинной, активное способствование органам предварительного следствия по расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в силу части 2 настоящей статьи - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не установил.

Несмотря на то, что одно из преступлений 23.10.2017, а также 03.02.2018 ФИО4 совершены после употребления спиртных напитков, суд не признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного. Каких-либо доказательств того, что употребление ФИО4 спиртного и нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступлений, суду не представлено. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых, их роли при совершении преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, исправление последних возможно лишь в условиях изоляции их от общества, и полагает необходимым назначить ФИО6 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для применения условного осуждения либо назначения более мягкого наказания за данные преступления, кроме того в отношении ФИО6 - положений части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами виновных, их поведение во время и после совершения преступлений, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности ими содеянного, отсутствуют.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО6 оснований для применения в отношении него положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При определении размера наказания ФИО6 суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а применительно к преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того, требованиями части 3 статьи 66 УК РФ. 

При определении размера наказания в отношении ФИО4 суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, а применительно к неоконченным преступлениям, кроме того, требованиями части 3 статьи 66 настоящего Кодекса. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимых, их имущественного положения, суд не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, при определении окончательного наказания подсудимым суд учитывает, что приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2019 ФИО4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ФИО6 - осужден 30.07.2019 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «а», ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, окончательное наказание подсудимым подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбытие наказания ФИО6, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить в исправительной колонии строгого режима, ФИО4 - в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранные ФИО6 и ФИО4 меры процессуального принуждения в виде обязательств о явке изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей. 

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО2 в интересах ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Сортировочный - структурное подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделение Центральной дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 6 444 рублей 19 копеек, состоящих из стоимости похищенного имущества. Указанные исковые требования суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного заседания. Так, по уголовному делу обвинение предъявлено двум подсудимым, при этом часть похищенного имущества изъята и передана на ответственное хранение представителям потерпевшего юридического лица, точная сумма возвращенного имущества не определена, по двум преступлениям уголовное дело в отношении подсудимых прекращено.

Свердловским транспортным прокурором заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых процессуальных издержек по оплате труда защитников на предварительном следствии: с ФИО6 в сумме 9 545 рублей (том № 6 л.д. 28-30), с ФИО4 - 7 383 рубля (том № 6 л.д. 41-43). Заявления прокурора подлежат удовлетворению на основании статей 131,132 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО6 и ФИО4 осуществляли адвокаты по назначению адвокатской конторы, что подтверждается имеющимися в деле ордерами, а также протоколами следственных действий. В ходе судебного заседания ФИО4 оказывалась юридическая помощь защитником по назначению адвокатской конторы, оплата услуг которого в период рассмотрения дела на основании постановления суда от 29.07.2019 была отнесена за счет средств федерального бюджета, которая в настоящее время, в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с осужденного ФИО4 - 3 059 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 30 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 16 августа 2019 года.

Зачесть в окончательный срок наказания период отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 30.07.2019 с 08 февраля по 16 августа 2019 года и с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30- пунктом «а» части 2 статьи 158, одном преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 08 февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 16 августа 2019 года.

Зачесть в окончательный срок наказания период отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2019 с 08 февраля по 16 августа 2019 года и с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заявления Свердловского транспортного прокурора удовлетворить. Взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета процессуальные издержки в период предварительного следствия: с ФИО3 в сумме 9 545 рублей, с ФИО4 - 7 383 рубля и в период судебного разбирательства с последнего - 3 059 рублей.

Признать за гражданским истцом ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Сортировочный - структурное подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделение Центральной дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: медные пластины, силовые высоковольтные шины, отрезки силовых кабелей, аккумуляторные батареи «BARSSilver» и «Орион», переданные на ответственное хранение представителю ОАО «РЖД» ФИО7, оставить в распоряжении данного юридического лица, полимерный пакет, переданный на ответственное хранение представителю пункта приема металла Ф.И.О., рюкзак, возвращенный ФИО15, оставить в распоряжении последних (том № 3 л.д. л.д. 231-236, 244-249 том № 4 л.д. 19-23, 36-39); хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств два гаечных ключа- уничтожить (том № 4 л.д.36-37,40-42). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера, принтера.

Председательствующий А.В. Четкин

<

...>

<

...>