Дело № 1-113/2019 стр. 8

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 20 августа 2019 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фаустова Ю.Д.,

потерпевшего ГСА,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Архангельской областми, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 5 июня 2019 г. Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 и. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с 08 июля 2019 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15:00 часов 5 февраля 2019 г. до 14:00 часов 7 февраля 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступил в преступный сговор с другим лицом на совершение кражи из хозяйственного помещения, используемого в качестве хранилища, расположенного возле указанного дома, распределив между собой роли, согласно которым он (ФИО1) должен будет следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить это лицо о появлении посторонних, а также помочь соучастнику вынести ценное имущество из хозяйственного помещения, а другое лицо должно незаконно проникнуть в это хозяйственное помещение и вместе с ним (ФИО1) похитить найденное ими ценное имущество.

Реализуя задуманное, они подошли к указанному хозяйственному помещению, где он (ФИО1) стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом соучастника. Тем временем указанное лицо разбив оконное стекло, незаконно, через окно, проникло в указанное хозяйственное помещение, после чего он (ФИО1) совместно с ним тайно похитил из указанного помещения имущество, принадлежащее ГСА: бензопилу марки «Husqvarna 137» стоимостью 10000 рублей, электрический обогреватель стоимостью 3000 рублей, шуруповерт марки «Бош» в комплекте с блоком питания и двумя сменными аккумуляторами общей стоимостью 3000 рублей, прибор (станок) для заточки цепей для бензопил стоимостью 1500 рублей, рулетку стоимостью 300 рублей, ножницы по металлу стоимостью 600 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 1000 рублей, плоскогубцы стоимостью 250 рублей, круглогубцы стоимостью 250 рублей, щипцы стоимостью 250 рублей, которое он (ФИО1) с этим лицом вытащил из помещения через разбитое окно, после чего с соучастником с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 20 150 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Русинова К.О. в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения, исключив из объема обвинения указание на хищение ФИО1 и другим лицом телевизора марки «Panasonic» стоимостью 3000 рублей, уменьшив сумму похищенного имущества до 20 150 рублей.

Суд соглашается с позицией стороны обвинения, так как данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Фаустов Ю.Д., подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Русинова К.О. и потерпевший ГСА согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения подсудимым извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, согласно пояснениям ФИО1, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время деяния, способствовало совершению им преступления вследствие снижения внутреннего контроля над его поведением.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении не имеет; по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, но жалоб на его поведение в быту не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, проявленное им раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что не смотря на общественную опасность совершенного преступления исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и к нему можно применить условное осуждение к лишению свободы с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный ГСА, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 10150 рублей, то есть в размере невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с ФИО1 в пользу потерпевшего. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- телевизор марки «Panasonic», документы, бензопилу марки «Husqvarna 137», топор - следует оставить на ответственном хранении у потерпевшего ГСА;

- след подошвы обуви, ботинки, принадлежащие ФИО1 – следует оставить на хранении в ОП № УМВД России по 

<

адрес>,

все до окончания судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в отношении другого лица.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 9316 рублей (т. 2 л.д. 203, 246);

- в ходе судебного заседания в сумме 12240 рублей, 

всего на общую сумму 21556 рублей, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 3 месяца, обязав его в течение испытательного срока:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Гражданский иск ГСА на сумму 10 150 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСА – 10 150 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 21556 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- телевизор марки «Panasonic», документы, бензопилу марки «Husqvarna 137», топор - оставить на ответственном хранении у потерпевшего ГСА;

- след подошвы обуви, ботинки, принадлежащие ФИО1 – оставить на хранении в ОП № УМВД России по 

<

адрес>,

все до окончания судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в отношении другого лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий П.Э. Изотов