Дело № 2-2056/19 Изготовлено 20.11.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

15 ноября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Стройконструкция» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Стройконструкция», в котором просил взыскать с ОАО «Стройконструкция» денежные средства в размере 242341 рубль 48 копеек, из них: 163637 рублей 14 копеек – сумма основной задолженности по зарплате и увольнению, 50000 рублей – компенсация причиненного морального ущерба, 28704 рубля 34 копейки – компенсация за задержку заработной платы.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что с 29.08.2017 года по 23.09.2019 года работал в ОАО «Стройконструкция» в должности 

<

данные изъяты>. Начиная с октября 2017 года систематически задерживалась выплата заработной платы. За май частично, а за июнь, июль и август 2019 года в полном объеме истцу не выплачена заработная плата, в связи с чем, ему пришлось уволиться из организации. Кроме этого, при расчете не начислена предусмотренная законодательством компенсация за задержку заработной платы. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, так как систематические задержки заработной платы причиняют моральные страдания и неудобства. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что от ответчика поступили денежные средства в размере 65000 рублей, просил вычесть данную сумму из общей суммы задолженности по заработной плате, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что от исполнения обязательств ответчик не отказывается, сумму процентов за задержку заработной платы за период по 14 октября 2019 года не оспаривали, просили снизить сумму морального вреда, а также ходатайствовали о снижении суммы, на которую наложен арест определением суда о принятии обеспечительных мер, пропорционально заявленным требованиям.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению.

Из представленного трудового договора № от 29.08.2017 года (л.д. 12), копии трудовой книжки (л.д. 54-56) следует, что ФИО1 в период с 29.08.2017 года по 23.09.2019 года работал в ОАО «Стройконструкция» в должности 

<

данные изъяты>, уволен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Пунктом 6.2 трудового договора установлен оклад в размере 40000 рублей. Согласно п. 6.3 заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в порядке и сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленным расчетным листкам (л.д. 13-31) за период с августа 2017 по сентябрь 2019 года, задолженность ОАО «Стройконструкция» по заработной плате перед работником ФИО1 за указанный период по состоянию на 14.10.2019 г. составила 163637 рублей 14 копеек. 

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривается истцом, последнему после обращения с иском в суд произведена выплата заработной платы в размере 65000 рублей. В остальной части (98637 рублей 14 копеек) сумма задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривалась.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности в сумме 98637 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Из иска следует, что проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, исчислены истцом с 30.09.2017 по 14.10.2019 в сумме 28704 рубля 34 копейки. Расчет процентов и период их начисления ответчиком в судебном заседании не оспорен, в связи с чем, проценты в указанной сумме также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Аналогичная обязанность предусмотрена для работодателя в ст. 22 ТК РФ. 

С учетом положений ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени вины нарушителя, степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер моральных и нравственных страданий, описанных истцом, суд считает справедливой компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме 10000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как при подаче иска истец был освобожден от уплаты пошлины, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Ярославского муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2276 рублей 56 копеек.

Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Поскольку при рассмотрении дела сумма требований истцом была уменьшена, сохранению подлежат обеспечительные меры, наложенные определением Ярославского районного суда Ярославской области от 16 октября 2019 года, в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ОАО «Стройконструкция» на сумму 137341 рубль 28 копеек до исполнения настоящего решения, в остальной части арест должен быть отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Стройконструкция» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 98637 рублей 14 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период по 14 октября 2019 года в размере 28704 рубля 34 копейки.

Взыскать с ОАО «Стройконструкция» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ОАО «Стройконструкция» в доход бюджета Ярославского муниципального района госпошлину в размере 2276 рублей 56 копеек.

Сохранить обеспечительные меры, наложенные определением Ярославского районного суда Ярославской области от 16 октября 2019 года, в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ОАО «Стройконструкция» на сумму 137341 рубль 28 копеек до исполнения настоящего решения, в остальной части арест отменить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько