УИД23RS0033-01-2024-001397-17

Дело 2-977/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 03 сентября 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю., 

с участием: 

представителя ответчика ФИО1–Шишкиной Н.Н., 

предоставившей удостоверения №2415 и ордер №174278 от 02.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В принадлежащем ей домовладении зарегистрирован ответчик ФИО1, который является ее, племянником. Поскольку она является инвалидом первой группы, она прописала ответчика, чтобы он за ней осуществлял уход и жил рядом. Однако он через неделю после того, как получил прописку в ее домовладении, уехал в неизвестном направлении. Где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно. 

В ее домовладении личных вещей ответчика не имеется, членом ее семьи он не является, оплату коммунальных платежей он не осуществляет. 

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей домовладения ответчик не желает. 

В настоящее время регистрация ответчика в домовладении препятствует в полной мере распоряжаться своим имуществом, что существенно нарушает ее права. 

В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, по последнему известному месту жительства и регистрации, в суд не явился.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика, судом в силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат Шишкина Н.Н., действующая на основании ордера, которая в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующий основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 16.11.1989.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан и ответу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому район от 30.07.2024 №82/29-14242, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрированным ФИО1, 

<

персональные данные>

Как следует из информации предоставленной квартальной 

<

З.Т.М.>., удостоверенной начальником общего отдела администрации Псебайского городского поселения Мостовского района, ФИО1 прописан с апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес>, однако по данному адресу не проживает. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, 

<

дата> года рождения, по месту регистрации не проживает, место его проживания неизвестно. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика в домовладении, принадлежащем истцу ФИО2, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истца противоречит, указанным правилам.

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственником не заключалось. Ответчик ФИО1 в домовладении истца не проживает, коммунальные услуги, и иные платежи не производит, его личных вещей в доме нет. 

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО1, 

<

персональные данные>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.В. Ермолов