УИД №72RS0014-01-2023-012966-93

Дело №2-10978/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при участии представителя истца – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 53 050 рублей судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» у истца не диагностировали каких-либо изменений по результатам обследования молочных желез, однако в 2023 году у истца было обнаружено ранее возникшее онкологическое заболевание (поражение молочных желез), что по мнению истца повлияло на несвоевременность оказания медицинской помощи и развитие (прогрессирование) онкологии, чем причинены значительные нравственные страдания. В связи с обращением в суд понесены судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения, возражал против назначения экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Прокурор дал заключение, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Исходя из совокупности положений ст.ст. 12, 56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, устанавливающих принцип состязательности сторон гражданского процесса, истец и ответчик имеют равные возможности в предоставлении доказательств, раскрытии данных доказательств в обоснование позиции по делу.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) и в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (абзац второй п.1 ст.57 ГПК РФ).

Вместе с тем, по смыслу положений ст.79 ГПК РФ назначение экспертизы по гражданскому делу само по себе не является процессуальным действием, направленным на собирание доказательств, но является самостоятельным процессуальным действием, направленным на разрешение вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Несоблюдение процессуального порядка назначения экспертизы, при достаточности доказательств по делу, влечет оценку заявленных требований и возражения сторон с учетом положений статей, определяющих бремя доказывания, исходя из принципа состязательности (ст.ст. 12, 56 ГРК РФ), то есть риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 №43-П, абзац второй части второй статьи 85 и статью 96 ГПК Российской Федерации признан не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.

Как постановил Конституционный Суд Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду… в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и при необходимости проведения экспертизы для вынесения по делу законного и обоснованного постановления и при обусловленности невнесения стороной указанной суммы имущественным положением стороны-гражданина может вынести определение о назначении экспертизы, в том числе с учетом возможности применения частей второй и третьей статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Поскольку ответчик денежные средства в счет проведения экспертизы по делу в разумные сроки не оплатил, о самой экспертизе на протяжении значительного времени не ходатайствовал, эксперт обоснованно возвратил гражданское дело без производства экспертизы, с учетом имеющих доказательств по делу, суд считает ходатайство прокурора о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению, а процессуальные риски, связанные с отказом от уплаты экспертизы, лежащими на ответчике.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец прошла обследование методом маммографии мягких тканей в БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница», которое показало признаки возрастных изменений без особенностей.

Каких-либо рекомендаций и направлений по дальнейшему обследованию, лечению дано не было, доказательств обратного не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении рентгенографии молочных желез ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №17» (город Тюмень) были обнаружены Rg-признаки образования правой МЖ, фиброзно-жировой инволюции молочной железы, Bi-RADS 4b.

ДД.ММ.ГГГГ проведено МРТ молочных желез с контрастированием, заключение: «МР-признаки образования верхне-наружного квадранта правой молочной железы. Bi-RADS 5. Фиброзно-жировая инволюция молочных желез. Единичные кисты обеих молочных желез. Невыраженная регионарная лимфоаденопатия.». Рекомендована консультация маммолога.

ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация врача онколога-маммолога, прицельная пункция новообразования правой молочной железы и биопсия лимфатического узла под контролем УЗИ

ДД.ММ.ГГГГ повторно проведена консультация врача онколога-маммолога с результатами цитологического и иммуногистохимического обследований. Поставлен диагноз: Поражение молочной железы, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций. Хронический болевой синдром. ХБС0. Рак правой молочной железы. МТС в подмышечные л/у справа. Т1c, N1, М0, Стадия 2а. Клиническая группа 2а. Морфологический тип опухоли: MX500/3 Инфильтрирующий протоковый рак. Учитывая стадию заболевания и ИГХ статус опухоли – решено начать лечение с хирургического этапа: радикальная мастэктомия справа. Госпитализация ДД.ММ.ГГГГ, операция ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую медицинскую организацию ЗАО «Капитал Медицинское страхование» и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство (результат маммографии от ДД.ММ.ГГГГ было неверным) является дефектом оказания медицинской помощи, предусмотренным п.3.2.2 Тарифного соглашения на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в ХМАО-Югре, утвержденного в ХМАО-Югре: «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/коисилиумов с применением телемедицинских технологий: приведшее к ухудшению состоянии здоровья застрахованного липа, либо создавшее риск прогрессирования нового заболевании (за исключением случаев отказа застрахованного лица о: медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях).».

Впоследствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в связи с прогрессированием вовремя не диагностированного заболевания были выполнены следующие медицинские вмешательства: радикальная мастэктомия справа, удаление лимфатических узлов справа; 4 курса химиотерапии, 19 сеансов лучевой терапии.

В результате некачественного оказании истцу медицинских услуг БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» для истца наступили негативные последствия: установлена инвалидность 2 группы; в следствии радикального удаления молочной железы и подмышечных лимфатических узлов нарушена функция лимфооттока, что привело к отёку и снижению работоспособности правой руки, ношению компрессионною нарукавника, необходим длительный курс (5-7 лет) приема гормональных препаратов.

По объяснениям истца, она испытывает нравственные страдания от ношения протеза, вынуждена терпеть невыносимую боль от воздействия химиотерапии и лучевой терапии, выпадают волосы, повышена утомляемость, постоянные переживания от произошедшего и разочарование в случившемся в связи с несвоевременным диагностирование заболевания.

Согласно части первой статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п.1 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного Закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п.3, 9 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п.21 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 ч.5 ст.19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Общие условия и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, определяются положениями параграфов 1 и 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение вреда по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации производится и в тех случаях, когда вред жизни или здоровью гражданина был причинен при оказании платных медицинских услуг по договору (при исполнении договорных обязательств, п. 3 ст. 503, п.1 ст.723, п.1 ст.737 ст.739, п.2 ст.779, параграфы 1 и 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), если только договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные правила для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу гражданина (потребителя) вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, предусмотрены параграфом 3 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 1095-1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.12 и п.п. 1-4 ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» такой вред подлежит возмещению исполнителем услуги в полном объеме независимо от его вины (за исключением случаев, предусмотренных ст.1098 ГК РФ, п.5 ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Правила параграфа 3 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем медицинским услугам, которые могут содержать в себе скрытые недостатки и проявлять свои опасные свойства в течение установленного исполнителем срока службы: стоматологические услуги, работы по протезированию, установке имплантатов и тому подобное.

Таким образом, закон допускает возмещение вреда, в том числе, причиненного жизни или здоровью гражданина напрямую, причиненного при оказании платных медицинских услуг (на основании договора), при оказании медицинских и иных услуг с последующим выявлением скрытых недостатков и проявления опасных свойств услуги (выполненной работы), а также при оказании услуг (выполнения работ) в рамках добровольного или обязательного медицинского страхования, включая как первый так и второй варианты.

По общему правилу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одновременно с указанным, в отношении повреждения здоровья пациента, причиненного при оказании ему медицинской помощи, следует отметить, что оно может быть как прямым результатом медицинского воздействия, так и заключаться в ухудшении уже имеющегося заболевания в результате ненадлежащей или несвоевременной медицинской помощи.

Признаками противоправного действия (бездействия) является их несоответствие закону, иным установленным нормам и правилам. Применительно к субъектам, оказывающим медицинскую помощь, признаки противоправных действий заключаются в следующем: совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям (закону, инструкциям и пр.); несоответствие медицинской услуги стандарту, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения (деликта).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла к установлению других (последующих) условий.

По общему правилу положений п.п. 1, 3 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда личности или имуществу гражданина считается противоправным, пока не доказано обратное, то есть его причинение правомерными действиями. В последнем случае, а также если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего (при условии, что действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества), возмещение вреда не производится. Обязанность по доказыванию правомерности своих действий, повлекших причинение вреда здоровью пациента, возлагается на медицинскую организацию. Тщательной проверке подлежит утверждение лечебного учреждения о предварительном согласии пациента на возможный риск причинения вреда в ходе медицинского вмешательства.

Несмотря на то, что непосредственная причинно-следственная связь не установлена, представленные в материалы дела документы, а также заключение по экспертизе с достоверностью указывают на наличие дефектов в оказании медицинской помощи, что в совокупности с длительной психотравмирующей ситуацией в связи с заболеванием повлекло причинение гражданину морального вреда. В свою очередь, несвоевременность оказания медицинской помощи и является следствием физических болей от заболевания, что также свидетельствует о причинении гражданину морального вреда.

В нарушение указанного распределения бремени доказывания, а также положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств и не заявлено доводов о безосновательности заявленных требований по факту отсутствия дефектов оказания медицинской помощи.

Само по себе заболевание, отягченное болевым синдромом, продолжалось и продолжается по сей день. Тот факт, что заболевание являются трудноизлечимым, либо появились до оказания медицинской помощи, никем не оспаривается, вместе с тем, и не имеется доказательств предприятия достаточных мер для своевременного диагностирования онкологии, пресечения её дальнейшего развития.

По правилам ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина он также имеет право на компенсацию моральных страданий, которые могут выражаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья, длительным неадекватным лечением заболевания, либо в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распадом семьи и иное. Порядок компенсации морального вреда регулируется положениями параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что тяжесть последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств выразилась в неадекватном диагностировании заболевания, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную личную и общественную жизнь.

Вместе с тем, суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об умышленном причинении вреда истцу, а также отсутствуют сведении о наличии прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика (его работника) и наступившими для истца последствиями. Не имеется таких подтверждений и в представленном заключении эксперта.

Таким образом, с учетом объёма и характера, причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в 1500000 рублей.

Согласно положениям ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, а также разъяснений п.2, абзаца первого п.п. 11, п.12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень участия представителя и объем оказанных услуг (участие в трех судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, участие в подготовке по делу), суд считает справедливым и разумным взыскать судебные расходы в заявленном виде на представителя в 50000 рублей, на почтовые расходы в 450 рублей (договор от 23.09.23 по предмету спора совместно с квитанциями на оплату на сумму 50000 рублей, квитанции в оплату услуг почты на сумму 450 рублей). 

Расходы на оплату доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» (ОГРН 

<

***>, адрес: Молодежная ул, д. 19, 

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 50450 рублей судебных расходов.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) 

Решение в окончательной форме составлено 22 октября 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>