№ 5-12/2025 (УИД 60RS0ххх-39)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2025 года ххх

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ серия ххх ххх, выдан ххх УМВД России по ххх, код подразделения 600-006), военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ххх, ххх, ххх, фактически проживающего по адресу: ххх, ххх, ххх, работающего ООО ххх» слесарем-ремонтником, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ххх около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: ххх, ххх, ххх ходе конфликта нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза, один удар кулаком правой руки в область затылка, а также один удар ногой в область живота ФИО3, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения эксперта ххх от ххх, полученные телесные повреждения вреда здоровью ФИО3 не причинили. Таким образом, своими действиями ФИО1 нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал частично, указал, что ххх у них с ФИО3 возник конфликт, он намеревался выйти из квартиры, но ФИО3 препятствовала ему покинуть квартиру. Он пытался ее оттолкнуть, возможно, причинил ей телесные повреждения, указанные в заключении медицинской экспертизы, ударив ладонью в область глаза. Однако, удары кулаком по лицу и затылку он не наносил, ногой в живот не бил. В настоящее время он с ФИО3 не общается.

После оглашения объяснения, данного ФИО1 участковому уполномоченному МО МВД России «Дедовичский» ФИО4 ххх, о том, что в ходе конфликта он ударил ФИО3 один раз кулаком в область левого глаза, один удар в область затылка и один удар ногой в область живота, ФИО1 пояснил, что давал такие объяснения, с ними согласен. Поскольку прошло много времени подробно обстоятельства конфликта не помнит, но ФИО3 не контролировала свое поведение, пыталась бросить в него предметы. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства конфликта с ФИО1 утром ххх, подтвердив, что ФИО1 ударил ее кулаком в область левого глаза, а также нанес удар в область затылка и удар ногой в живот. От удара кулаком в область затылка она испытывала сильную боль. О случившемся она сообщила матери, которая вызвала сотрудников полиции. В тот же день ее освидетельствовали в больнице, она написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за содеянное. Ранее с ФИО1 у нее также были конфликты. На протяжении некоторого времени она с ФИО1 не общается.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайств не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Объектом правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом по смыслу ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 60 АП ххх от ххх, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; 

- выпиской из КУСП ххх от ххх, согласно которой от ФИО5 поступило сообщение о том, что сожитель дочери ФИО1, избил ее дочь;

- заявлением ФИО3 от ххх, просившей привлечь к ответственности ФИО1, который ххх нанес ей телесные повреждения; 

- протоколом осмотра места происшествия от ххх с фототаблицей, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ххх, ххх, ххх;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО6

- выпиской из медицинской карты на имя ФИО3, в которой указан диагноз «ушиб мягких тканей затылочной области и передней брюшной стенки»; 

- другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило сообщение о противоправных действиях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно заключению эксперта ххх от ххх у ФИО3 по данным, указанным в представленной медицинской документации, выявлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей затылочной области. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, каковым может быть рука, нога и т.п., могло образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ хххн от ххх).

Вышеприведенное заключение эксперта ххх от ххх, выполнено на основании определения УУП МО МВД России «Дедовичский», о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, вторую квалификационную категорию и достаточный стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» 15 лет, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной и квалифицирует его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что он не наносил ФИО3 удары кулаком в область левого глаза, затылка и удар ногой в живот, а причинил ей телесные повреждения, когда отталкивал ФИО3, чтобы выйти из квартиры, опровергаются его объяснениями, данными ххх, т.е. на следующий день после произошедшего, где он пояснил, что «ударил ФИО3 один раз кулаком в область левого глаза, один удар в область затылка, один удар ногой в область живота». С указанные объяснениями ФИО1 согласился после их оглашения в судебном заседании. Кроме того, ФИО3 в судебном заседании дала устойчивые пояснения об обстоятельствах причинения ей ФИО1 телесных повреждений утром ххх, указала количество ударов, механизм причинения ей телесных повреждений в указанный день. Также ФИО3 ххх в 10:15 была освидетельствована хирургом ГБУЗ «Дедовичская районная больница», где у нее был выявлен ушиб мягких тканей затылочной области и передней брюшной стенки. Согласно выписки от ххх, ФИО3 пояснила, что «сегодня утром ее избил сожитель». Зафиксированы жалобы на боли в области затылка, где имеется припухлость. В тот же день, ххх, она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ей телесных повреждений. Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, и сомнения у суда не вызывают. 

Утверждения ФИО1 о том, что в ходе конфликта ФИО3 не контролировала свое поведение и пыталась бросить в него предметы, не являются предметом рассмотрения данного дела об административном правонарушении. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу является частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его отношение к содеянному, материальное положение, имеющего постоянное место работы, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, руководствуясь основной целью административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, также исходя из установленного ст.55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, признавая данный вид и размер административного наказания достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Псковской области (МО МВД России «Дедовичский» по Псковской области)

КПП 600401001 ИНН 

<

***> Код ОКТМО 58610151

№ счета получателя платежа 03100643000000015700 в Отделение Псков Банка России// УФК по Псковской области, г. Псков, 

БИК 015805002, 

Кор./счет.: 40102810145370000049; Штраф

КБК 188 116 0106 101010 1140, 

УИН 18ххх.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате штрафа в указанный срок должна быть предоставлена в Дедовичский районный суд Псковской области, расположенный по адресу: 182710, Псковская область п.Дедовичи ул. Бундзена д. 51. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированное постановление изготовлено 17 марта 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного постановления. 

Председательствующий судья: М.Г. Васильева