Дело № 2-3-31/2025

УИД № 12RS0008-03-2025-000001-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора Килемарского района Республики Марий Эл ФИО2,

истца ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 05 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Килемарского района Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение и реабилитацию умершего, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Килемарского района Республики Марий Эл, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с иском, указанным выше, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, затраченные на лечение и реабилитацию умершего ФИО1 в размере 48 974,42 руб., транспортные расходы в размере 5 499,88 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений и дополнений указано, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 сентября 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО6. Установлено, что 17 апреля 2023 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО4, находясь на перекрестке ул. Комарова и ул. Феоктистова пгт. Килемары Килемарского района Республики Марий Эл, догнав ФИО1, шедшего домой от магазина «Бристоль» нанес ему удар кулаком в лицо, в результате чего ФИО6 упал и потерял сознание. ФИО6 впоследствии был доставлен в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», где в период с 17 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года он находился на стационарном лечении, и ему установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга II (средней) степени тяжести, острая субдуральная гематома правой гемисферы, кровоподтек правого бедра, лица, ушиб грудной клетки и назначено лечение у невролога (терапевта) в поликлинике по месту жительства: мексидол, глицин. В период с 16 июня 2023 года по 28 июня 2023 года ФИО6 находился на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», ему рекомендовано наблюдение врачей невролога, терапевта, психиатра по месту жительства, контроль АД и ЧСС, лекарственные препараты: гопантеновая кислота, вальпроевая кислота, лозартан, бисопролол, амлодипин (длительно), осмотр нейрохирурга в динамике через 6 месяцев. ФИО6 также проходил лечение в ГБУ РМЭ «Килемарская районная больница», где в июне и сентябре 2023 года врачом-неврологом ему выписаны направления на консультацию нейрохирурга, эпилептолога, психолога, логопеда, ЭЭГ и ЭПИ для МСЭ, а также рекомендовано лечение у невролога и лекарственные препараты: вальпроевая кислота, нейромульвивит, нейромексол, а также аминофенилмасляная кислота, энкорат хроно, депакрин хроно. Указанные лекарственные препараты приобретались ФИО3. Во исполнение рекомендаций врачей пройдены ФИО1 медицинские обследования. ФИО3 также понесены расходы на приобретение средств по уходу и обрабатывающих средств, расходы на ГСМ при доставке ФИО1 на личном транспорте к месту лечения. 15 ноября 2023 года ФИО6 установлена инвалидность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался от отека головного мозга, вследствие продолжительной болезни головного мозга (10 месяцев). ФИО3 причинены нравственные страдания, вследствие осуществления постоянного ухода за ФИО1, его лечения по причине совершения преступления ФИО4 в отношении ее мужа, ФИО1.

Ответчиком ФИО4 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО3, в связи со смертью ФИО1 не имеется, поскольку наступление смерти ФИО1 не связано с действиями ответчика и не порождает права перехода на компенсацию морального вреда по наследству. Кроме того, по доводам ответчика ФИО3 не испытывала нравственные страдания в связи с полученными травмами супругу и отнеслась к этому безразлично, допускала уход мужа из квартиры по его усмотрению, позволяла ему злоупотреблять алкогольными напитками и безразлично относилась к последствиям такого поведения своего мужа, не следила за ходом его реабилитации, режимом питания и ведения здорового образа жизни. Что касается затрат, связанных с лечением ФИО1, то с ответчика они были взысканы ранее судом в полном объеме. Доказательств о понесенных затратах на свое лечение и лечение ФИО1, истцом не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № 2-3-265/2023, уголовное дело № 1-11/2023, медицинские карты ФИО1, ФИО3, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Конституционным Судом Российской Федерации 25 июня 2019 года принято постановление № 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Суд при рассмотрении в конкретном деле вопроса о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на посторонний уход, которые потерпевший произвел (должен будет произвести) на основании заключенного с частным лицом договора об оказании услуг, связанных с посторонним уходом (услуг сиделки), и размер которых увеличился по сравнению с ранее взысканными решением суда в его пользу расходами на постоянный посторонний уход, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (пункт 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 25-П).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Среди таких способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет возмещение убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО4, находясь на перекрестке улиц Комарова и Феоктистова пгт.Килемары Килемарского района Республики Марий Эл, возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Килемарский район, пгт.Килемары, ул.Егорова, д.11, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно причинение телесных повреждений, - повлекших тяжкий вред здоровью ФИО6, хотя и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, один раз ударил кулаком правой руки в область лица слева ФИО1, в результате чего ФИО6, не удержавшись на ногах, упал спиной, ударившись при этом головой о землю. Тем самым, ФИО4 по неосторожности причинил ФИО6 согласно заключению эксперта, следующие повреждения: ушиб головного мозга II (средней) степени тяжести, острую субдуральную гематому правой гемисферы, кровоподтек лица слева, которые могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, с последующим падением и ударом затылочной областью головы о твердую преобладающую поверхность соударения, возможно в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 17 апреля 2023 года. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 сентября 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб..

В ходе исполнительного производства №-ИП от 04 октября 2023 года, находящегося в Килемарском РОСП, ФИО4 уплачен в полном объеме штраф по приговору суда, 12 октября 2023 года исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление.

Согласно заключению эксперта № 35-К от 17 мая 2023 года у гражданина ФИО1 обнаружены следующие повреждения: ушиб головного мозга II (средней) степени тяжести, острая субдуральная гематома правой гемисферы, кровоподтек лица, без указания точной анатомической локализации – могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 17 апреля 2023 года. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Синюшный кровоподтек задней поверхности правого бедра – мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 17 апреля 2023 года. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека. Диагноз ушиб грудной клетки, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений, указанной области и их характеристических и морфологических особенностей, данными рентгенологического исследования, объективной клинической симптоматики оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит.

Из заключения эксперта № 40-К от 08 июня 2023 года следует, что у гражданина ФИО1 обнаружены следующие повреждения: ушиб головного мозга II (средней) степени тяжести, острая субдуральная гематома правой гемисферы, кровоподтек лица слева – могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, с последующим падением и ударом затылочной областью головы о твердую преобладающую поверхность соударения, возможно в период времени указанный в постановлении, то есть с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 17 апреля 2023 года. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Выявленные повреждения, в совокупности, повлекшие тяжкий вред здоровью, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего ФИО1 от 05 июня 2023 года. Синюшный кровоподтек задней поверхности правового бедра – мог возникнуть от действия твердого тупого предмета, возможно в период указанный в постановлении, то есть с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 17 апреля 2023 года. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека. Диагноз ушиб грудной клетки, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений, указанной области и их характеристических и морфологических особенностей, данными рентгенологического исследования, объективной клинической симптоматики, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежат.

Судом установлено, что в связи с причинением ФИО4 по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6, последний был доставлен 17 апреля 2024 года выездной бригадой скорой медицинской помощи в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», откуда переведен в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», и находился в данном учреждении на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 17 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года, где 18 апреля 2023 года ему проведена операция – резекция трепанация черепа справа, удаление острой субдуральной гематомы правой гемисферы; после выписки проходил лечение у невролога в поликлинике по месту жительства в ГБУ РМЭ «Килемарская районная больница».

По информации ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» от 01 сентября 2023 года, для оказания медицинской помощи ФИО6 осуществлялись следующие выезды скорой медицинской помощи:

20 марта 2023 года в 23 час. 28 мин. по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, результат выезда: доставлен в ГБУ РМЭ «Килемарская районная больница», диагноз: алкогольное опьянение;

17 апреля 2023 года в 19 час. 58 мин. по адресу: РМЭ, 

<

адрес> (у бристоля), результат выезда: передан специализированной бригаде скорой медицинской помощи, диагноз: острое нарушение мозгового кровообращения с левосторонним гемипарезом; алкогольное опьянение;

15 мая 2023 года в 19 час.39 мин. по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, результат выезда: оказана помощь, больной оставлен на месте, диагноз: алкогольное опьянение;

19 мая 2023 года в 10 час. 00 мин. по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, результат выезда: оказана помощь, больной оставлен на месте, диагноз: алкогольное опьянение;

02 июня 2023 года в 21 час. 21 мин. по адресу: РМЭ, 

<

адрес> (у магазина Тандем), результат выезда: оказана помощь, больной оставлен на месте, диагноз: ссадина щеки слева;

16 июня 2023 года в 10 час. 12 мин. по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, результат выезда: доставлен в ГБУ РМЭ «

<

адрес> больница», диагноз: энцефалопатия;

16 июня 2023 года в 11 час. 25 мин. по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, результат выезда: доставлен в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», диагноз: острое нарушение мозгового кровообращения.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл взысканы денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО6 в сумме 140 031,93 руб.; с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный район» Республики Марий Эл взыскана государственная пошлина в размере 4000,64 руб..

Из материалов дела следует и подтверждается данными медицинской карты № 79000-07/360 стационарного больного ФИО1, последний находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении (круглосуточный стационар) ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» в период с 17 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года с диагнозом: основным: Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Острая субдуральная гематома правой гемисферы. Сопутствующие: Ушиб грудной клетки. Кровоподтеки лица, туловища, правого бедра. Алкогольное опьянение. Диагноз подтверждается данными: анамнеза (нанесен один удар кулаком по лицу слева, упал спиной на землю); инструментальными (КТ головного мозга № 219 от 18 апреля 2023 года); субдуральная гематома правой теменно-височно-затылочной области. Субарахноидальное кровоизлияние в лобной и височной долях справа. Смещение срединных структур влево; клиническими (состояние тяжелое, сухожильные и периостальные рефлексы D

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № 79000-07, ФИО6 рекомендовано лечение у невролога (терапевта) в поликлинике по месту жительства, явка на прием 12 мая 2023 года и назначены медицинские препараты: мексидол 1 т х 3р/день (1 мес.), глицин 2т х 2р/день (1 мес) (л.д.33).

Из медицинской (амбулаторной) карты ФИО1, представленной ГБУ РМЭ «Килемарская районная больница» следует, что ФИО6 после выписки, обращался по месту жительства к врачам терапевту, неврологу начиная с 22 мая 2023 года.

Согласно выписному эпикризу ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» ФИО6 находился на стационарном лечении с 16 июня 2023 года по 28 июня 2023 года в отделении медицинской реабилитации, указано основное заболевание: G41.0 Эпилептический статус grand mal (судорожных припадков). Осложнение основного заболевания: эпистатус. Отек головного мозга. Сопутствующие заболевания: Восстановительный период тяжелой ЗЧМТ, ушиба головного мозга II ст. Состояние после резекционной трепанации черепа, удаления острой субдуральной гематомы справа. Левосторонний гемипарез, дизартрия. Хронические субдуральные гибдромы полушарий головного мозга без признаков сдавления мозга. Посттрепанационный дефект свода черепа справа. Гипертоническая болезнь II ст., риск 4. Энцефалопатия смешанного генеза с выраженными когнитивными нарушениями. Рекомендации: наблюдение невролога, терапевта, психиатра по месту жительства; гопантеновая кислота 250 мг 3р/день 1 месяц; вальпроевая кислота 500 мг 2р/день длительно; контроль АД и ЧСС; Лозартан 50 мг, бисопролол 2,5 мг утром, амлодипин 5 мг вечером длительно; ЭЭГ амбулаторно; осмотр нейрохирурга в динамике через 6 месяцев; массаж левых конечностей 2-3 раза в год, ЛФК при гемипарезах ежедневно.

03 октября 2023 года, 25 сентября 2023 года ФИО6 проведено обследование головы специалистами ООО «Аннель» г.Йошкар-Ола (л.д.19,23)

22 сентября 2023 года ФИО6 осмотрен врачом урологом ГБУ РМЭ Консультативная поликлиника (л.д.24,25,26).

22 сентября 2023 года ФИО6 был на консультации невролога ГБУ РМЭ РКБ, где ему даны рекомендации и назначено лечение: наблюдение невролога по месту жительства; DAK с подсчетом тромбоцитов, АЛТ, АСТ, общий билирубин, натрий кальций, ЭГК; ЭЭГ в РКБ; вальпроевая кислота 500 мг 2р в день длительно; нейромультивит 1 т 2 р в день 14 дней; нейромексол 125 мг 3 раза в день 1 месяц; (л.д.27)

18 сентября 2023 года ГБУ РМЭ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов и войн» проведено ФИО6 экспериментально-психологическое обследование (л.д.28).

12 октября 2023 года ФИО6 обращался к психиатру в ГБУ РМЭ «РПНД», где ему установлен диагноз «Расстройство личности органической этиологии с выраженными когнитивными расстройствами» (л.д.30).

14 сентября 2023 года ФИО6 был на приеме у логопеда в ГБУ РМЭ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов и войн», где ему установлен диагноз: Выраженная дизартрия (л.д.32).

ГБУ РМЭ «Килемарская районная больница» ФИО6 выданы следующие направления: на консультацию логопеда (л.д.34), 26 сентября 2023 года на консультацию эпилептолога; ЭЭГ для МСЭ; 02 июня 2023 года на консультацию нейрохирурга в РКБ и консультацию психолога ЭПИ для МСЭ (л.д.37).

22 сентября 2023 года ФИО6 обращался к нейрохирургу в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» (л.д.38).

15 ноября 2023 года ФИО6 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ №.

21 августа 2023 года ФИО6 было направлено уведомление ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержке в 

<

адрес> Республики Марий Эл» и принято решение № 27 от 21 августа 2023 года о признании его нуждающимся в социальном обслуживании и разработке индивидуальной программы предоставления социальных услуг и дополнения к индивидуальной программе предоставления социальных услуг (л.д.44,45).

Как следует из индивидуальной программы предоставления социальных услуг от 21 августа 2023 года № 27, и дополнения к ней, ФИО6 предусматривалось предоставление следующих социальных услуг: социально-бытовые (покупка и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров, вынос мусора, оплата коммунальных платежей); социально-медицинские (оказание помощи в обеспечении по рецептам врачей лекарственными препаратами и медицинскими изделиями); социально психологические (беседы, общение и т.п.); мероприятия по социальному сопровождению (содействие в предоставлении медико-санитарной помощи, в предоставлении скорой, в посещении медицинских организаций, получение социальной помощи не относящейся к социальным услугам). Срок предоставления социальных услуг по уходу, включенных в пакет долговременного ухода по 31 декабря 2023 года (л.д.46-49, 50-58).

В период с 10 февраля 2024 года по 21 февраля 2024 года ФИО6 находился на лечении в отделении анестезии и реанимации в ГБУ РМЭ «Медико-санитарная часть № 1» с диагнозом: основное заболевание: G93.8 Смешанная энцефалопатия, посттравматическая и токсическая. Последствие тяжелой ЗЧМТ, ушиба головного мозга II ст. от 17 апреля 2023 года. Состояние после резекционной трепанации черепа, удаления острой субдуральной гематомы справа. Хронические субдуральные гидромы полушарий головного мозга без признаков сдавления мозга. Посттрепанационный дефект свода черепа справа. Левосторонний гемипарез. Дисфагия. Психоорганический синдром. Структурная эпилепсия. Статус фокальных эпиприступов от 10 февраля 2024 года. Осложнение основного заболевания (G93.6). Отек головного мозга. Двусторонняя аспирационная полисегментарная пневмония тяжелой степени тяжести. Сопутствующее заболевание (D53.8): Анемия тяжелой степени. Тромбоцитопения. Основной диагноз подтверждается данными: анамнеза (лечился с диагнозом ушиб головного мозга, операция по поводу удаления субдуральной гематомы объемом 120-15- мл ЗЧМТ от 17 апреля 2023 года, тяжелый ушиб головного мозга); клиническими (тяжелое состояние, в сопоре, с повторяющимися эпиприпадками). Осложнение основного заболевания – Двусторонняя аспирационная полисегментраная пневмония тяжелой степени тяжести подтверждается данными: объективного осмотра (дыхание жестковатое, ослабленно в нижних отделах, хрипы в нижних отделах, симптомы дыхательной недостаточности (ЧДД до 28 в мин.)), инструментального исследования (сатурация – 86-90%, рентгенография органов грудной клетки: Двусторонняя нижнедолевая пневмония). Зафиксирована биологическая смерть ДД.ММ.ГГГГ в 01:00.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. 

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 88 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 указана: Болезнь головного мозга уточненная. Приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью – 10 месяцев (начало периода с мая 2023 года) (л.д.39-40).

В связи с тем, что после рассмотрения указанного выше уголовного дела открылись новые обстоятельства, а именно ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший ФИО6 скончался в ГБУ РМЭ «МСЧ №1», для установления давности наступления смерти, наличия телесных повреждений ГБУ РМЭ «Бюро медицинской экспертизы» проведена медицинская судебная экспертиза, из заключения эксперта № 61-К/2024 которого следует, что установить причину смерти ФИО1 не представляется возможным в виду отказа родственников от проведения вскрытия трупа. По данным медицинской карты, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 37766 отделения анестезиологии и реанимации в ГБУ РМЭ «Медико-санитарная часть № 1», смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01:00. Определить причинную связь повреждений, указанных в заключениях эксперта №№ 35-К, 40-К, с наступлением смерти не представляется возможным ввиду неустановленной причины смерти.

На момент смерти ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ФИО3, в результате противоправных действий ответчика ФИО4 и повреждения здоровья ФИО6, за весь период ей потрачены денежные средства на лечение и реабилитацию супруга в общей сумме 54 474,30 руб..

По информации Министерства здравоохранения Республики Марий Эл судом установлено, что при жизни ФИО6 за период с момента получения травмы 17 апреля 2023 года до момента смерти 21 февраля 2024 года обращался за медицинской помощью в следующие медицинские организации:

17 апреля 2023 года в ГБУ РМЭ «ССМП», ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская клиническая больница» (S06.50), компьютерная томография головного мозга в неотложной форме в приемном покое; 

с 17 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года в ГБУ РМЭ «РКБ» (S06.30);

с 12 мая 2023 года по 23 мая 2023 года в ГБУ РМЭ «Килемарская РБ» (S06.80);

15 мая 2023 года, 19 мая 2023 года в ГБУ РМЭ «ССМП»;

с 22 мая 2023 года по 23 мая 2023 года в ГБУ РМЭ «Килемарская РБ» (G90.8);

с 23 мая 2023 года по 24 мая 2023 года, с 24 мая 2023 года по 02 июня 2023 года в ГБУ РМЭ «Килемарская РБ» (I87.0);

02 июня 2023 года в ГБУ РМЭ «ССМП», ГБУ РМЭ «РПНД» (F07.0);

с 06 июня 2023 года по 15 июня 2023 года в ГБУ РМЭ «Килемарская РБ» (G93.8);

16 июня 2023 года в ГБУ РМЭ «ССМП»;

с 16 июня 2023 года по 16 июня 2023 года в ГБУ РМЭ «Килемарская РБ» (R40.2), (R56.8); ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская клиническая больница» (I67.8);

с 16 июня 2023 года по 28 июня 2023 года в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская клиническая больница» (G41.0); 

с 21 августа 2023 года по 07 сентября 2023 года в ГБУ РМЭ «Килемарская РБ» (G93.8);

22 сентября 2023 года в ГБУ РМЭ «РКБ» (G93.8, R32, T90.5);

12 октября 2023 года в ГБУ РМЭ «РПНД» (F07.0);

18 октября 2023 года – врачебная комиссия (направление на МСЭ, протокол ВК, G93.8);

с 18 октября 2023 года по 09 ноября 2023 года, с 24 октября 2023 года по 25 октября 2023 года в ГБУ РМЭ «Килемарская РБ» (G93.8, G90.8, Z00.8);

09 ноября 2023 года - врачебная комиссия (направление на МСЭ, протокол ВК, G93.8);

19 ноября 2023 года в ГБУ РМЭ «ССМП»;

с 18 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года, с 15 января 2024 года по 25 января 2024 года, с 17 января 2024 года по 18 января 2024 года, с 05 февраля 2024 года по 09 февраля 2024 года в ГБУ РМЭ «Килемарская РБ» (G93.8, L89.9, I11.9); 

10 февраля 2024 года в ГБУ РМЭ «ССМП»;

10 февраля 2024 года в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская клиническая больница» (G40.9, компьютерная томография головного мозга в неотложной форме в приемном покое, рентгеновский кабинет);

с 10 февраля 2024 года по 21 февраля 2024 года в ГБУ РМЭ «Медсанчасть № 1» (G93.8).

Согласно уточненного расчета истца сумма затрат составляет: на приобретение лекарственных препаратов за период с 02 июня 2023 года по 17 января 2024 года - 10 293,30 руб., на медицинские обследования – 4 730 руб., на приобретение тонометра ОМРОН М2 Basic New с адапт.+универс.м. – 3 557 руб.; расходы на ГСМ при доставке на личном транспорте ФИО1 к месту лечения – 5 499,88 руб.; на приобретение средств по уходу и обрабатывающих средств – 30 394,12 руб., всего 54 474,30 руб..

Достоверность представленного истцом расчета ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнута не была, доказательств возмещения ответчиком данных расходов полностью или частично, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов ФИО3 в материалы дела представлены рецепты, медицинские справки, направления на госпитализацию ФИО1, кассовые чеки, а также выписки по счету банковской карты ФИО3 из Марийского РФ АО «Россельхозбанк» за период с 18 апреля 2023 года по 22 февраля 2024 года (карта *0717), ПАО Сбербанк за период с 24 октября 2023 года по 20 февраля 2024 года (карта *2153), выписка по счету банковской карты ФИО1 из ПАО Сбербанк за период с 17 апреля 2023 года по 20 февраля 2024 года (карта *7609).

Между тем, денежные средства, затраченные именно ФИО3 на лечение и реабилитацию умершего ФИО1 составили в размере 8 374,90 руб., из них:

на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 2 452,50 руб.: 06 июня 2023 года (кардиомагнил табл. п/о 75 мг, лозартан канон табл. п/о плен. 50 мг., фенибут ЛекТ табл. 250 мг) на сумму 486 руб.; 28 июня 2023 года (пантогам табл. 250 мг (гопантеновая кислота)) – 642 руб.; 28 июня 2023 года (бисопролол табл. п/о 2,5 мг, лозартан вертекс табл. п/о плен. 50 мг, амлодипин табл. 5 мг) – 399,50 руб., 19 октября 2023 года (лозартан канон табл. п/о плен.) – 339,50 руб., 26 октября 2023 года (бисопролол реневал табл. п/о плен. 2,5 мг) – 128,50 руб., 16 ноября 2023 года (энкорат хроно табл. с пролог. высв. п/о плен. 500 мг – 2 шт.) – 457 руб.; 

на приобретение средств по уходу и обрабатывающих средств на общую сумму 5 922,40 руб.: 27 апреля 2023 года (пеленки впитывающие одноразовые Seni Soft Basis 90х60см уп.30-2 шт.) на сумму 130 руб., 31 мая 2023 года (трусики Сени Актив 30 шт. Нормал Medium – 4 шт.) – 266 руб., 06 июня 2023 года (трусики Сени Актив 30 шт. Нормал Medium – 5 шт.) – 332,50 руб., 22 июня 2023 года (Дейли (Dailee) подгузники для взрослых Super M, Ла-Кри шампунь-пенка 150мл, салфетки влажные уход за лежачими больными)) – 989,90 руб., 05 июля 2023 года (подгузники Супер Сени AIR – 30 шт. Medium – 10 шт.) – 627 руб., 01 августа 2023 года (подгузники Супер Сени AIR – 30 шт. Medium – 10 шт.) – 610 руб., 07 августа 2023 года (подгузники Супер Сени AIR – 30 шт. Medium – 10 шт.) – 610 руб., 04 сентября 2023 года (цинковая мазь д/наруж.прим.10% 25 г, бинт липкий проницаемый 10х200см, повязка на рану Бранолид Н перуанский бальзам 7,5х10см) – 228 руб., 26 октября 2023 года (подгузники Супер Сени AIR – 30 шт. Medium – 10 шт.) – 620 руб., 16 ноября 2023 года (подгузники д/взрослых Super Seni Classic разм. Medium – 5 шт., левомеколь мазь д/наруж.прим.40мг) – 488 руб., 18 ноября 2023 года (подгузники д/взрослых Super Seni Classic разм. Medium – 5 шт., подгузники Супер Сени Classic 30 шт.Large, подгузники Super Seni Classic д/взрослых Extra Large) – 431 руб., 20 ноября 2023 года (подгузники Super Seni Classic 30 шт.Large – 10 шт.) – 590 руб..

Приобретение остальных лекарственных препаратов, средств по уходу, медицинские обследования, расходы на ГСМ при доставке на личном транспорте ФИО1 к месту лечения с представлением паспорта транспортного средства № 

<

адрес> и свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль Лада Приора 217020, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8), и приобретение тонометра осуществлялись по банковской карте ФИО1 и за наличный расчет иными лицами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила факты обращения к ней, как лечащему врачу, ФИО1 и ФИО3 за медицинской помощью, назначенного им лечения и направления ФИО1 к специалистам, в том числе для оформления ему группы инвалидности. 

При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, и суд принимает данные показания свидетеля наряду с письменными документами в качестве доказательств, подтверждающих требования заявителя, в соответствии со ст.55 ГПК РФ. 

Понесенные ФИО3 расходы на лечение и реабилитацию ФИО1 являются ее убытками, и в соответствии со ст. 15 ГК РФ у ФИО3 возникло право требовать с ответчика полного возмещения причиненных ей убытков.

Учитывая обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в результате преступных действий ФИО4 ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности, в связи с чем последний при жизни нуждался в лекарственных препаратах и средствах по уходу и обрабатывающих средствах, право на бесплатное их получение у ФИО1 отсутствовало, учитывая наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в лекарственных препаратах и средствах по уходу и обрабатывающих средствах и причиненным его здоровью вредом, проанализировав причины обращений ФИО1 в медицинские организации и установленные ему диагнозы (коды МКБ), суд приходит к выводу, что потраченные ФИО3 на лечение и реабилитацию супруга средства, подтвержденные документально в размере 8 374,90 руб. подлежат возмещению с ФИО4, как с лица, причинившего вред здоровью ФИО6. 

На основании совокупности представленных доказательств фактов ненадлежащего ухода ФИО3 за больным ФИО1 и что причиной осложнения его заболевания явилось употребление ФИО1 алкоголя, по доводам стороны ответчика, судом не установлено, доказательств тому не представлено.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания затраченных на лечение ФИО1 денежных средств виду их взыскания по ранее принятому решению суда от 28 ноября 2023 года по делу № 2-3-265/2023 являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда определялся страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров и счетов медицинской организации и обязанность по возмещению указанных расходов возлагалась на лицо, причинившее вред застрахованному лицу, то есть на ФИО4. В связи с чем, заявленные ФИО3 требования о взыскании денежных средств на лечение ФИО1 не являются тождественными ранее рассмотренным требованиям в рамках указанного дела, а были взысканы с ФИО4 за оказание медицинской помощи ФИО6 медицинскими организациями.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По информации Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, медицинской карты ФИО3 установлено, что она прикреплена к ГБУ РМЭ «Килемарская РБ». В период с 01 февраля 2018 года по 07 декабря 2022 года обращалась за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение, а также ГБУ РМЭ «Медсанчасть № 1», ГБУ РМЭ РКГВВ (где ей установлены диагнозы ((коды МКБ): ***)).

В период с 05 июня 2023 года по 26 ноября 2024 года ФИО3 также обращалась за медицинской помощью в следующие медицинские организации: ГБУ РМЭ «Килемарская РБ», ГБУ РМЭ «ССМП», ГБУ РМЭ «РПНД», ГБУ РМЭ «РКБ» (установлены диагнозы (коды МКБ): ***). 

Установленные ФИО3, так и ФИО6 диагнозы (коды МКБ) были проверены судом по справочнику – «Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.27 от 02.09.2024)».

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав причины обращений ФИО3 в медицинские организации как до получения супругом ФИО1 травмы в результате действий ФИО4, так и после, а также установленные ей диагнозы (коды МКБ), и то, что в период с 17 апреля 2023 года до дня смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была ухаживать за ним, что накладывало на нее тяжелую физическую нагрузку, нарушило ее жизненные планы, вызвало нервную и стрессовую ситуацию, что привело к ухудшению ее состояния здоровья, учитывая письменные доводы ФИО3 о причиненных ей физических и нравственных страданиях, ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в связи с наличием доказательств вины ответчика, выразившейся в причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью по неосторожности, что привело в целом к ухудшению его здоровья, а впоследствии к смерти, несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившей смертью ФИО1, учитывая степень вины ответчика, его имущественное и материальное положение, суд приходит к выводу, что ФИО3 причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, размер которого суд считает необходимым определить в сумме 50 000 руб., и полагает, что данный размер присужденной истцу компенсации является соразмерным перенесенным ФИО3 нравственных страданий, и отвечает принципам разумности и справедливости, принципам конституционной ценности жизни и здоровья.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, то государственная пошлина в размере 4 000 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ». 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Килемарского района Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение и реабилитацию умершего, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 8803 №) в пользу ФИО3 (паспорт 8804 №) денежные средства, затраченные на лечение и реабилитацию умершего ФИО1 в размере 8 374,90 руб..

Взыскать с ФИО4 (паспорт 8803 №) в пользу ФИО3 (паспорт 8804 №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 8803 №) в доход муниципального образования «Килемарский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пгт.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Лаврова