73RS0021-01-2024-000182-41

дело 2а-1-177/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ООО «СК «Согласие» ущерба в порядке суброгации и государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ он в ОСП получил копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из текста постановления следует, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагает, что трехлетний срок, предусмотренный ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконными действия заместителя начальника отделения ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и отменить данное постановление о возбуждении исполнительного производства. Также просит восстановить пропущенный им процессуальный срок для подачи административного иска в суд, поскольку копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Сенгилеевскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заместитель начальника отделения ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что первоначально исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных сумм было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнительный документ не был возвращен взыскателю, в связи, с чем у ООО «СК «Согласие» отсутствовала возможность повторно обратиться с исполнительном документом для предъявления его к взысканию.

Представитель заинтересованного лица ООО «СК «Согласие» ФИО4 в судебном заседании, участвующая по доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства является законность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование нарушения своих прав, как заявителя, ФИО1 ссылается на возбуждение заместителем начальника отделения ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 исполнительного производства №-ИП о взыскании с него в пользу ООО «СК «Согласие» денежных сумм.

Материалами дела установлено, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 140 365,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 007 руб. (л.д. 9-10). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем законные меры по отысканию этого имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по ИП, составляет – 0 руб. (л.д. 71).

В данном постановлении указано, что исполнительный документ возвращается взыскателю.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, исполнительный лист в ООО «СК «Согласие» судебным приставом – исполнителем возвращен не был, и до настоящего времени находится в материалах исполнительного производства. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обратилось в ОСП по Сенгилеевскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указывает, что оригинал исполнительного листа серия ФС № находится в ОСП согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 в адрес ООО «СК «Согласие» было направлено письмо, которым разъяснено, что исполнительный лист ФС № в отношении ФИО1 находится в ОСП по Сенгилеевскому району, и взыскателю необходимо направить заявление о повторном предъявлении исполнительного документа в адрес ОСП (л.д. 28).

На основании поданного ООО «СК «Согласие» заявления, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 29).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ФИО1 на основании вступившего в законную силу судебного акта, который соответствует требованиям исполнительного документа, в связи, с чем оснований для признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был, то соответственно срок, для предъявления исполнительного листа к исполнению у ООО «СК «Согласие» не пропущен.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий заместителя начальника отделения ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и отмене данного постановления, суд не усматривает, в связи, с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 1 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из письменных материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последним днем обращения с административным иском в суд является дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на конверте, с данным административным иском ФИО1 обратился в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным иском в суд ФИО1 не пропущен, в связи, с чем оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горбачева Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.