Дело № 2-4443/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от --.--.---- г., по условиям которого истец продала ответчику, действующей по условиям договора от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, ? долю в праве на земельный участок, кадастровый №--, общей площадью 547 кв.м. и ? долю в праве на двухэтажный жилой дом, кадастровый №--, общей площадью 129,8 кв.м., расположенные по адресу: ... ..., жилой массив Константиновка, ... ...А.

По условиям указанного договора цена ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет ---, из этой суммы оплата в размере --- производится из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за счет средств материнского капитала на банковский счет ФИО1 после государственной регистрации перехода права собственности к покупателям, а сумма в размере --- выплачивается за счет собственных средств покупателей до подписания договора.

Сумму в --- ответчик истцу не оплатила, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет ---.

Истец просила взыскать с ответчика --- основного долга по договору купли-продажи от --.--.---- г. и --- процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то, что ответчик оплатила истцу спорную сумму по договору до заключения сделки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Установлено, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи от --.--.---- г., по условиям которого истец продала ответчику, действующей по условиям договора от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, ? долю в праве на земельный участок, кадастровый №--, общей площадью 547 кв.м. и ? долю в праве на двухэтажный жилой дом, кадастровый №--, общей площадью 129,8 кв.м., расположенные по адресу: ... ..., жилой массив Константиновка, ... ...А.

По условиям указанного договора цена ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляют ---, из этой суммы оплата в размере --- производится из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за счет средств материнского капитала на банковский счет ФИО1 после государственной регистрации перехода права собственности к покупателям, а сумма в размере --- выплачивается за счет собственных средств покупателей до подписания договора (пункты 5, 7, 8.1, 8.2).

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Согласно позиции истца по данному делу сумма в --- ей ответчиком не была оплачена, в связи с просрочкой оплаты на данную сумму подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции ответчика по данному делу сумму в --- ответчик выплатила истцу до заключения договора.

Довод ответчика об оплате истцу спорной суммы суд находит необоснованным, поскольку ответчик не представила суду относимые и допустимые доказательства оплаты истцу суммы в ---, а из условий договора не следует, что оплата по договору произведена. 

Из условий договора, в частности, пункта 8.2 следует, что сумма в --- выплачивается за счет собственных средств покупателей до подписания договора. Данное условие не свидетельствует о том, что оплата по договору была произведена до его подписания. 

Ответчик не представил суду документальных доказательств передачи истцу взыскиваемой суммы в --- 

С учетом изложенного суд находит, что ответчик не доказала факта оплаты истцу по договору суммы в ---, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате договора в указанном размере, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом на сумму основного долга в --- начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. По расчету истца размер процентов составляет ---

Суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, поскольку по условиям договора оплата --- должна была быть произведена до подписания договора. 

Принимая во внимание, что договор купли-продажи был подписан сторонами --.--.---- г., ответчик не представила суду допустимых доказательств оплаты суммы в ---, то истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения денежного обязательства. 

Суд перепроверил расчет истца и установил, что расчет арифметически и методологически верен, сделан в полном соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным, в связи с чем суд с расчетом процентов соглашается.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив установленные обстоятельства, суд находит установленным, что исковые требования о взыскании с ответчика --- основного долга и --- процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 --- долга, --- процентов за пользование чужими денежными средствами, --- в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.