Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 02.10.2025

66RS0006-01-2025-003560-11 

№ 2-4225/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости утраченной вещи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 в обоснование требований указав, что между сторонами заключены договоры на выполнение ремонтно-отделочных работ: от 24.05.2024 - на ремонт ванной комнаты (далее - Договор 

<

 № >) и от 08.01.2025 - на ремонт санузла (далее - Договор 

<

 № >), согласно которым Подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в ванной комнате и санузле в квартире по адресу: 

<

 адрес >, согласно калькуляциям работ, и сдать объекты в срок, указанный в Договорах, а Заказчик принять работы и уплатить обусловленную Договорами цену.

По договору 

<

 № > от 24.05.2024 ответчик в качестве Подрядчика получил авансовый платеж в размере 45000 рублей посредством перевода на банковскую карту по номеру телефона +

<

 № > (его жене - С.М.В), соответственно приступил к выполнению ремонтно-отделочных работ в ванной комнате, согласно Договору от 24.05.2024. В калькуляции к договору и в Договоре 

<

 № > стоимость работ указана 134710 рублей, однако по факту выплачено 142 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в Договоре 

<

 № >. Расчет производился частями либо наличными денежными средствами, либо переводом на банковские карты по номерам телефона третьим лицам, что подтверждается чеками по операциям. По условиям Договора 

<

 № > и Приложению 

<

 № > к данному Договору работы в ванной комнате должны быть окочены в сроки не более 30 тридцати рабочих дней, то есть по 01.07.2024. В процессе выполнения работ Подрядчиком постоянно переносились сроки поэтапных работ, что и привело к задержке сдачи всех работ. Поэтому работы в ванной комнате были окончены с нарушением срока, указанного в Договоре 

<

 № >, и были закончены и объект сдан только 04.09.2024, задержка составила 65 календарных дней.

На основании части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 276900 рублей из расчета: 142 000,00 / 100% х 3% х 65 дней. При этом неустойка не может превышать суммы договора и подлежит взысканию в размере не более 134710 рублей.

По договору 

<

 № > от 08.01.2025 ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в санузле, составив рукописный Договор с указанием сроков выполнения и общей стоимости всех работ с калькуляцией по данному объекту. Устно договорились остальные условия оставить аналогичными Договору 

<

 № >. Стоимость работ по Договору 

<

 № > с учетом скидки составляла 82 000 рублей, по факту выплачено 85 000 рублей, что также подтверждается подписью ответчика в Договоре 

<

 № >. Расчеты также, как и в первом случае, производились либо переводами денежных средств третьим лицам, либо наличными, что также подтверждается подписями ответчика. Условиями Договора 

<

 № > был предусмотрен срок сдачи работ не позднее 31.01.2025. Работы были закончены и сданы только 06.02.2025 года также с нарушением срока, задержка составила 6 дней. Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 15300 рублей из расчета: 85 000,00 /100% х 3% х 6 дней.

07.06.2025 в вечернее время было замечено, что на полу в санузле стоит вода. При визуальном осмотре обнаружено, что вода подкапывала из соединительных шлангов, скрытых в подвесной тумбе под раковиной, что подтверждается фотографиями. В результате некачественно выполненной услуги после сдачи работ в период гарантийного срока от накапливания воды тумба пришла в негодность (материал, из которого сделана тумба разбух) (фото прилагается), чем истцу нанесен материальный ущерб.

Ответчик был проинформирован истцом о данных обстоятельствах в тот же вечер, фото направлены через WhatsApp. Изначально ответчик согласился устранить все недостатки и перевести денежные средства в размере стоимости тумбы, чтобы мной была приобретена новая тумба, а также был согласен ее установить. Позднее 09.06.2025 ответчик от всего отказался, что подтверждается перепиской в WhatsApp.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Договора 

<

 № >, гарантийный срок устанавливается 12 месяцев. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока. Вместе с тем, гарантийный срок на скрытые работы (черновая сантехника, электрика, канализация) составляет 24 месяца с окончания работ.

Истцом обязательства по Договорам №

<

 № >,

<

 № > перед Подрядчиком выполнены надлежащим образом и в срок, в полном объеме. Вместе с тем, по окончанию всех работ Подрядчик с согласия истца взял в пользование строительные ведра общей стоимостью 360 рублей, пообещав по требованию вернуть новые ведра. 10.06.2025 пообещал, что его сын истцу переведет 500 рублей за ведра. Однако ни ведер, ни денежных средств ответчик до настоящего времени не вернул.

Поскольку договора заключены истцом с Подрядчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

16.06.2025 ответчику посредством WhatsApp была направлена досудебная претензия, датированная 17.06.2025, с целью урегулировать все до суда. Ответчик отказался выполнять требования, указанные в претензии. Просил его больше не беспокоить до встречи в суде.

17.06.2025 истец направила ответчику на адрес регистрации претензию. Однако, ответчик заказное письмо не получил, оно 23.07.2025 вернулось с истечением срока хранения, 25.07.2025 получено истцом в почтовом отделении.

Истец полагает, что срок исполнения требований в добровольном порядке истек 28.06.2025, так как первоначально претензия была направлена посредством WhatsApp 16.06.2025.

Тумба под раковину приобреталась истцом на маркетплейсе Ozon в 2024 году, чеки не сохранились. В настоящее время стоимость указанной тумбы составляет 10704 рубля с Ozon картой. Согласно Калькуляции к Договору 

<

 № > стоимость монтажа тумбы с раковиной составляет 3 500 рублей, а замена труб ГВС, ХВС, канализации - 8000 рублей.

Ссылаясь на положения п.1 ст.35 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика двукратную цену поврежденной тумбы, а также расходы, понесенные потребителем на сумму 11500 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка с 28.06.2025 по 15.08.2025 в размере 32 639,88 рублей (день подачи иска в суд) составляет 49 дней из расчета ((10 704,00 + 8 000,00 +3 500,00) / 100% х 3% = 22 204,00 / 100% х 3%) х 29 дней.

Действиями ответчика истцу причинены физические страдания - в летнее жаркое время, вместо одного месяца получилось три месяца, истец с семьей, включая несовершеннолетнего ребенка, проживали в условиях ремонта, не могли соблюдать в полной мере режим гигиены (использование душа и т.д.), жить в пыли, так как другого жилого помещения не имеем, поскольку ответчик вследствие нарушения сроков сдачи объектов, а также ненадлежащим образом выполненной работы в санузле испортил новую мебель, которая до сих пор не эксплуатируется должным образом, а также нравственные страдания - поскольку грубо разговаривал с истцом по телефону, отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования и истец вынуждена тратить время и средства для защиты своих нарушенных прав. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей это дает истцу право требовать возмещения морального вреда, который оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 2-кратную стоимость испорченной тумбы под раковину для ванной подвесной Uperwood Modul в размере 21 408,00 рублей, стоимость услуг (монтаж тумбы и замена труб ГВС, ХВС) в размере 11 500,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору 

<

 № > в размере 134 710 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору 

<

 № > в размере 15 300 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 32 639,88 рублей, стоимость строительных ведер в размере 360 рублей, почтовые расходы в размере 295,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.ст. 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из преамбулы Закона "О защите право потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры на выполнение ремонтно-отделочных работ: от 24.05.2024 - на ремонт ванной комнаты (Договор 

<

 № >) и от 08.01.2025 - на ремонт санузла (Договор 

<

 № >), согласно которым подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в ванной комнате и санузле в квартире по адресу: 

<

 адрес >, согласно калькуляциям работ, и сдать объекты в срок, указанный в Договорах, а Заказчик принять работы и уплатить обусловленную Договорами цену.

Согласно условиями Договора 

<

 № > и Приложения 

<

 № > к договору срок выполнения работ в ванной комнате с 27.05.2024 по 01.07.2024. Стоимость работ определена сторонами в размере 134710 рублей. Договором предусмотрена предоплата в размере 45000 рублей на карту по номеру тел. +

<

 № > С.М.В (л.д. 15-18).

Денежные средства в счет оплаты по договору перечислены ответчику, путем совершения переводов на номер +

<

 № > получателю С.М.В, что подтверждается выпиской по счету от 24.05.2024 на сумму 45000 рублей, чеком от 27.05.2024 на сумму 10500 рублей, чеком от 17.06.2024 на сумму 20000 рублей, чеком от 20.08.2024 на сумму 14000 рублей, 21.08.2024 на сумму 2400 рублей, чеком по операции от 23.08.2023 на сумму 600 рублей, чеком от 02.09.2024 на сумму 1500 рублей. Итого платежных документов всего на сумму 94000 рублей.

08.01.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор выполнения ремонтных работ в санузле, путем составления рукописного Договора с указанием сроков выполнения и общей стоимости всех работ с калькуляцией по данному объекту. Срок выполнения работ согласован сторонами не позднее 30.01.2025. Стоимость работ согласована сторонами на основании калькуляции в размере 82000 рублей. На оборотной стороне договора имеются расписки о получении денежных средств в общей сумме 85000 рублей и на закуп материалов 15000 рублей (л.д. 23 – 24). Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, стороны устно договорились остальные условия оставить аналогичными Договору 

<

 № >, а также даны пояснения об окончании работ только 06.02.2025 с нарушением срока на 6 дней.

16.06.2025 истцом посредством WhatsApp ответчику была направлена досудебная претензия, датированная 17.06.2025, в которой истец сообщает ответчику на выявление 07.06.2025 недостатков выполненной работы в виде подтекания соединительных шлангов скрытых в подвесной тумбе, в результате накапливания воды тумба пришла в негодность (разбухание материала). Также сообщено в претензии о стоимости тумбы в размере 10704 рубля, оплаты стоимости работ за подключение 3500 рублей. Ответчику предложено устранить имеющиеся недостатки в 10-дневный срок, безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), а именно: заменить водопроводные шланги без лишних соединительных элементов, либо вернуть денежные средства в размере 3500 рублей, оплаченных за работу, возместить материальный ущерб 10704 рубля на приобретение новой тумбы под раковину.

17.06.2025 аналогичная претензия в письменном виде направлена ответчику (л.д. 42-46).

Ответчик получил претензию направленную 16.06.2025, что подтверждается перепиской сторон в WhatsApp за 16.06.2025 (л.д. 42).

Согласно распечатке с сайта Озон аналогичная тумба под раковину стоит 10704 рубля (л.д. 37-39).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что именно потребитель услуг должен доказать факт нарушения сроков выполнения услуги, в том числе представить доказательства уведомления потребителем исполнителя о нарушении срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору выполнения ремонтных работ в ванной комнате за период с 02.07.2024 по 04.09.2024 в размере 134710 рублей, а также за нарушение срока выполнения работ в санузле за период с 01.02.2025 по 06.02.2025 в размере 15300 рублей, поскольку из представленных истцом доказательств не усматривается факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Так переписка сторон в WhatsApp касается только претензий по качеству выполненной работы и требований о возмещении ущерба, причиненного истцу. Каких-либо претензий по срокам выполнения работ со стороны истца не имеется и сторонами в переписке не обсуждается. Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении сроков выполнения работ, истцом не представлено.

При этом требования истца о взыскании стоимости поврежденной тумбы, а также расходов на её монтаж в размере 3500 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что недостаток в выполненной работе был обнаружен в период гарантийного срока, который согласован сторонами в 60 месяцев (п. 8.1 договора 12 месяцев исправлены ручкой на 60 месяцев), в предусмотренный законом 10 дневный срок не устранен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости испорченной тумбы 10704 рубля и стоимости её монтажа 3500 рублей, всего 14204 рубля.

Поскольку ответчиком в переписке подтверждено, что ведра истца не были возвращены по окончании работ, доказательств возмещения их стоимости суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение стоимости двух ведер 320 рублей (кассовый чек от 27.05.2024 л.д. 48).

Оснований для взыскания стоимости работ по замене ХВС и ГВС в сумме 8000 рублей суд не усматривает, поскольку из представленной истцом фотографий (л.д. 33-34) следует, что вода подтекает со шланга гибкой подводки, что не связано с работами по замене труб ХВС и ГВС.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества (возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 2 ст. 35 Закона).

В силу пункта 3 статьи 35 настоящего Закона исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой ею полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Требования истца о взыскании двойной стоимости испорченной тумбы на основании п. 1 ст. 35 Закона О защите прав потребителей удовлетворению не подлежит, поскольку тумба под раковину исполнителем не принималась, в данном случае взаимоотношения сторон регулируются п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей (возмещение убытков в связи с некачественно выполненной работой).

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. 

За нарушение срока возмещения истцу убытков причиненных в результате некачественно выполненной работой, на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.06.2025 по 15.08.2025 в сумме 20879 рублей ((10704 + 3500)/100% х 3%) х 49 дней).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком о применении к размеру подлежащей взысканию неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК Российской Федерации и несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, не было заявлено.

При установлении судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом объема нарушенных прав потребителя, требований разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с настоящего ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

С ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф, сумма которого в настоящем случае составляет 20201 рублей 94 копейки (10704 + 3500 + 20879 + 320 + 5000) х 50%. Ответчиком о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не заявлено, судом самостоятельных оснований к такому снижению не установлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в размере удовлетворенным требованиям в размере 91 рубль 29 копеек (480 рублей 50 копеек х 19 %), поскольку данные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые взыскиваются на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче настоящего иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с учетом требования о компенсации морального вреда в сумме 4418 рублей 67 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

 № >) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

 № >) стоимость поврежденной тумбы в размере 10704 рубля, расходы на установку тумбы 3500 рублей, стоимость ведер 320 рублей, неустойку за период с 28.06.2025 по 15.08.2025 в сумме 20879 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20201 рублей 94 копейки, почтовые расходы в размере 91 рубль 29 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

 № >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4418 рублей 67 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова