КОПИЯ

Дело № 2-334/2023

УИД: 56RS0013-01-2023-000395-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», истец) обратилось в Домбаровский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Конга» и ФИО2 заключили договор займа №. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты, предусмотренные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «МКК Конга» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности с ответчика перешло ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «СФО Титан» уступке прав требования. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, из которых: 20 000 рублей - сумма основного долга, 40 000 рублей - сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 20 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «КОНГА», ООО «Югория».

Определением суда, вынесенным протокольно, от 16 ноября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца - ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем отзыве возражал относительно применения срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела возражения, где просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Ранее в судебном заседании пояснила, что срок исковой давности пропущен. Полагает, что последний день для подачи иска – 08 июня 2023 года. Также пояснила, что ФИО4 утверждает, что договор займа не заключал, кредитных карт у него не было, карта, на которую перечислялись денежные средства ФИО4 не принадлежит.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МКК Конга», ООО «Югория» в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом, в своем заявлении представитель ООО МКК «Конга» просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем отзыве ООО МКК «Конга» указало, что между обществом и ФИО4 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель подает заявление в общество с использованием сайта www.konga.ru. Процедура оформления договора займа в обществе производится в соответствии с Общими условиями договоров микрозайма и правилами выдачи микрозаймов. Заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в следующей последовательности: ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; ознакомление с текстом формы; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на сервисе. При регистрации на сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; подтверждение номера мобильного телефона; вход в личный кабинет; заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте, как обязательные для заполнения. Каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия. Договор в части Общих условий считается заключенным с момента совершения заемщиком всех вышеперечисленных действий. Заключение Договора в части Общих условий означает, что заемщик ознакомился с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Формой, Правилами, Политикой, и полностью с ними согласен. Сервис спрограммирован таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий формы он не может пользоваться сервисом и получать займы. Для получения Индивидуальных условий заявитель должен заполнить заявление на сервисе и передать его займодавцу способом, указанном на сайте или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его займодавцу. Срок рассмотрения займодавцем заявления не может превышать 20 (двадцать) рабочих дней со дня предоставления Заявления. После рассмотрения заявления в соответствии с Правилами займодавец может предоставить заемщику Индивидуальные условия, которые предоставляются через Личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания займодавца, и действуют как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Если Заявитель согласен с Индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе, электронной подписью и передать займодавцу. После получения Индивидуальных условий, займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты, указанной в п. 3.5.1. Общих условий. Индивидуальные условия, подписанные заемщиком, считаются полученными займодавцем непосредственно после регистрации на сервисе, факта их подписания заемщиком электронной подписью. Денежные средства по договору займа перечислены ФИО2 ФИО1 на банковскую карту №. Отсутствует платежный документ на зачисление через платежную систему КредитПилот по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Получить подтверждение в сервисе 

<

данные изъяты> не предоставляется возможным, ввиду отсутствия доступа к платежной платформе 

<

данные изъяты> Получить подтверждение в сервисе Fondy не представляется возможным, по причине того, что 

<

данные изъяты> приостановила для российских мерчантов лицензию на ПО в РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по известному адресу места жительства. Однако, судебное извещение, направленное по адресу места жительства ФИО3 возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению третьего лица о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания на 06 декабря 2023 года внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» и соответственно размещены на официальном сайте Домбаровского районного суда Оренбургской области.

При таких обстоятельствах суд признает извещение третьего лица ФИО3 надлежащим и с учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «МКК Конга» был заключен договор займа №, согласно индивидуальным условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей сроком на 30 дней (срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ) по ставке № годовых с размером всех платежей 30 800 рублей и количеством платежей - 1. Ответчик в свою очередь обязался осуществлять погашение займа в соответствии с индивидуальными и общими условиями (л.д. 18-19).

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи, в качестве доказательств представлено письмо ООО «Интеллин» 

<

данные изъяты>

В подтверждении факта исполнения микрокредитной компанией своих обязательств, истцом представлено письмо - подтверждение КБ «ФинТех» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ООО МКК «Конга» произвело перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № в размере 20 000 рублей (

<

данные изъяты>

В свою очередь ответчик ФИО4 взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита (займа) не выполнил, денежные средства в установленный срок и на момент рассмотрения настоящего дела не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) запрет на уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Конга» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Югория» перешло право требования по данному долгу, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» (цедент) и ООО «СФО Титан»" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого истцу перешли права кредитора по договору заключенному договору с ФИО4, о чем свидетельствует реестр уступаемых прав требований к договору цессии (приложение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ). Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указано под № ФИО2 ФИО1, сумма задолженности по основному долгу - 20000 рублей, сумма задолженности по процентам - 40000 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1961 рубля 84 копейки, общая сумма задолженности - 62961 рубль 84 копейки.

Таким образом, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу - ООО «СФО Титан».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, то есть в объеме, не превышающем объем требований, который он принял от ООО «Югорское коллекторское агентство».

В рамках настоящего спора о взыскании задолженности по микрозайму подлежат установлению обстоятельства предоставления ответчиком данных сведений и их принадлежность ответчику.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены: договор потребительского кредита (займа), подписанный цифровым кодом «№ Также представлена распечатка о направлении клиенту смс-кода «№ на номер мобильного телефона «№» (л.д. 42).

В подтверждение исполнения кредитором обязательств по предоставлению займа после ввода кода из сообщения, истцом представлено письмо-подтверждение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту с номером № были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 39).

Таким образом, из представленной истцом информации следует, что подписание условий договора осуществлялось с номера мобильного телефона №», перечисление денежных средств - на банковскую карту с номером №.

Представитель ответчика, возражая в удовлетворении требований, оспаривал наличие каких-либо договорных взаимоотношений с микрофинансовой организацией, принадлежность ему данных номера и банковской карты, факт получения денежных средств.

С целью проверки обоснованности возражений ответчика, судом были направлены соответствующие судебные запросы в ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом» - ПАО «Билайн», ПАО «Теле-2» и ПАО «Сбербанк России», ООО Коммерческий банк «ФинТех» для установления обстоятельств принадлежности спорных данных ответчику.

Согласно подготовленному ПАО «Вымпел-Коммуникации» ответу на судебный запрос, абонентский номер № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3

Согласно подготовленному ПАО «Вымпел-Коммуникации» ответу на судебный запрос о принадлежности абонентских номеров ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышеуказанный абонентский номер последнему не принадлежал.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонентский номер № на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрирован.

Из ответа ПАО «МТС» на запрос суда следует, что ФИО4 не является абонентом мобильной связи ПАО «МТС».

Из ответа ПАО «Мегафон» следует, что ФИО4 принадлежит номер № с ДД.ММ.ГГГГ, а абонентский номер № не относится к номерной базе ПАО «Мегафон».

Согласно подготовленному ПАО «Сбербанк» ответу на судебный запрос о принадлежности банковской карты с номером №, владельцем указанной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6, также указано, что вышеуказанная банковская карта не принадлежит ФИО4

Из ответа ПАО «Сбербанк от 29 ноября 2023 года следует, что на имя ФИО3 наличие счетов не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что данные, введенные в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации, ФИО4 не принадлежат.

Тем самым доказательств обращения ответчика на интернет-сайт займодавца, получения им необходимых кодов авторизации посредством смс-сообщений на принадлежащий ему номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи истцом в материалы дела не представлено.

В силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств принадлежности заемщику банковской карты, номер которой указан в кредитных документах, как и доказательств оформления (выдачи) данной банковской карты на имя заемщика. Не представлены и выписки по счету с отражением операции по перечислению заемщику суммы займа.

Судом установлено, что ответчик посредством проставления подписи договор потребительского кредита (займа) не подписывал. Проверка личности лица, прошедшего регистрацию на сайте истца, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты. Однако, телефонный номер, использованный на сайте для подтверждения личности заемщика, ответчику не принадлежит. Доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику карты, на которую истцом был осуществлен перевод денежных средств, не представлено.

В силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и получения заемщиком суммы займа, что в свою очередь исключает возникновение на стороне ответчика обязательства по возврату суммы займа.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что из представленных материалов нельзя сделать вывод, что договор займа был заключен именно с ответчиком; доказательств того, что именно ответчик, используя функционал сайта, обратился с заявкой на предоставление займа, для чего зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет) заполнил заявку с указанием необходимых данных, что по получении смс-сообщения с кодом подтвердил предоставленную информацию и то, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа и присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте, что именно ответчик был предоставлен доступ в личный кабинет, не представлено; каких-либо документов, подтверждающих размещение ответчиком заявки на получение займа и его вход как пользователя системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, не имеется; подтверждения тому, что денежные средства по договору займа были переданы ответчику нет.

При таком положении, учитывая, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт заключения между сторонами договора потребительского кредита (займа) и его исполнение в виде перечисления денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, то оснований для удовлетворения производного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей у суда не имеется, так как госпошлина при отказе в иске истцу не возмещается согласно ст. 98 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия факта заключения между сторонами договора займа и его исполнения в виде перечисления денежных средств, доводы ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5 о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись В.Н. Горященко