дело №2а-1575/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.ФИО1 18 ноября 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 о признании действий (бездействия) Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, прокуратуры 

<

адрес> Республики Башкортостан незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском о признании действий (бездействия) Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, прокуратуры 

<

адрес> Республики Башкортостан незаконными, свои доводы, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ.г. при Советской власти к 5 годам лишения свободы осужден СМС за преступление которое не совершал - невыполнение задания хлебозаготовок, единоличник без земли, по политическим мотивам, как классовый враг «кулак», рядовой пограничной стражи при царской власти с ДД.ММ.ГГГГ г.г., после раскулачивания в ДД.ММ.ГГГГ г. с конфискацией всего семейного имущества, как установлено судом по решению от 24.09.1998г. с реабилитацией абстрактного СМС, без указания даты и места рождения в нарушение закона без реабилитации как жертв политических репрессий членов семьи: жены СФФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, также матери нашей бабушки АВМ, ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом решениями от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., которой принадлежала 1/2 часть конфискованного в ДД.ММ.ГГГГ году семейного имущества с несовершеннолетними детьми, которые остались без попечительства родителей. Административные истцы считают, что административными ответчиками нарушены их законные права и интересы, действия (бездействия) препятствуют к доступу и предоставлению достоверной архивной информации о раскулачивании семьи С, притом, что социально-экономическую характеристику писал председатель 

<

адрес>, согласно закону реабилитацией в уголовном порядке занимается прокуратура. В ДД.ММ.ГГГГ. реабилитировали вместо прадеда СМС, его сына С года рождения, за ссылку с побегом в ДД.ММ.ГГГГ, за которую суд присудил 10 лет ссылки в 

<

адрес>, оттуда пошел на фронт в годы Великой Отечественной войны, вернулся живым. Административные ответчики в иске указывают, что обстоятельствами, послужившими для обращения в суд, явились множественные и многолетние безрезультатные обращения. Осуждение СМС к 5 годами лишения свободы привели к страданиям семьи. За службу в царской армии власть выдавала земельные паи, а с коллективизацией с созданием колхозов, часть населения была объявлена кулаками и только в ДД.ММ.ГГГГ году выселены за пределы 

<

адрес> семей кулаков. СФФ после раскулачивания осталась выживать в 

<

адрес>, потеряла здоровье в годы осуждения, муж СМС после осуждения содержался в 

<

адрес>, после этапирован в 

<

адрес> откуда освободился в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. 

Административные истцы просит суд признать действия (бездействия) Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, прокуратуры 

<

адрес> Республики Башкортостан незаконными, нарушающими их законные права и интересы.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили суд о рассмотрении дела без их участия.

Представители административных ответчиков Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, прокуратуры 

<

адрес> Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судебное заседание отложить не просили. 

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из административного искового заявления, следует, что административные истцы неоднократно обращались к административным ответчикам в связи с необходимостью получения справки о реабилитации, доступа к архивной информации.

При этом, административные истцы в своем административном исковом заявлении, указывают, все их обращения по указанным выше поводам, оставлены без должного внимания и ответа, не смотря на то, что у них есть законом установленное право получить требуемые материалы и документы, и есть обязанность административных ответчиков в рамках их полномочий удовлетворять их обращения.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединения граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично-значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями вышеназванного Закона, гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Согласно, представленным административными истцами в материалы дела сведениям, известно, что рассмотрение вопроса о реабилитации СМС носит персонифицированный характер, т.е. необходимо документальное подтверждение факта применения репрессий к конкретному лицу, и решение о реабилитации СМС по факту раскулачивания автоматический не влечет за собой реабилитацию членов его семьи.

Однако, вопреки требованиям 59, 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами не представлено материалы дела каких-либо объективных, допустимых достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав, действиями или бездействиями административных ответчиков.

Исходя из содержания вышеперечисленных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном в нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №-О, №-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи Федерального закона №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же вопросы не входят в его компетенцию, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Административными истцами не представлено в материалы письменных обращений к административным ответчикам по существу поставленных в них вопросов, что само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) административных ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу о недоказанности административными истцами обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 о признании действий (бездействия) Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, прокуратуры 

<

адрес> Республики Башкортостан незаконными – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья Л.А. Захарова