ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Карягиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Истец ООО МК «КарМани» обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога.

Свои исковые требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №19091300000250. По условиям договора кредитор выдал заемщику займ на сумму 304 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспртного средства от 17.09.2019 года №19091300000250 марки AUDI, модель А4, идентификационный номер (VIN) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договора истец переда ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены.

19.06.2020 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

В соответствии с п.12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае не исполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного не исполненного в срок платежа и соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на 06.08.2020 года составляет 246 627,78 рублей из которой 164 346,85 рублей – сумма основного долга, 79 088 рублей 17 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 3 192,76 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика по договору микрозайма №19091300000250 задолженность по состоянию на 06.08.2020 года составляет 246 627,78 рублей из которой 164 346,85 рублей – сумма основного долга, 79 088, 17 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 3 192,76 рублей и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 11 666,38 рублей

Обратить взыскание не предмет залога автомобиль AUDI, модель А4, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признавал, поскольку считал, что сумма задолженности рассчитана неправильно, поскольку 06.10.2019 года он возвратил часть суммы долга в размере 270 300 рублей и сумма задолженности у него иная, поддержал доводы возражения представленного суду.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №19091300000250. По условиям договора кредитор выдал заемщику займ на сумму 304 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспртного средства от 17.09.2019 года №19091300000250 марки AUDI, модель А4, идентификационный номер (VIN) №.

Кредитор в исковом заявлении указывает, что сумма основного долга 164 346 рублей 85 копеек, сумма процентов за пользование микрозаймом составляет 79 088 рублей 17 копеек, а сумма неустойки (пени) составляет 3 192 рубля 76 копеек. 

Как следует из представленных документов 6 октября 2019 года заемщик досрочно вернул часть суммы займа в размере 270 300 рублей 00 копеек, это усматривается из истории операций в личном кабинете на сайте кредитора и не оспаривается истцом.

В силу абзаца второго пункта 5.3.1. общих условий договора микрозайма заёмщик в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Микрозайма, предоставленного с условием использования Заёмщиком полученных средств на определённые цели, вправе осуществить частично досрочный возврат, без предварительного уведомления Кредитора с уплатой процентов за фактический срок пользования Микрозаймом.

Согласно пункту 5.3.4. общих условий договора микрозайма в случае если внесённая сумма платежа превышает размер платежа по Графику платежей, то излишне внесённая сумма учитывается в счёт предстоящих платежей, при условии отсутствия от Заёмщика Заявления о частичном досрочном возврате Микрозайма. В этом случае излишняя сумма возвращается Заёмщику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления Заёмщиком Кредитору письменного требования о её возврате, которое может быть направлено почтовым сообщением по месту нахождения Кредитора.

Так, кредитор при распределении денежных средств, поступивших от заемщика, воспользовался именно пунктом 5.3.4. общих условий договора мнкрозайма.

Однако, как следует из материалов дела, заемщик и в дальнейшем, по состоянию на февраль 2020 года не писал никакие заявления о частичном досрочном возврате микрозайма, не смотря на это кредитор засчитал сумму в размере 163 944 рублей 00 копеек частичным досрочным возвратом микрозайма.

Как следует из п.5.3.1 Общих условий договора микрозайма - частичный досрочный возврат микрозайма возможен только в день совершения очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей, при условии уведомления об этом Кредитора в порядке, установленном в п.9.3 Общих условий, не менее чем за 1 (один) календарный день до даты частичного досрочного возврата с уплатой процентов за фактический срок пользования Микрозаймом. Заемщик в течение 30(тридцати) календарных дней с даты получения Микрозайма, предоставленного с условием использования Заемщиком полученных средств на определенные цели, вправе осуществить частично досрочный возврат, без предварительного уведомления Кредитора с уплатой процентов за фактический досрочный возврат, без предварительного уведомления Кредитора с уплатой процентов за фактический срок использования микрозаймом. В случае если после частично досрочного погашения Микрозайма остаток задолженности по договору микрозайма не превышает 100 (сто)рублей, количество последующий платежей сокращается до одного.

Исходя из вышеизложенных положений, суд приходит к выводу, что позиция как истца, не отвечает вышеизложенным положениям.

Суд приходит к выводу, что после уплаты процентов за фактическое использование суммы микрозайма, остальная сумма подлежит зачету в погашение задолженности основного долга

Расчет процентов за пользование микрозаймом за период с 17 сентября 2019 года (дата предоставления займа) по 06 октября 2019 года (внесение оплаты в сумме 270 300 рублей):304 000 рублей 00 копеек (сумма займа) х 103% /365 х 20 дней = 17 157 рублей 20 копеек.

270 300 рублей -17 157,20 рублей =253 142,80 рублей сумма подлежащая зачету истцом в счет досрочного погашения задолженности.

304 000 рублей – 253 142,80 рублей=50 857,20 рублей – сумма основного долга ответчика на 17.10.2019 года.

Расчет процентов по договору Микрозайма за период с 7.10.2019 года по 06.08.2020 года является следующий - 50 857,20 рублейх103%/365х 219 дней= 31 429,62 рублей.

Расчет неустойки по договору Микрозайма следующий - 50 857,20 рублей(основной долг)+ 31 429,62 рублей (сумма процентов за период 7.10.2019 года по 6.08.2020 года)х20%/365 х219 дней= 9874,41 рублей.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей исполнял в надлежащем порядке, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга в полном объеме не возвращена.

В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются, истец просит обратиться взыскание на предмет залога.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что согласно условий погашения кредита уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Истцом представлен расчёт задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, который никем не оспорен, истцом учтены суммы оплаченные ответчиком уже после направления истцом иска в суд.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор расторгнут по решению суда существенном нарушений договора другой стороной.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ – существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предоставлено договором или не вытекает из его существа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ, однако суд исходя из вышеприведенного расчета считает, что оснований для применения данной нормы закона не имеется.

Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование истца о взыскании задолженности с ответчика по договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество и, следовательно, указанные суммы подлежат частичному взысканию с заемщика в пользу истца. 

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Однако начальную продажную цену устанавливает судебный пристав –исполнитель в силу требований закона ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и установление начальной продажной цены решением суда не требуется.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 8116,91 рублей пропорционально удовлетворенной сумме иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма №19091300000250 задолженность по состоянию на 06.08.2020 92 161,23 рублей из которой 50857,20 рублей – сумма основного долга, 31 429,62 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойку в размере 9 874,41 рубль, госпошлину в размере 8 116,91 рубль.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма на дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание не предмет залога автомобиль AUDI, модель А4, идентификационный номер (VIN) № путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2020 года.

Судья