РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд Ханты - 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 286.000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составляет 14972 рубля, последний платеж - 14959 рублей 04 копейки, день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 59,4 % годовых, полная стоимость кредита - 96,321 %. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 638493 рубля 01 копейка. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 638493,01 рублей. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 638493 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9584рубля 39 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя (л.д.13). В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой, дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого банком был предоставлен кредит в сумме 286000 рублей, с процентной ставкой 59,4 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.21-24).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику в соответствии с п.2.1 кредитного договора, денежные средства на открытый банковский счет № в установленном договорами размере, что заемщиком не оспаривалось.

Ответчик не исполняет свои обязательства, денежные средства не вернул и проценты не уплачивает, что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору уступки Прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности (л.д.40,41). До настоящего времени обязательства ФИО1 не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленной банком выписки, сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 638493 рубля 01 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 280903 рубля 70 копеек, задолженность по процентам - 357589 рублей 31 копейка (л.д.40). Расчет ответчиком не оспорен.

В силу п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании п. 4.4.2 Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор б/н уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе с ответчика ФИО1 (л.д.41, 46-49).

Согласно информации истца в адрес ФИО1 по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, было направлено уведомление о переходе к ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику также было предложено оплатить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке (л.д.39).

Поскольку ответчик не производит предусмотренные договором ежемесячные платежи, допустил существенные нарушения кредитного договора, имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, и тем самым выполнил требования части 1 ст.56 ГПК РФ. Ответчик, в свою очередь, не доказал отсутствие нарушений условий кредитного договора, относительно сроков возврата очередных, ежемесячных платежей по кредиту (основной долг), а также условий кредитного договора, относительно сроков по уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом, возражений по произведенному истцом расчету задолженности суду не представил.

Заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 638493 рубля 01 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 280903 рубля 70 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 357589 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9584 рубля 93 копейки, факт уплаты, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638493 (шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 01 копейка, состоящую из суммы основного долга в размере 280903 (двести восемьдесят тысяч девятьсот три) рубля 70 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 357589 (триста пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9584 (девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес> - Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева