Дело № 5-411/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 декабря 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОП № в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившегося в том, что ИП ФИО1, в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ....... Ю.., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 факт привлечения гражданина Республики ....... – Ю. к трудовой деятельности признала, однако, с нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не согласна, поскольку фактически не прекращала с Ю. трудовые отношения, она не знала, что Ю. покинул страну.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уроженец Республики ....... въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - ему был выдан патент на работу (серии РК 1833165) (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Ю. был заключен трудовой договор.

В соответствии с представленным ФИО1 в судебном заседании соглашением к трудовому договору установлен срок трудовых отношений между ИП ФИО1 и Ю. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, как следует из сведений, представленных ......., ДД.ММ.ГГГГ Ю. выехал за пределы Российской Федерации, въехав обратно ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП ФИО1 не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении трудового договора с гражданином Республики ....... Ю.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 4); рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); данными ФМС на гражданина Республики ....... Ю. (л.д. 9-10, 11); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 12); сведениями ЕГРИП (л.д. 15-18); копией формы уведомления о заключении трудового договора (л.д. 22).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем судья берет их в основу постановления.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не уведомила территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о расторжении договора с иностранным гражданином, при этом каких-либо объективных препятствий о предоставлении уведомления в установленный срок материалы дела не содержат, ФИО1 не представлено.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

В судебном заседании ФИО1 показала, что заключила с Ю. трудовое соглашение, что, по мнению ФИО1, свидетельствует о длительных и непрекращающихся трудовых отношениях с Ю.

Указанная позиция не основана на материалах дела и добытых по нему доказательствах, в связи с чем признается судьей способом защиты с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности.

Так, как указывалось ранее, окончание трудовых отношений между ИП ФИО1 и Ю.. приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, срок действия выданного Ю. патента истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с основаниями, предусмотренными настоящим Кодексом, основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, является окончание срока действия разрешения на работу или патента.

ДД.ММ.ГГГГ Ю. выехал с территории Российской Федерации.

Таким образом, судья считает, что, с учетом действующих норм закона, а также установленных обстоятельств дела, фактически трудовые отношения между ИП ФИО1 и Ю.. были прекращены временем убытия последнего с территории Российской Федерации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 обязана была выполнить свою обязанность, установленную п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Ссылка ФИО1 о том, что она не знала, что Ю. выехал с территории Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в её действиях вмененного состава административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен в сроки, установленные ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что срок давности привлечения её к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ на данный момент истек, не состоятельны.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях», срокдавности привлечения к ответственности исчисляется по общим правиламисчисления сроков - со дня, следующего за днем совершенияадминистративного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента заключения (прекращения) такого договора.

С учетом того, что трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, соответственно течение срока давности начало течь по прошествии трех дней с момента расторжения такого договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании ФИО1 не представила.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность ФИО1, не выявлено.

Обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает совершение аналогичного административного правонарушения повторно в течение года (постановление судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо указанного, при назначении наказания ФИО1 судья учитывает длительность допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, а также её возраст, состояние здоровья и наличие в материалах дела постановления судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, которым совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение по ....... КоАП РФ было признано малозначительным, производство по делу было прекращено, с объявлением устного замечания.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, судья назначает в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ и разъяснений, данных в п. 23.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, не выявлено.

Несмотря на отсутствие по настоящему делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, судья, учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, а также то, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, считает возможным применить в отношении ИП ФИО1 положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5., не имеется.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Нарушений процессуальных прав ИП ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей. 

Реквизиты получателя административного штрафа: .......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья М.О. Разумовский