Дело № 2-65/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 25 января 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «САГ Билдинг Плюс» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконными действий по удержанию из заработной платы суммы за проживание и взыскании незаконно удержанных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «САГ Билдинг Плюс» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку о принятии на работу с дд.мм.гггг. и об увольнении с дд.мм.гггг., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 741,72 рубль с индексацией, признании незаконными действий по удержанию из заработной платы суммы за проживание и взыскании незаконно удержанных денежных сумм за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 159 620,00 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работала у ответчика по договорам подряда, по условиям которых оказывала услуги по выполнению контроля и управления аварийно-диспетчерской службы. Считает, что фактически имели место трудовые отношения, поскольку выполняемая ею работа носила постоянный характер. При выполнении работы она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, выходила на работу в определенные часы, установленные трудовым распорядком организации. Считает, что за указанный период времени ответчик обязан начислить и выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск.

Также указала, что по ее просьбе ответчик предоставил ей для проживания муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не заключив при этом соответствующего договора. В отсутствие договора и ее согласия стал производить ежемесячно удержания из денежных сумм, причитающихся ей в качестве оплаты за оказанные услуги по договорам подряда. При этом суммы удержаний были очень крупными, ей и ее ребенку не оставалось денежных средств на проживание. Считает действия ответчика незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Считает, что срок на обращение в суд с настоящим иском ею не пропущен, поскольку ранее она обращалась с заявлением в прокуратуру г. Усинска и Государственную инспекцию труда о проведении в отношении ответчика проверки, где ей рекомендовали обратиться в суд с данным иском. Пояснила, что из денежных средств, причитающихся ей по договорам подряда, удерживались без ее согласия суммы как за проживание в жилом помещении, так и оплата коммунальных услуг. Она просит взыскать только суммы, удержанные за проживание. С оплатой коммунальных услуг согласна, так как данные услуги ей были оказаны. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск Заявил ходатайство о применении пропуска срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, на обращение ФИО1 в суд с исковыми требованиями о признании отношений трудовыми, мотивируя тем, что о нарушении своих прав ей было известно в указанный в иске период временим, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, истцом не представлено. Также в ходе судебного заседания просил применить пропуск срока, установленный ст. 196 ГК РФ, к исковым требованиям о взыскании денежных средств за проживание за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на дд.мм.гггг. следует, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «САГ Билдинг Плюс» является действующим юридическим лицом 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании заключенных с ней в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ООО УК «САГ Билдинг Плюс» договоров подряда оказывала услуги по выполнению контроля и управления аварийно-диспетчерской службы. Ответчик, во исполнение своих обязательств по данным договорам подряда, принимал от истца выполненные работы и производил их оплату, о чем свидетельствуют акты о приеме выполненных работ 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.

В силу положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров, то есть в сроки, предусмотренные положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 14 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с требованием о признании отношений, возникших между сторонами на основании договоров гражданско-правового характера (подряда, возмездного оказания услуг), трудовыми должен исчисляться со дня, следующего за последним днем исполнения истцом обязательств по договорам.Истец обратилась в суд с настоящим иском дд.мм.гггг., соответственно, срок на обращение в суд с требованиями, которые основаны на договорах, заключенных с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., пропущен. Последний договор подряда от дд.мм.гггг. прекратил свое действие дд.мм.гггг., к моменту обращения истца в суд с иском прошел , следовательно, срок для защиты права истек.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд считает, что истцом срок для обращения за восстановлением нарушенных прав пропущен по неуважительным причинам. В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи). Обстоятельства, в силу которых истец обратилась в суд только дд.мм.гггг., а именно спустя , и на которые ссылается в судебном заседании, а именно доводы о том, что она не знала закона, обращалась с заявлениями в прокуратуру и Государственную инспекцию труда по поводу нарушения ответчиком ее трудовых прав, к таковым отнесены быть не могут, поскольку они объективно не препятствовали ФИО1 в предусмотренный законом срок обратиться с иском в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора. 

Таким образом, каких-либо уважительных причин длительного пропуска срока на обращение в суд истцом не приведено, доказательств наличия уважительных причин не представлено, оснований для его восстановления судом не установлено, в связи с чем, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, согласно правилам ст. 392 ТК РФ, абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с индексацией, основанных на договорах подряда, заключенных между сторонами в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок для защиты нарушенного права в части взыскания удержанных денежных сумм за проживания из оплаты услуг по договорам подряда в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, следовательно, срок исковой давности о взыскании денежных средств за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истцом пропущен, поскольку истцу было известно о производимых ответчиком удержаниях с года, что не оспаривается истцом, однако в суд с настоящим иском она обратилась только дд.мм.гггг..

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец ФИО1 суду не представила.

Вместе с тем суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания незаконно удержанных сумм за проживание в жилом помещение из причитающейся истцу оплаты за оказанные ею услуги по договорам подряда в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Как следует из материалов дела, КУМИ МО ГО «Усинск» предоставил ООО «САГ Билдинг» в аренду по договору № от дд.мм.гггг. жилые помещения, расположенные по адресу: ... По условиям договора, арендная плата с учетом НДС составляет рубля в месяц. Договор аренды расторгнут дд.мм.гггг..

Приказом директора ООО УК «САГ Билдинг Плюс» № от дд.мм.гггг. установлен тариф на возмещение эксплуатационных затрат по содержанию 1 койко-места в арендуемом помещении по адресу: ... сумме в месяц. Удержание за проживание в арендуемом помещении установлено производить с работников в размере тарифа 

Доказательств того, что истец ознакомлена и согласна с данным приказом, суду ответчиком не представлено, как и не представлено ее заявление об удержании из причитающейся ей оплаты по договорам подряда суммы за проживание в жилом помещении. 

Заключенные между сторонами договоры подряда в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. также не содержат условий об удержании из оплаты оказанных истцом услуг каких-либо денежных сумм, в том числе за проживание в жилом помещении.

Анализируя обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, связанных с удержанием из оплаты услуг истца по договорам подряда денежных средств за ее проживание в жилом помещении, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Указанный размер денежных сумм подтверждается списками, утвержденными директором ООО УК «САГ Билдинг Плюс», и копиями платежных документов 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею требований о взыскании с ответчика незаконно удержанных суммы за проживание в жилом помещение из причитающейся истцу оплаты за оказанные ею услуги по договорам подряда за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «САГ Билдинг Плюс» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконными действий по удержанию из заработной платы суммы за проживание и взыскании незаконно удержанных денежных сумм, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «САГ Билдинг Плюс» в пользу ФИО1 денежную сумму, удержанную из оплаты ее услуг по договорам подряда, за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года в размере 124 920 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «САГ Билдинг Плюс» в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере 3 698,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина