Дело №2-395/2025

61RS0001-01-2024-006807-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Старт" к фио о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 17.09.2024г., по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду автомобиль Фольксваген Поло гос. номер №, VIN: № сроком на 1 месяц, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный автомобиль.

В силу п.4.1 договора арендная плата составила 2200 руб. за каждые сутки.

На основании п. 5.1 указанного договора Арендатор об возвратить ТС Арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечении срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения настоящего Договора в момент его расторжения. Пункт договора 6.4. указывает на обязанность Арендатора уплачивать Арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по вине Арендатора или третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП из ГИБДД отдела полиции о невиновности Арендатора.

31 октября 2024 года в 23 ч. 20 мин. в ...Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло г/н №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., виновником в ДТП признан арендатор фио, который при начале движения допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, г/н №, то есть дорожно -транспортное происшествие произошло по вине фио ..., автомобиль был сдан по акту приема-передачи Арендодателю, в котором были зафиксированы видимые повреждения от произошедшего ранее ... дорожно-транспортного происшествия. фио не отрицал, что по своей вине допустил столкновение с другим автомобилем и в результате чего арендованный им автомобиль получил повреждения. Между истцом и ответчиком было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба. Сумма в соглашении указана 275 000 рублей с учетом видимых повреждений, добровольного возмещения и без проведения экспертизы. Согласно условиям соглашения ответчик обязан был выплачивать по 10 000 рублей еженедельно, начиная с ... и до 23.05.2025г. В случае пропуска одного платежа за неделю, у истца сохраняется право на обращение в суд о взыскании с ответчика в судебном порядке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании автотехнической экспертизы.

... между ООО «Старт» и ООО ЭКЦ «Гарантия» заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы транспортного средства №, предметом которого являлось определение суммы ущерба, причиненного ТС Фольксваген Поло г/н №. ООО ЭКЦ «Гарантия» было составлено экспертное заключение № от 11.11.2024г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло №. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта (устранения повреждений данного транспортного средства без учета износа составила 603 477 руб. Таким образом, в результате недобросовестной эксплуатации автомобиля, Ответчиком причинен ущерб ООО «СТАРТ» в размере 603 477 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 603477 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17070 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истецв судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 17.09.2024г., по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду автомобиль Фольксваген Поло гос. номер №, VIN: № сроком на 1 месяц, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный автомобиль.

В соответствии с п.5.1 договора арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии. Внешний вид и состояние салона ТС должны соответствовать внешнему виду и состоянию салона ТС на момент передачи ТС арендатору. Факт возврата ТС подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи ТС, перед подписями сторон в акте указываются имеющиеся недостатки ТС, оборудования и документации.

02.11.2024г. ответчик возвратил истцу автомобиль с повреждениями, о чем составлен акт приема-передачи.

В силу п.6.4 договора арендатор уплачивает арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по вине арендатора или третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП из ГИБДД или отдел полиции о невиновности арендатора.

Вина в повреждении принадлежащего истцу автомобиля ответчиком не оспаривалась, в связи с чеммежду истцом и ответчикомбыло подписано соглашение о добровольном возмещении. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО ЭКЦ «Гарантия».

Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «Гарантия» № стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 603477 руб. 

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика в его пользу подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 603477 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он обоснован и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 603477 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором правового абонентского обслуживания № от 19.03.2024г, платежным поручением № от 20.11.2024г.

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 17 070руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Старт" к фио возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с фио(паспорт №) в пользу ООО "Старт" (ИНН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 603477 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 070 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего-637047 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 11.02.2025 года.