54RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

при секретаре Ведышевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДД.ММ.ГГГГ» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> Н.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82 162 руб.83 коп., в том числе сумму основного долга в размере 72474 руб. 51 коп., проценты в размере 6888 руб. 32 коп., плату за пропуск платежей по графику в размере 2 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2664 руб. 88 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заявления банку, содержащего все условия договора и акцепта данного заявления, был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 172766,08 руб., сроком на 1097 дня, под 39,00% годовых, полная стоимость кредита 46,78% годовых. Указанную сумму кредита Банк перечислил ответчику на счет. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Р. С.» 

<

данные изъяты> Н.В., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик 

<

данные изъяты> Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> С.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, представил письменные возражения по существу заявленных требований, дал соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов. 

Подписав заявление, ответчик согласилась с тем, что в случае принятия решения о заключении с ней договора Банк откроет ей банковский счет, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 

Своей подписью в Условиях ответчик подтвердила, что полностью согласна с Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать. 

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита между ней и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 172766,08 руб., под 39,00% годовых, полная стоимость кредита 46,78% годовых, сроком на 1097 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 8-9,13-26). 

В соответствии с условиями договора, ежемесячный платеж согласно графика составляет 8220 рублей, размер последнего платежа по договору установлен 7667,83 руб., периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 8 числа каждого месяца с ноября 2013 года по октябрь 2016 года, всего 34 платежа (п. 3.1, 3.2 договора). 

Во исполнение кредитного обязательства, Банк открыл 

<

данные изъяты> Н.И. банковский счет №, предоставив на счет денежные средства в размере 172 766 руб. 08 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял предложение ООО «Кредитное бюро Русский С.» и заключил договор об оказании услуги «Подписка». Стоимость услуги «Подписка» составляет 1400 руб. Также Ответчик заключил договор С. жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору с ЗАО «ФИО1.» №СП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п.8 договора) должен был единовременно оплатить страховую премию в размере 25696, 08 руб.

Из представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клиент дала распоряжение Банку о переводе денежных средств со Счета Клиента на Счет Карты 40№ (л.д.8), а также о переводе в пользу ЗАО «ФИО1.» сумму денежных средств в размере 25696,08 руб. для оплаты приобретаемой страховой услуги по договору С.; в пользу ООО «Кредитное бюро Русский С.» сумму денежных средств в размере 1400 руб. для оплаты приобретаемой услуги по договору об оказании услуги «Подписка». 

Перечисление указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету №, №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте (пункт 4.2 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский С.»- далее Условий).

Согласно п. 6.2 Условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа впервые в размере 300 рублей; 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитования, не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 82 162 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 72 474,51 руб., процентов по кредиту в размере 6888,32 руб., комиссии по РКО -0,00 руб., платы за пропуск платежей по графику/неустойка в размере 2800 руб., комиссия за SMS-услугу 0,00 руб., направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Вместе с тем, требования истца об оплате задолженности по договору ответчиком не исполнены.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с 

<

данные изъяты> Н.И. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи седьмого судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.28).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Довод представителя ответчика о том, что АО «Банк Р. С.» и ЗАО «Банк Р. С.» разные юридические лица, является необоснованным, поскольку на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «Банк Р. С.» о чём внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Таким образом, истец является тем же юридическим лицом, что заключил кредитный договор с ответчиком.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет задолженности истцом исчислен неверно.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, как следует из выписки по счету и расчету задолженности, производимые ответчиком платежи Банком не всегда списывались в погашение задолженности в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса и ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, в то время, когда по счету имелась задолженность как по процентам так и по основному долгу, в счет погашения неустойки Банком списывались следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. (всего на общую сумму 1000 руб.).

Вместе с тем, на день списания указанных неустоек по кредитному договору имелась задолженность как по процентам, так и по основному долгу, в связи с чем, списание внесенных денежных средств в счет оплаты неустойки ранее списания денежных средств в счет оплаты процентов за пользование и основного долга является незаконным.

Таким образом, денежные средства, зачисленные в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса РФ в счет оплаты неустойки в общей сумме 1000 руб. подлежат зачету в счет оплаты процентов за пользование.

Предъявляемая сумма процентов за пользование, как следует из расчета задолженности (л.д.7), составляет 6888 руб. 32 коп., за вычетом незаконной списанной суммы в счет неустоек 1000 руб. размер процентов составит 5888 руб. 32 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей по графику в размере 2800 руб. 

Указанные платы за пропуск платежей по графику являются мерой ответственности, установленной кредитным договором за нарушение обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что платы за пропуск платежей по графику явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер платы за пропуск платежей по графику до 1800 руб.

Оснований для снижения данной неустойки в большем объеме судом не установлено. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 80 162 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 72 474 руб. 51 коп., проценты по кредиту– 5 888 руб. 32 коп., плата за пропуск платежей по графику - 1800 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2634 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № в размере 80 162,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2634,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Постоялко С.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.