№ 1-24/2025

УИД 25RS0031-01-2024-001043-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

с участием государственных обвинителей 

Ханкайского района Приморского края ФИО1,

ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Розенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

иные данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего - 27.12.2024,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах:

так он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно и незаконно, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 1700 метров в южном направлении от 

<

адрес>, механическим способом, путем 

<

иные данные изъяты>, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), постоянной массой 111,4 г, которое поместил в пакет, имеющийся при нем и незаконно храня при себе, перенес в салон автомобиля марки «

<

иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где продолжил незаконно хранить, перевозя к месту своего проживания.

По пути следования не позднее 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 1600 метров в южном направлении от 

<

адрес>, ФИО3 увидев сотрудников полиции, с целью сокрытия своих преступных действий, открыл правое окно автомобиля, и выбросил из салона пакет, в котором содержалось незаконно приобретенное и незаконно хранящееся им наркотическое средство каннабис (марихуана), однако автомобиль марки «

<

иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в салоне которого также находились С., П., Б., которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО3 и не знали о наличии наркотического средства, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому округу, и в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности, на земле, был обнаружен и изъят пакет с растительным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 111,4 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО3 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО3 в ходе следствия, из показаний подозреваемого данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. рассказал ему о том, что тому предложили вознаграждение за похищенного коня, П. предложил ему поехать в 

<

адрес>, для того, чтобы отыскать похищенного коня и получить за него вознаграждение, при этом тот сказал ему, что поедет еще их друг С., Б., на что ФИО3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно с П., С., Б. поехали в 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

иные данные изъяты>, государственный номер №. Прибыли они в 

<

адрес> около 15 часов. Они проехали по селу, после чего увидели поле, на котором находился табун лошадей, они решили остановиться на указанном поле и поискать среди табуна коня. Они вышли из автомобиля и разошлись в разные стороны, поле было заросшим травяной растительностью. Пройдя небольшое расстояние от своего автомобиля около 15 часов 20 минут, он, ФИО3, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, после чего он достал полимерный чёрный пакет из кармана куртки и стал обрывать верхушечные части дикорастущей конопли. Оборвал он два куста, затем он завязал пакет и положил его в карман куртки. Время сбора у него заняло не более двух минут. После чего он осмотрелся и пошел обратно к своему автомобилю. Когда он вернулся, его друзья уже находились в автомобиле. Он сел в автомобиль, спросил у друзей, нашли ли они коня, на что те ответили, что похожего коня здесь нет, после чего они решили поехать в обратном направлении поискать другие табуны лошадей. Проехав по полевой дороге, он увидел, что навстречу едет автомобиль серого цвета марки Патриот. Он испугался, открыл окно и выбросил пакет с коноплей, так как предполагал, что это могут быть сотрудники полиции. Затем вышеуказанный автомобиль остановился и из него вышли мужчины, те подошли к его автомобилю, предоставили им свои служебные удостоверения, после чего попросили их выйти из автомобиля, что они и сделали. Сотрудники полиции задали ему вопрос, что он выбросил из окна автомобиля, он сказал, что он выбросил пакет, содержащий дикорастущую коноплю, которую собирал для личного потребления без цели сбыта. После чего один из сотрудников полиции вызвал следственно-оперативную группу, по прибытию которой были приглашены понятые. Перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, права понятых, которые всем были понятны. Далее, с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на обочине полевой дороги был обнаружен полимерный пакет, содержащий дикорастущую коноплю, пакет был изъят. Изъятое было опечатано бумажной биркой, на которой он и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он был приглашен в отдел полиции, где дал признательные показания по поводу произошедшего. В отделе полиции у него были взяты смывы с зубов и поверхности рук. В отношении него было вынесено постановление о прохождении медицинского освидетельствования, с которым он был ознакомлен. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не отрицал факт употребления наркотических средств. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Уточнил, что вышеуказанную дикорастущую коноплю он собирал для личного употребления. В содеянном раскаивается, свою причастность к совершению преступления признал полностью. (т.1 л.д.175-178)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе следственного действия подозреваемый ФИО3 указал, что для проверки его показаний на месте необходимо направиться в окрестности 

<

адрес>. Прибыв к 

<

адрес>, подозреваемый ФИО3 пояснил, что далее необходимо ехать в сторону поля. Проехав в сторону поля, после чего участвующие лица вышли из служебного автомобиля и направились на участок местности, заросший травянистой растительностью. Пройдя на указанный ФИО3 участок местности, было установлено, что он находится в 1700 метрах в южном направлении от 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сбор дикорастущей конопли, для личного употребления. Собранную им дикорастущую коноплю он поместил в чёрный пакет, который поместил в карман куртки. Затем подозреваемый ФИО3 пожелал указать место, где он был остановлен сотрудниками полиции, для этого участвующие лица сели в салон служебного автомобиля и по указанию подозреваемого ФИО3 направились в обратном направлении. В ходе проверки показаний на месте было установлено, что указанный ФИО3 участок местности находится в 1600 метрах в южном направлении от 

<

адрес>. ФИО3 пояснил, что на данном участке местности он выбросил чёрный пакет с собранной им дикорастущей коноплей, после чего был остановлен сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 182-186)

Из показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, указал, что в содеянном он искренне раскаивается. К показаниям, данным им в качестве подозреваемого и показаниям данным им при проведении проверки показаний на месте, с участием адвоката Розенко А.Н., ему добавить нечего, он их полностью подтверждает. (т.1 л.д.194-195)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания и содержание протокола проверки показаний на месте подтвердил, указал, что давал их добровольно в присутствии защитника.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение совокупностью иных доказательств: письменными доказательствами и показаниями свидетелей Ч., А., Ш.., К., Б., П., С., данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей А. и Ч. данных ДД.ММ.ГГГГ аналогично друг другу пояснили о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, проводимого в окрестностях села 

<

адрес>, на что они добровольно согласились. Прибыв на проезжую лесную дорогу, расположенную в окрестностях села Комиссарово, они увидели неизвестных им мужчин, которые представились, но как они не помнят, запомнили лишь мужчину по имени ФИО3, также указали, что присутствовали сотрудники полиции, все указанные лица находились возле автомобиля марки «

<

иные данные изъяты>». Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам была разъяснена причина проведения осмотра, права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия, на расстоянии 10 метров от автомобиля, на обочине дороги лежал чёрный пакет, содержащий вещество растительного происхождения, сотрудники полиции задали вопрос, кому принадлежит чёрный пакет и что в нём находится, на, что мужчина по имени ФИО3, пояснил, что в пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые тот собрал для личного употребления, без цели сбыта. Также указал, что после сбора дикорастущей конопли, он положил пакет с собранной коноплей в вышеуказанный автомобиль, после чего управляя автомобилем, на дороге он увидел сотрудников полиции, испугавшись их, взял пакет с дикорастущей коноплей внутри и выкинул в окно автомобиля. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет чёрного цвета был изъят, пакет был опечатан бумажной биркой, на бирку был нанесен пояснительный текст, а также подписи участвующих лиц. По составлению протокола осмотра места происшествия, он был оглашен вслух следователем, после чего они и все участвующие в осмотре лица подписали протокол. Затем, ФИО3 был приглашён в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего. (т.1 л.д. 94-96; л.д. 99-101)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Б., П., С. от ДД.ММ.ГГГГ, которые дали аналогичные друг другу показания, пояснили, что они друзья и знают друг друга на протяжении многих лет. ДД.ММ.ГГГГ они все в вечернее время около магазина 

<

иные данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> встретились. В ходе разговора П. сообщил, что у его знакомого Бориса, фамилию они не помнят, проживающего в 

<

адрес>, украли коня, за поиски которого обещают вознаграждение в размере пять тысяч рублей, каждому, кто будет искать, после чего они договорились, что поедут ДД.ММ.ГГГГ искать коня в 

<

адрес> и 

<

адрес>, так как его друг предполагал, что украденный конь может находиться в вышеуказанных районах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они, Б., П., С. и ФИО3, на автомобиле марки «

<

адрес>» серого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, поехали в 

<

адрес>, с целью отыскания коня. Около 15 часов они прибыли в 

<

адрес>. В окрестностях села, они обнаружили табун лошадей, среди которых они решили поискать украденного коня, они проехали в сторону поля, доехав до него, они остановились, после чего вышли из автомобиля, затем они все вместе пошли на поле, где находился табун. Затем Б., П. и С. пошли в одно направление, шли они на небольшом расстоянии друг от друга, а ФИО3 в этот момент пошёл в другом направлении, куда именно они не видели. Поиски коня у них заняли около часа, но коня они так и не нашли. Они втроем, Б., П. и С., вернулись к автомобилю, на котором приехали, покурили, ФИО3 еще не было. После того как они покурили, они сели в автомобиль где и стали дожидаться ФИО3. Б. сидел на заднем правом пассажирском сиденье, рядом с ним с левой стороны сидел С., П. сидел на переднем пассажирском сиденье. Спустя 5 минут пришел ФИО3, который сел за руль автомобиля, спросил у них нашли ли они коня, на что последние ответили, что нет, ФИО3 также сказал, что прошел по полю, но похожего коня не обнаружил. Поскольку уже вечерело, они решили поехать обратно в 

<

адрес>. Когда они ехали по полевой дороге в окрестностях 

<

адрес> им на встречу выехал 

<

иные данные изъяты>, Б., П. и С. подумали, что это местные жители едут на поле, о том, что это могут быть сотрудники полиции, они не подозревали. Из 

<

иные данные изъяты> вышли неизвестные им мужчины, которые подошли к их автомобилю, после чего представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Затем их попросили выйти из автомобиля, что они и сделали. Затем ФИО3 был задан вопрос, что было выброшено из окна автомобиля, на что ФИО3 пояснил, что тот выбросил полимерный пакет, в котором содержатся верхушечные части дикорастущей конопли, которую тот собрал для личного употребления без цели сбыта, выбросил, так как испугался ответственности. Уточнили, что они, Б., П. и С. не видели и не слышали, чтобы ФИО3 что-то выкидывал из окна автомобиля. Затем один из сотрудников полиции сообщил о случившемся в отдел полиции и вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой были приглашены понятые, две женщины, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на обочине дороги был обнаружен черный пакет, содержащий растительное вещество схожее с дикорастущей коноплей. ФИО3 пояснил, что пакет принадлежит ему, в нём находится дикорастущая конопля, которую тот насобирал для личного употребления, без цели сбыта, уточнив, что собрал тот её на поле, где искал коня, после чего положил пакет с коноплей в карман своей куртки. В ходе осмотра места происшествия пакет, содержащий растительное вещество был изъят сотрудниками полиции, опечатан бумажной биркой, на которой все участвующие лица, в том числе и они, поставили свои подписи. Далее они, Б., П. и С., совместно с ФИО3 были приглашены в ОМВД России по Ханкайскому округу для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции у них были взяты смывы с поверхности рук, зубов, а также контрольные смывы. Также Б., П. и С. уточнили, что когда они искали коня, они шли по заросшему травяной растительностью полю, на поле они обнаружили большие очаги произрастания дикорастущей конопли, они сорвали часть куста и лист на кусте, чтобы посмотреть действительно ли это дикорастущая конопля, так как они были очень удивлены, что на поле произрастает такой объем дикорастущей конопли, после того как они посмотрели, действительно ли это дикорастущая конопля, они их выкинули и пошли дальше, в связи с чем у них на руках появились следы наркотического средства. Больше им по данному факту пояснить нечего. (т.1 л.д.75-78; л.д. 82-85; л.д. 89-92)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу, и показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу, в целом аналогичным друг другу образом сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, согласно которой неустановленное лицо, в окрестностях села Комиссарово осуществляет сбор дикорастущей конопли. Для проверки полученной информации Ш.. и К. на служебном автомобиле отправились в окрестности 

<

адрес>. Прибыв в окрестности 

<

адрес>, они проследовали к полю, где увидели на полевой дороге автомобиль марки «

<

иные данные изъяты>. Подъехав ближе, они увидели, как из водительского окна автомобиля неизвестные выбросили пакет, после чего продолжили движение. Они перекрыли дорогу вышеуказанному автомобилю, после чего вышли из служебного автомобиля и направились к остановленному автомобилю. Подойдя к автомобилю, они увидели неизвестных им мужчин в количестве четырех человек, они представились, после чего попросили всех пассажиров выйти из автомобиля. После того как они вышли, ФИО4 попросил всех представиться, после чего задал вопрос, что было выброшено из окна автомобиля. На что неизвестный им мужчина пояснил, что он, ФИО3, а из окна автомобиля выбросил пакет, в котором находилась дикорастущая конопля, которую тот сам лично насобирал, для личного употребления, выбросил, так как испугался ответственности. После чего К. позвонил в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу и доложил о случившемся, вызвал следственно-оперативную группу. Далее были приглашены понятые для проведения осмотра места происшествия. После чего, прибыла следственно-оперативная группа, и они приступили к осмотру места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам, а также понятым были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, которые всем были понятны. Также была разъяснена причина проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия, ФИО3 представился, после чего пояснил при каких обстоятельствах, был задержан сотрудниками полиции. На обочине полевой дороги лежал полимерный пакет чёрного цвета с содержимым в нем растительным веществом похожим на наркотическое, вещество имело специфический запах. ФИО3 при понятых пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которая принадлежит тому, и тот сам лично насобирал коноплю для личного употребления. Далее полимерный пакет, содержащий растительное вещество был изъят, горловина пакета была увязана нитью, концы нити были опечатаны бумажной биркой, на бирку был нанесен пояснительный текст и подписи участвующих лиц и понятых. В ходе осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который все участвующие лица подписали, когда ознакомились с его содержанием. Для дальнейшего разбирательства ФИО3 был приглашен в ОМВД России по Ханкайскому округу для дальнейшего разбирательства, на что тот согласился. В отделе полиции у ФИО3 были взяты смывы с зубов и рук, контрольный смыв, также тот дал письменные объяснения по поводу произошедшего. В отношении ФИО3 было вынесено постановление о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым тот был ознакомлен. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался. Больше им по данному факту пояснить нечего. (т.1, л.д.104-106; л.д. 107-109)

Так, из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу капитана полиции У. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по телефону в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу капитана полиции К. о том, что в окрестностях 

<

адрес> остановлена а/м 

<

иные данные изъяты> под управлением ФИО3, один из пассажиров совершил сброс пакета, в котором предположительно находится наркотическое средство. (т.1, л.д. 5)

Из рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу капитана полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в ходе проверки оперативной информации в окрестностях села 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, который при виде сотрудников произвел сброс полимерного пакета с растительной массой похожей на наркотическое, таким образом, в действиях гражданина ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д. 6)

Из протокола осмотра места происшествия и таблицы иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осматривался участок местности, расположенный на расстоянии 1600 метров в южном направлении от 

<

адрес>. На указанном участке местности находится гражданин, который представился как ФИО3, на расстоянии 10 метров от автомобиля, на обочине дороги обнаружен пакет, в котором содержится вещество растительного происхождения. В ходе осмотра места происшествия указанный пакет, с содержимым в нем веществом похожим на наркотическое был изъят, опечатан бумажной биркой, с оттиском печати «Для документов № ОМВД России по Ханкайскому округу УМВД России по Приморскому краю» с пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц. (т.1 л.д. 9-14)

Из протокола осмотра места происшествия и таблицы иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете № ОКОН ОМВД России по Ханкайскому округу у гражданина ФИО3 были изъяты смывы с поверхностей пальцев и ладоней рук и зубов, а также контрольный смыв. (т.1 л.д.15-22)

Из протокола осмотра предметов и таблицы иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: ватный тампон со смывом с рук, на котором имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, а также ватный тампон с контрольным смывом гражданина ФИО3, упакованные в пакет из бесцветной полимерной пленки с замком «Zip-Lock» - переданы на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.142-153)

Из протокола осмотра предметов и таблицы иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу: растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 111,4 г (массой, оставшейся после исследования 111,0 г), упаковано в пакет, передано на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.135-139)

Из протокола осмотра предметов и таблицы иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на территории ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: автомобиль марки «

<

иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, возвращены на ответственное хранение ФИО3 (т.1 л.д.159-165).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительное вещество, изъятое при выше описанных обстоятельствах, представленное на исследование в пакете является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла 111,4 г. Данное наркотическое средство получают путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). (т.1 л.д. 113-117)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ватном тампоне со смывами с рук ФИО3, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (т.1 л.д. 125-130)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего по делу экспертные исследования, давшего свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность эксперта, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. 

Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям ФИО3 данным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей: Ч., А., ФИО4, К., Б., П., С., данных в период предварительного следствия, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, не имеется. Заинтересованность кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимого не установлена.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, влекущих за собой оправдание ФИО3, прекращение уголовного дела, либо признание представленных доказательств недопустимыми, не допущено. 

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей постоянной массой 111,4 г изъятое при выше описанных обстоятельствах, подтвержденного заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером. 

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3 который на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 211, л.д. 213), при указанным обстоятельствах, с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, поэтому при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против общественной безопасности, и в тоже время личность подсудимого ФИО3, который не судим, на учете у врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> подсудимый по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало, на учете ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, из служебной характеристики войсковой части № на рядового ФИО3, проходившего службу в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время прохождения службы последний зарекомендовал себя с положительной стороны, является трудолюбивым, дисциплинированным, порядочным военнослужащим, по характеру человек спокойный, рассудительный, общительный, не конфликтный, с сослуживцами вежлив и тактичен, на замечания командиров и начальников реагирует правильно, своевременно принимает меры к устранению указанных недостатков, из характеристики с места неофициального трудоустройства, данной ИП Л., следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность грузчика с испытательным сроком на три месяца, за время работы зарекомендовал себя с хорошей стороны, исполнительный, коммуникабельный, без вредных привычек, работу свою выполняет, с коллективом и руководством пререканий нет, дисциплинарных взысканий не имеет, кроме того ФИО3 является военнообязанным, в содеянном раскаивается и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, однако полагает возможным окончательное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ считая, что достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена. 

Вопрос о вещественных доказательствах: наркотическое средство, ватные тампоны, автомобиля марки «SUBARY Forester», ключей, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, не официально, но трудоустроен, с учетом его согласия на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, то суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Розенко А.Н. в связи с чем, данные процессуальные издержки после возмещения из средств федерального бюджета должны быть взысканы с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего с момента провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

иные данные изъяты> хранящиеся в камере «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- 

<

иные данные изъяты>, хранящиеся в камере «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- 

<

иные данные изъяты>, хранящиеся у подсудимого ФИО3 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Розенко А.Н. в размере 5190 рублей, назначенного осужденному, после возмещения за счет средств федерального бюджета, взыскать с ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: