Дело №2-1725/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000062-34

Изгот.16.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля, Муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля, ББУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 297 100 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате государственной пошлины 9 913 рублей 00 копеек, по оценке ущерба 5 400 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 1 530 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 522 рубля 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2024 года по адресу: 

<

...> в районе д.2 произошло ДТП с участием транспортного средства Honda VFR 1200, гос.рег.№, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности.

Данное ДТП произошло в результате наезда на препятствие в виде выбоины на проезжей части. Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 21.08.2024 года, на данном участке автодороги выявлено наличие выбоины на проезжей части с размерами: длина – 1,0 м, ширина – 0,6 м, глубина – 0,14 м. В результате ДТП транспортному средству Honda VFR 1200, гос.рег.№, принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения.

Согласно заключению №007/09/2024 от 12.09.2024 года, выполненному ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda VFR 1200, гос.рег.№ составляет 298 800 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 1 700 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ответчиком мэрией г.Ярославля представлено заключение №129/2024 от 22.11.2024 года, выполненное ФИО4 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda VFR 1200, гос.рег.№ составляет 226 100 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал частично. Согласившись с выводами заключения №129/2024 от 22.11.2024 года, выполненного ФИО4 просил взыскать убытки в размере 224 400 рублей 00 копеек, в остальной части заявленные требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик мэрия г.Ярославля, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва (л.д.49-50), согласно которому в соответствии с приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от 26.02.2020 года №653 автомобильные дороги общего пользования исключены из казны г.Ярославля и закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, в связи с чем учреждение является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Муниципальным заданием на 2024 год предусмотрено содержание автомобильных дорог в 100% -ном объеме. Кроме того, заявленный размер ущерба, судебных расходов является завышенным

На основании изложенного, мэрия г.Ярославля просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля является бюджетным учреждением, выполняющим работы на основании Муниципального задания, утвержденного ДГХ мэрии г.Ярославля на соответствующий год, и все работы, выполняемые учреждением, финансируются за счет средств городского бюджета. В обязанности учреждения входит выполнение работ по поддержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ярославля, включенных в титульные списки, в соответствии с нормативными документами, регламентирующими данную деятельность. Производство работ по капитальному ремонту дорожного полотна, к которым относится ремонт крупных выбоин, не входило в муниципальное задание на 2024 год. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является мэрия г.Ярославля.

Третьим лицом МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля представлен письменный отзыв (л.д.47), согласно которому по состоянию на дату ДТП муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г.Ярославля МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля заключен не был.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.08.2024 года по адресу: 

<

...> в районе д.2 произошло ДТП с участием транспортного средства Honda VFR 1200, гос.рег.№ под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности.

Данное ДТП произошло в результате наезда на препятствие в виде выбоины на проезжей части. Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 21.08.2024 года, на данном участке автодороги выявлено наличие выбоины на проезжей части с размерами: длина – 1,0 м, ширина – 0,6 м, глубина – 0,14 м. В результате ДТП транспортному средству Honda VFR 1200, гос.рег.№, принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.4 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Таким образом, состояние дорожного покрытия в момент ДТП на участке автодороги по адресу: 

<

...> в районе д.2 не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017. В нарушение требований указанного нормативного документа участок дороги не был обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств нарушения водителем ФИО2 требований п.10.1 ПДД РФ. 

Возражения ответчика в части отсутствия вины мэрии г.Ярославля в произошедшем ДТП отклоняются судом ввиду следующего. В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 года №131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения. 

Пунктами 6, 11 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В силу п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г.Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля №492 от 06.07.2007 года, данный департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

Таким образом, на мэрию г.Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Закрепление данного участка автомобильной дороги на праве оперативного управления за МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля в соответствии с приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от 26.02.2020 года №653 не освобождает мэрию г.Ярославля, как собственника автомобильной дороги общего пользования.

С учетом изложенного, мэрия г.Ярославля является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В результате ДТП транспортному средству Honda VFR 1200, гос.рег.№ принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения.

Согласно заключению №007/09/2024 от 12.09.2024 года, выполненному ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda VFR 1200, гос.рег№ составляет 298 800 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 1 700 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ответчиком мэрией г.Ярославля представлено заключение №129/2024 от 22.11.2024 года, выполненное ФИО4 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda VFR 1200, гос.рег.№ составляет 226 100 рублей 00 копеек.

Согласившись с выводами заключения №129/2024 от 22.11.2024 года, выполненного ФИО4 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере 224 400 рублей 00 копеек (226 100,00 – 1 700,00 (утилизационная стоимость заменяемых деталей). Таким образом, спор о размере причиненного ущерба отсутствует.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 224 400 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика – мэрии г.Ярославля в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 5 400 рублей 00 копеек, по копированию документов в размере 1 530 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 522 рубля 50 копеек, которые в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежат взысканию с мэрии г.Ярославля в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний (одно), суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчика мэрии г.Ярославля в пользу истца. в пользу истца.

Кроме того, с мэрии г.Яролсавля в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 7 732 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 224 400 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате государственной пошлины 7 732 рубля 00 копеек, по оценке ущерба 5 400 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 1 530 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 522 рубля 50 копеек, а всего 251 584 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля (ИНН 

<

***>), Муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина