Гражданское дело № 

86RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО10, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 104 214 рублей 70 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 375 172 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходов на составление сметного расчета в размере 30 000 рублей; о взыскании в пользу ФИО2 расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 104 214 рублей 70 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 375 172 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СеверСтрой» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СеверСтрой» (застройщик) и ООО Инвестиционно-Строительная компания «СеверСтрой» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №а/5. По данному договору (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) ООО «СеверСтрой» приняло обязательство построить многоквартирный дом строительный адрес: 

<

адрес> строительства (почтовый адрес: 

<

адрес>) и передать ООО Инвестиционно-Строительная компания «СвеверСтрой» квартиры в этом доме, в том числе 

<

адрес> общей площадью 68,29 кв. м., включающую площадь лоджии с коэффициентом 0,5 кв. м. Стоимость 

<

адрес> пункте 1.2.1 договора участия в долевом строительстве (с учетом дополнительного соглашения) определена 3 892 530 рублей. В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №а/430 ООО Инвестиционно-Строительная компания «СеверСтрой» уступило ФИО1, ФИО2 право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №а/5 передачи в построенном многоквартирном доме 

<

адрес>. Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в установленном порядке в территориальном органе Росреестра, согласован ООО «СеверСтрой». В соответствии с п. 2.2 договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №а/430 стоимость уступаемого права составила 3 775 754,10 рублей. Обязательства уплаты данной суммы выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ООО «СеверСтрой» по акту приема-передачи. На квартиру зарегистрировано право общей совместной собственности. В процессе эксплуатации стали выявляться строительные недостатки в квартире, а именно: стены квартиры промерзают, продуваются, в квартире холодно, оконные блоки квартиры и лоджии (балкона), также дверь лоджии (балкона) не соответствуют строительным нормам, промерзают, продуваются, полы не ровные, стяжка в трещинах, крошится, стены не ровные, штукатурка потрескалась, крошится. В соответствии с пунктом 11.1 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства стороны установили 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Застройщик принял на себя обязательство, что при получении претензии составит акт, фиксирующий дефекты, согласует порядок и сроки устранения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СеверСтрой» направлена претензия о наличии указанных выше строительных недостатков. В претензии застройщику предложено в 10-дневный срок устранить строительные недостатки или возместить расходы на их устранение. Претензия застройщиком оставлена без удовлетворения. Строительные недостатки до сих пор не устранены. Расходы на устранение недостатков составляют 405 237 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом устранения строительных недостатков. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «СеверСтрой» в счет возмещения расходов на устранение недостатков. Стоимость квартиры в п.1.2.1 договора участия в долевом строительстве определена 3 892 530 рублей. Претензия поступила застройщику ДД.ММ.ГГГГ и подлежала удовлетворению в срок 10 дней (с учетом выходных и праздничных дней) до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30 дней. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей составит: 3 892 530 х 1% х 30 = 1 167 759 рублей. Необходимо принять во внимание неправомерное поведение застройщика в части уклонения от обязанности в гарантийный срок устранить строительные недостатки. Считают, что ниже 584 763 рублей неустойка уменьшению не подлежит. Причиненный материальный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком 10 000 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Для защиты своих прав истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью и произвести оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. Просят взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 202 618 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 292 381 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы на составление сметного расчета в размере 30 000 рублей, взыскать в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 202 618 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 292 381 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, указав, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 360 дней: 208 429, 39 х 1% х 360 =750 345 рублей 80 копеек. Штраф составит: (208 429, 39 +750 345,80 +10 000) х 50%=484 387 рублей 60 копеек. Просят взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 104 214 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 375 172 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы на составление сметного расчета в размере 30 000 рублей, взыскать в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 104 214 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 375 172 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, а также штрафа. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверСтрой» и ООО Инвестиционно-Строительная компания «СеверСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №а/5, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) застройщик обязался построить многоквартирный дом, строительный адрес: 

<

адрес> строительства и передать ООО Инвестиционно-Строительная компания «СвеверСтрой» квартиры в этом доме, в том числе 

<

адрес> общей площадью 68,29 кв. м., включающую площадь лоджии с коэффициентом 0,5 кв. м. (почтовый адрес: 

<

адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «СеверСтрой» и ФИО1, ФИО2 заключен договор №а/430 уступки прав и обязанностей по договору №а/5 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору №а/5 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.2. договора новый участник долевого строительства получает право требовать от Должника передачи после ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома двухкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 68,29 кв.м. (в указанную площадь включена площадь лоджий с коэффициентом 0,5), расположенной на 12 этаже в 5 секции в жилом доме в части квартала 

<

адрес> строительства по адресу: ХМАО-Югра Тюменской области, кадастровой номер земельного участка 86:10:0101245:0059 и принимает на себя неисполненные на момент заключения настоящего договора обязанности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №а/5 в части 

<

адрес>.

Стоимость 

<

адрес> пункте 1.2.1 договора участия в долевом строительстве (с учетом дополнительного соглашения) определена в размере 3 892 530 рублей. 

Акт приема-передачи квартиры по договору №а/430 уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №а/5 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с предложением устранить допущенные недостатки. Претензия оставлена без удовлетворения. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения

разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из представленной истцом в материалы дела досудебной претензии об устранении выявленных недостатков следует, что дольщику передан объект, качество которого не соответствует условиям договора.

Указанные истцом недостатки (дефекты) выявлены им в течение гарантийного срока, установленного п.11.1 договора.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке по истечении установленного истцом 10-дневного срока требования, указанные в претензии, не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства; в случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из локального сметного расчета, представленного истцом, следует, что сметная стоимость строительных работ по устранению дефектов, возникших по вине застройщика при строительстве 

<

адрес> составляет 405 237 рублей. 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата» на основании определения суда, стоимость устранения недостатков в 

<

адрес> составляет 208 429 рублей 39 копеек. 

Суд считает необходимым положить в основу определения размера восстановительного ремонта заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение проводилась по результатам исследования материалов гражданского дела, специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, сделано на основании определения суда, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, заключение эксперта содержит достоверные сведения о стоимости устранения выявленных строительных недостатков, так как согласуется с иными письменными материалами дела и составлено с учетом сложившегося уровня цен в соответствующем регионе.

Вместе с тем допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 показала, что при проведении экспертизы в ходе расчетов ею ошибочно применен индекс 9,22 вместо индекса 8,76, что влияет на сумму устранения недостатков. При пересчете верной следует считать сумму 99 015 рублей 26 копеек вместо 104 214 рублей 70 копеек. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 показала, что стоимость устранения выявленных строительных недостатков уменьшилась в связи с тем, что истцами в квартире производился ремонт. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере 99 015 рублей 26 копеек. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом N 214-ФЗ.

Законодательство об участии в долевом строительстве в период возникновения спорного правоотношения не содержало положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования об устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей регулирует ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. Статьей 28 данного закона, которой предусмотрено взыскание неустойки в размере, не превышающем стоимость устранения недостатков, предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае правоотношения сторон возникли не вследствие оказания ответчиком истцу каких-либо услуг или выполнения работ, а в связи с продажей потребителю товара (квартиры) ненадлежащего качества.

Аналогичная позиция отражена в п. 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 дней) в размере 375 172 рублей 90 копеек в пользу каждого.

Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцом заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Представленный истцами расчет неустойки: 208 429,39 х 1% х 360 =750 345 рублей 80 копеек. 

Принимая во внимание, что с учетом показаний эксперта взысканию на устранение строительных недостатков подлежат расходы в размере 99 015 рублей 26 копеек в пользу каждого, а общая сумма составляет 198 030 рублей 52 копейки, суд рассчитывает неустойку следующим образом: 198 030,52 х 1% х 360 = 712 909 рублей 87 копеек и считает, что в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 356 454 рублей 93 копеек. 

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, по существу в статье 333 ГК РФ идет речь не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Вместе с тем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ, поскольку ответчику надлежит доказать несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения им его обязательств перед истцом. Таких доказательств суду не представлено. Установленный судом размер неустойки соответствует критерию соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истцов и соблюдения баланса интересов сторон с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей ФИО1 и ФИО2 установлен, то они вправе требовать возмещения причиненного им морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, обстоятельства причинения морального вреда, период просрочки ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей и статьей 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу каждого. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 230 235 рублей 09 копеек (99 015,26 + 356 454,93+5 000 / 2).

Возможность возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя предусмотрена статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Факт несения расходов на представителя не оспаривался ответчиком и подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом ФИО1 с ФИО10 заключен договор, стоимость услуг 50 000 рублей, распиской о получении ФИО10 денежных средств в указанной сумме. 

С учётом продолжительности, сложности дела, времени оказания представителем услуг, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно, в сумме 20 000 рублей, которую считает разумной и соответствующей объёму выполненных юридических услуг.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены как понесенные расходы по оплате сметного расчета в сумме 30 000 рублей. Вместе с тем, учитывая, что судом при вынесении решения указанные расчет не принят во внимание, а в основу определения размера причиненного истцу ущерба положено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата», в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на сметный расчет следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере 15 157 рублей 05 копеек – за рассмотрение требований имущественного характера, 300 рублей – за рассмотрение требований неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 104 214 рублей 70 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 375 172 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходов на составление сметного расчета в размере 30 000 рублей; о взыскании в пользу ФИО2 расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 104 214 рублей 70 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 375 172 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 99 015 рублей 26 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 356 454 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 230 235 рублей 09 копеек, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 710 705 (семьсот десять тысяч семьсот пять) рублей 28 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 99 015 рублей 26 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 356 454 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 230 235 рублей 09 копеек, а всего взыскать 690 705 (шестьсот девяносто тысяч семьсот пять) рублей 28 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в доход бюджета муниципального образования г. Сургута государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 15 157 рублей 05 копеек, за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего взыскать 15 457 рублей 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «____»__________2019__г.

Подлинный документ находится в деле №_2-48/2019_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________