Дело 12-446/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 г. г. Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Грачева Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвоката Зимонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Зимонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения – фонаря легкового такси.

ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку при вынесении судебного акта мировой судья не проверил доводы ФИО1, что тот не управлял транспортными средством с установленным на него опознавательным знаком такси. Сотрудники ГИБДД его не останавливали. Мировой судья должен был оценить критически показания сотрудника ГИБДД ФИО2, т.к. данный сотрудник не останавливал его автомобиль. Понятой А.В. также не видел, что ФИО1 управлял автомобилем с установленным на него фонарем такси.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Зимонов А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения соответствующим лицом разрешения на осуществление указанной деятельности; требование о наличии на крыше легкового такси опознавательного фонаря оранжевого цвета устанавливается в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2019 года в 17.12 час. у дома №108/62 по ул. Инженерной в г. Пскове в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ФИО1, не имеющий разрешения на осуществление пассажирских перевозок легковым такси, управлял транспортным средством Фольксваген Венто, государственный регистрационный знак ***, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Свидетель М.А. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности инспектора ГИБДД УМВД России по г. Пскову. 13.07.2019 находился на дежурстве, участвовал в массовой проверке водителей на ул. Труда в г. Пскове, на участке дороги, где организовано круговое движение. Во время дежурства им остановлена автомашина под управлением водителя ФИО1, на которой был установлен опознавательный фонарь легкового такси. В машине находилось три пассажира. Инспектор на свой мобильный телефон сделал фотографию автомобиля с установленным на него знаком легкового такси. Водитель пояснил, что лицензии на осуществление перевозки легковым такси у него нет. Поскольку он являлся дежурным по ДТП и получил вызов о ДТП, то передал водителя ФИО1 для составления протокола инспектору ФИО2

Свидетель М.Н. пояснил в судебном заседании, что 13.07.2019 около 14.30 час. встретился со своим отцом ФИО1 около здания областного ГИБДД, где его друг С.Т. передал его отцу знак легкового такси, т.е. его отец планировал заниматься соответствующими перевозками. Встреча с отцом заняла около 5-7 мин.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств:

-протоколом об административном правонарушении 60 АП 002398 от 13.07.2019, согласно которому 13.07.2019 ФИО1 управлял транспортным средством, на котором установлен опознавательный фонарь легкового такси при отсутствии выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легкового такси;

-протоколом 60 АА 001298 от 13.07.2019 об изъятии вещей и документов;

-рапортом инспектора взвода № 1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2, из которого следует, что во время несения службы 13.07.2019 по адресу: 

<

...> был остановлен автомобиль «Фольксваген Венто», г.р.з. *** под управлением ФИО1 На транспортном средстве был установлен опознавательный фонарь легкового такси. 

Указанные обстоятельства инспектор ГИБДД ФИО2 подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

-показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах изъятия фонаря легкового такси;

- фотографией, из которых усматривается наличие опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства «Фольксваген Венто», г.р.з. ***

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться.

Кроме того, при разрешении доводов жалобы ФИО1 также следует исходить из прецедентной практики Европейского Суда, которая учитывает презумпцию добросовестности со стороны государства и его органов. Как и большинство других презумпций, указанная презумпция является опровержимой. Тем не менее, стандарт доказывания для преодоления презумпции добросовестности государственных органов является высоким, и этому должны быть представлены неоспоримые доказательства.

Данных свидетельствующих о том, что показания сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО4 являются необъективными, в материалах дела не имеется, ФИО1 не приведено.

Показания сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Пскову не противоречат между собой, имеющимся в материалах дела письменным документам.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством с установленным на нем опознавательным знаком легкового такси в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах приобретения его отцом знака легкового такси, не опровергают установленные обстоятельства об управлении ФИО1 транспортным средством с установленным на нем знаком легкового такси в отсутствии лицензии на осуществлении перевозки легковым такси.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей не рассмотрено его письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, что нарушает его права, опровергается материалами дела. Определением мирового судьи судебного участка № 32 от 08.10.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 11.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Зимонова А.В. без удовлетворения.

Судья подпись Н.Ю. Грачева