УИД 36RS0032-01-2019-000998-86 Материал № 12-23/2020 

РЕШЕНИЕ

 

п. Рамонь 10 февраля 2020г.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Ваулин А.Б., 

с участием защитника ФИО1 адвоката Гринёвой О.В. 

представителя МИ ФНС России №1 по Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 36661918421217700006 от 29 июля 2019г., вынесенное должностным лицом МИ ФНС №1 по Воронежской области которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 36661918421217700006 от 29 июля 2019г., вынесенным должностным лицом МИ ФНС №1 по Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ за то, что будучи конкурсным управляющим ООО «ВЛК 2», утвержденным решением Арбитражного суда Воронежской области от 11 января 2017г. он 21 июля 2017г. представил в МИ ФНС №1 по Воронежской области отчет о движении средств по счету №..., открытом в банке BREXPLPWMBK (Польша), находящемся за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2017г. Одновременно с этим вопреки требованиям пункта 4 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 ФИО1 не приложил к отчету подтверждающие банковские документы. Указанные бездействия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в минимальном размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу в которой указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в его отсутствие незаконно. Кроме того указанный отчет им в адрес МИ ФНС №1 России по Воронежской области не направлялся, о существовании у ООО «ВЛК 2» счета в банке за пределами Российской Федерации ему ничего не было известно, т.к. он неоднократно обращался за указанной информацией в органы налоговой инспекции, однако своевременно ему она предоставлена не была. 

Защитник ФИО1 адвокат Гринёва О.В. поддержала доводы жалобы и суду пояснила, что ФИО1 был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с несвоевременным направлением уведомлений МИ ФНС России №1 по Воронежской области. 

Представитель МИ ФНС России №1 по Воронежской области ФИО2 представила суду копию материала дела об административном правонарушении, пояснив суду, что иных материалов, имеющих отношение к привлечению ФИО1 к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, в налоговой службе не имеется. Законодательство не содержит исчерпывающего перечня способов уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола или вынесении постановления. В данном случае налоговая служба предприняла все необходимые действия по уведомлению ФИО1, и дело было правомерно рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя и защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и когда оно не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, является фундаментальным нарушением права граждан и иных лиц на защиту, которое приводит к безусловной отмене вынесенного решения, поскольку такое рассмотрение дела об административном правонарушении не может быть признано законным. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из оспариваемого постановления должностного лица от 29 июля 2019г. усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 22 июля 2019г. был составлен протокол об административном правонарушении № 36661918421217700004 и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 29 июля 2019г. в 11 часов 00 минут, которые были направлены почтовым отправлением в адрес ФИО1 26 июля 2019г. и получены им 07 августа 2019г., то есть за пределами даты рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 34-39).

При таких обстоятельствах извещение ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть признано надлежащим.

23 июля 2019г. в адрес ФИО1, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, была направлена телеграмма, которая также не была вручена адресату, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. В то же время, при изучении содержания направлявшейся ФИО1 телеграммы невозможно установить, о рассмотрении какого дела об административном правонарушении 29 июля 2019г. в 10 час 00 мин. извещался ФИО1 Время рассмотрения дела об административном правонарушении, указанное в телеграмме не соответствует времени рассмотрения, указанному в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Телеграмма адресована ФИО1, в то время как к административной ответственности был привлечен ФИО1 (л.д. 56-57).

В соответствии с пунктом 340 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 (ред. от 08.08.2016) (далее Требования) если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично).

Пунктом 345 Требований установлено, что при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь".

Однако из представленных материалов не усматривается, что отделением почтовой связи предпринималась повторная попытка по вручению направленной ФИО1 телеграммы.

При таких обстоятельствах должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имело оснований для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должно было отложить рассмотрение дела об административном правонарушении для обеспечения его надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, чего сделано не было. В этой связи суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, которые лишили ФИО1 права на защиту при рассмотрении дела и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ составляет два года.

Датой совершения административного правонарушения согласно протоколу по делу об административном правонарушении является 31 июля 2017. Таким образом давность привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение к настоящему моменту истекла, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 36661918421217700006 от 29 июля 2019г., вынесенное должностным лицом МИ ФНС №1 по Воронежской области которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ подпись ФИО3