Дело № 2-2345/2023

25RS0005-01-2023-002065-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф о несанкционированном подключении оборудования потребителя коммунальных услуг путем ввода в дом на чердак потребителем трехфазного провода в обход расчетного прибора учета; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что после приватизации дома, предыдущий собственник обратился с заявлением о заключении договора энергоснабжения, первоначально к дому был подключен трехфазный провод, к одному из счетчиков. Указанными вопросами занималась ресурсоснабжающая организация. В дальнейшем, поскольку истец занимался предпринимательской деятельностью, ФИО1 обратился с заявлением о подключении дополнительной трехфазной линии в отношении хлебопекарни и ремонтной мастерской. Данное подключение было согласовано. В 2011 году собственник обратился с заявлением об обновлении подключения счетчика РИМ 586-01, при проведении подключения которого, проведен дополнительный провод, который и был подключен к обновленному счетчику. Таким образом, сотрудниками АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» были обрезаны три провода и брошены на чердаке дома, а обновленный провод был подключен к прибору учета. Начиная с 2011 года, сотрудники АО «ДРСК» производили проверку спорного счетчика, в связи с чем не могли не видеть, что помимо основного провода, имеются три других. Фотографиями, сделанными в 2015 году, подтверждается, что спорные провода уже имелись. С 2017 года собственником дома стал истец, который и продолжал пользоваться электроэнергией по двум счетчикам РИМ 586-01, Меркурий 231 АТ-01. Сам же истец, не вводил трехфазный провод в обход расчетного прибора учета на чердак дома. Кроме того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф имеются ошибки, а именно указано на исследование прибора учета Меркурий 231 АТ-01, в то время как сотрудник АО «ДРСК» исследовал прибор учета РИМ 586-01. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом в соответствии со статьей 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ДЭК».

В ходе судебного разбирательства, истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указали, что несанкционированное подключение было выявлено в нижней части дома. Согласно оспариваемому акту, уполномоченный сотрудник АО «ДРСК» осуществил проверку счетчика Меркурий 231 АТ-01, в то время как согласно схеме, прибор, который находится внизу дома – счетчик РИМ 586-01. Также истец указал, что согласно формуле период начисления электроэнергии определен за два месяца, в то время как согласно расчету, производят расчеты за три месяца. 

Заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля – супругу истца. 

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано в соответствии со статьей 69 ГПК РФ, ввиду отсутствия на то мотивированного обоснование наличия обстоятельств, известных свидетелю и которые будут иметь значение для дела. 

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражала по доводам отзыва на иск. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация в присутствии истца в ходе проверки выявила нарушения, отраженные в акте. Данные нарушения в виде несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальных услуг путем ввода в дом на чердак потребителем трехфазного провода в обход расчетного прибора учета, привело к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии. В этой связи, по мнению ответчика, составление акта является правомерным и соответствующим Положениям функционирования розничных рынков электрической электроэнергии. 

Представитель третьего лица относительно заявленных требований возражала по доводам отзыва на иск. Дополнительно указало, что расчет объема потребления электроэнергии произведен за три месяца, стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 90 921, 60 рублей, исходя из объема 27720 кВтч. Расчет к акту выполнен в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Норматив коммунальной услуги составил 924кВч*10*3*3,28. Считает заявленные требования необоснованными, поскольку нарушения выявлены в соответствии с положениями действующего законодательства, а отраженное в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушение привело к искажению данных об объемах потребляемой электроэнергии. 

В ходе судебного разбирательства были заслушаны показания свидетеля ФИО3 - главного инженера АО «ДРСК», который показал, что при исполнении своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> им обнаружен незаконный ввод в дом трехфазного провода. Владелец указанного дома – ФИО1 обеспечил доступ на чердак где и был выявлен трехфазный провод в обход расчетного прибора учета. Концы провода были оголены, напряжение в проводах имелось, провод был подготовлен для подключения и получении электроэнергии. Обозрев схему, представленную истцом и ссылка на которую приведена при изложении доводов о расположении приборов учета и несоответствия поверяемого прибора учета и прибора учета, отраженного в акте, свидетель сообщил, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, присоединен с двух сторон. Иными словами, на указанный дом шло два присоединения по разным фидерам. Данное присоединение имеет второй класс потребления, притом, что дома по договору энергоснабжения имеют третий класс потребления, в соответствии с которым должен иметь исключительно один ввод. Таким образом, с одной стороны должно идти трехфазное потребление, в то время как с другой – однофазное подключение. При проведении проверки было выявлено трехфазное соединение с обеих сторон. При проверке счетчика, на фасад дома должен приходить один ввод, состоящий их двух проводов. Предметом проверки явился прибор учета РИМ 586-01. В акте от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе данных о приборе учета указан счетчик Меркурий 231 АТ-01 как в подтверждение того, что ФИО1 имел право на трехфазное подключение через счетчик Меркурий 231 АТ-01, однако, в нарушение трехфазный провод шел мимо счетчика Меркурий 231 АТ-01. При этом в акте от ДД.ММ.ГГГГ отражен электрический адрес объекта, т.е. счетчика РИМ 586-01. Напряжение из трехфазного провода снималось, оголенный конец провода был готов к подключению любых электроприборов. Также сообщил, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая ошибка в части указания расчета объема потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически расчет произведен за три месяца. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергосетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электроэнергии и взаимодействия ее участников при выявлении безучетного потребления электроэнергии, а также порядок оплаты электроэнергии при ее безучетном потреблении регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 145 Основных положений, для учета электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки розничных рынков электрической энергии, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям Правил оптового рынка для субъектов оптового рынка.

Пунктом 2 Основных положений установлено, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенны границах этого земельного участка.

Пунктом 177, 178 Положений предусмотрено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДЭК» и ФИО2 заключен договора энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С апреля 2017 года собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф по адресу: 

<

адрес> выявлено несанкционированное подключение оборудования потребителя ФИО1 коммунальной услуги. Потребитель произвел несанкционированный ввод в дом (чердак) трехфазного провода в обход расчетного прибора учета. 

Согласно пункту 2 акта от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета: Меркурий 231 АТ-01 №, показания Т1-24163, 20; Т2-30950, 2017 года выпуска. Нарушения устранены путем отключения от ВЛ-0,4кВ, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут. 

Произведен расчет объема потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф ФИО1 от подписи отказался. 

Применив вышеназванные положения законов, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о соответствии акта от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Основных положений.

Доводы истца о том, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф имеются ошибки, а именно указано на исследование прибора учета Меркурий 231 АТ-01, в то время как сотрудник АО «ДРСК» исследовал прибор учета РИМ 586-01, не принимаются судом, основаны на неверном понимании содержащейся в разделе 3 акта от ДД.ММ.ГГГГ информации, не отменяет факта выявленного несанкционированного ввода в дом (чердак) трехфазного провода в обход расчетного прибора учета. 

Кроме того, как пояснил свидетель, в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе данных о приборе учета указан счетчик Меркурий 231 АТ-01 как в подтверждение того, что ФИО1 имел право на трехфазное подключение через счетчик Меркурий 231 АТ-01, однако, в нарушение трехфазный провод шел мимо счетчика Меркурий 231 АТ-01. При этом в акте от ДД.ММ.ГГГГ отражен электрический адрес объекта – Ф-1, ВЛ-0,4 кВ. 

Суд принимает во внимание, что акт от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствует Пунктам 177, 178 Положений и отражает предусмотренную законном информацию. 

Данные отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях потребителя, который произвел несанкционированный ввод в дом (чердак) трехфазного провода в обход расчетного прибора учета, подтверждается фотографиями к нему, полученными специалистом при проведении проверки, а также показаниями свидетеля ФИО3 - главного инженера АО «ДРСК».

Свидетельские показания согласуются с материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетеля, судом не установлено, свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Также не является основанием для признания акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным сама по себе техническая ошибка в части указания расчета объема потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, притом, что фактически расчет произведен правильно за три месяца в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Норматив коммунальной услуги составил 924кВч*10*3*3,28 в размере 90 921, 60 рублей, исходя из объема 27720 кВтч.

Истец свое контррасчет не представил и не оспорил.

Представленные истцом в материалы дела фотографии (приложенные к иску) не свидетельствуют о том, что в 2015 году спорные провода уже имелись, поскольку нет достоверных сведений о том, что данная фотография сделана в 2015 году. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, являются незаконными, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы по оплате услуг представителя распределяются по правилам статьи 88, 94, 96 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению за счет ответчика с учетом результата рассматриваемого спора. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023

Судья Е.В. Панасюк