Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.05.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Совету депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Главе городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО3 о признании незаконным и недействительным решения Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконными действий Председателя Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО3,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Совету депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Главе городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО5 о признании незаконным и недействительным решения Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № признании незаконными действий Председателя Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО5

В обоснование своих требований указал, что обжалуемое решение вопреки положениям пункта 4 статьи 17 Устава городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области было принято на заседании Совета открытым голосованием большинством от установленной численности депутатов представительного органа, чем нарушены положения муниципального правового акта и права ФИО1 как депутата и гражданина – жителя поселения на законное решение вопроса объединения территории городского поселения 

<

данные изъяты> с иными городскими и сельскими поселениями в составе Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. Отметил, что в голосовании участия не принимал, снявшись с регистрации до начала голосования по оспариваемому решению, поскольку выразил несогласие с объявленной Председателем Совета городского поселения процедурой голосования. Полагает, что Председатель Совета депутатов действовал с нарушением полномочий, предоставленных Уставом городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. По изложенным основаниям просил признать незаконным и недействительным решение Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>», а также связанные с его принятием действия ФИО5 как Председателя Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области – ныне Главы городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал по доводам административного иска с учетом дополнительно представленных письменных пояснений (л.д. 37-38).

Представитель административных ответчиков – Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Главы городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО5 по доверенности ФИО4 требования административного истца не признала, против их удовлетворения возражала по доводам, изложенным письменно (л.д. 14-27).

Отметила, что решение Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>» было принято как выражение согласия населения городского поселения 

<

данные изъяты> на такое объединение, ранее сформированное по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний, итоги которых никем в установленном законом порядке не оспорены. Обратила внимание на то, что оспариваемое решение не является окончательным по вопросу объединения территорий поселений, а лишь формулирует волю населения по данному вопросу, учитываемую при принятии соответствующего закона представительным органом субъекта РФ – Московской области, т.е., не порождает прав и не создает обязанностей для граждан. При этом, Совет депутатов поселения, по мнению представителя административных ответчиков, действовал в рамках отведенных ему действующим законодательством полномочий. В части процедуры голосования отметила, что Совет депутатов и его Председатель руководствовались положениями части 3 статьи 43, частью 5 статьи 44, частью 8 статьи 74.1, частью 2 статьи 75 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», имеющих б?льшую юридическую силу по сравнению с Уставом поселения. Полагала, что права ФИО1 как жителя поселения оспариваемым решением не нарушены постольку, поскольку обратное сочла недоказанным вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ. Право же как депутату местного представительного органа на обжалование принятых решений Советом, депутатом которого является административный истец, ни КАС РФ, ни Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не предусмотрено. По изложенным основаниям просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные ими, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

Судом из пояснений сторон и приобщенного к материалам дела экземпляра № выпуска муниципального печатного издания «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний путем открытого голосования 

<

данные изъяты> голосами – «за» при 

<

данные изъяты> проголосовавших «против» населением сформировано мнение о согласии на объединение территорий городских поселений 

<

данные изъяты>, сельских поселений 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района (л.д. 29).

Оспариваемым решением Совет депутатов поселения от имени населения согласился на объединение территорий поименованных поселений Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (л.д. 28).

Решение принято на № очередном заседании Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты>, на что указывает протокол заседания (л.д. 33-43). Согласно протоколу голосование проводилось открытым способом поименно. «За» проголосовало 

<

данные изъяты> депутатов, по 

<

данные изъяты> депутата проголосовали «против» и «воздержалось» (л.д. 38).

Как усматривается из того же протокола, ФИО1 как депутат Совета в голосовании участия не принимал, заявив о снятии себя с регистрации (л.д. 37).

Решение принято большинством голосов от установленной численности депутатов.

Обратившись в суд, ФИО1 оспаривает решение как житель поселения и как депутат, полагая свои права нарушенными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспариваемое решение не порождает для граждан – жителей поселения каких-либо прав или новых обязанностей, не затрагивает их, не создает препятствий к осуществлению их прав.

ФИО1 является депутатом Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> (л.д. 8, 33-43), в связи с чем он, реализуя свои полномочия в данном статусе, представляет в Совете население по своему избирательному округу.

Исходя из положений статей 2, 34, 35, 36, 37, 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, а депутат является членом этого представительного органа, не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями.

При этом, действующим законодательством, а именно Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также КАС РФ депутату представительного органа местного самоуправления не предоставлено право обжалования принятого этим же органом решения, поскольку его несогласие с решением может быть выражено в иной форме – путем участия в голосовании, в том числе, высказавшись против решения. ФИО1 таким правом не воспользовался, снявшись с регистрации непосредственно перед голосованием.

Таким образом, депутат Совета депутатов, входящий в состав представительного органа местного самоуправления, не вправе оспаривать в порядке, регламентированном нормами КАС РФ, решения представительного органа местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 194-195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Совету депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Главе городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО3 о признании незаконным и недействительным решения Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконными действий Председателя Совета депутатов городского поселения 

<

данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО3 – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись О.О. Соболева