П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года 301840, Тульская область 

<

...> 

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Рыжкина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

6 января 2024 года, в 10 часов 30 минут, ФИО2 по адресу: 

<

...>, в магазине ИП ФИО2, осуществила незаконную продажу товара - стеклоомывающей жидкости «Антилед» в бутылке, емкостью 5 литров, по цене 170 рублей, содержащей метиловый спирт в концентрации 20%, свободная реализация которого запрещена законодательством.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 21 февраля 2024 года, согласно которой ФИО2 просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие (л.д.21).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При этом, исходя из действующего законодательства, правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю.

По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержится в Указе Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, а также в Федеральном законе от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», в Федеральном законе от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в Федеральном законе от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и в других законодательных актах.

В соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам, свободная реализация которых запрещена. 

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.3.22 Санитарных правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12 июля 2011 года № 99, не допускается использование метанола для изготовления стеклоомывающих жидкостей.

Как следует из представленного материала, в частности, из рапорта УУП МО МВД России «Ефремовский» от 6 января 2024 года, и сообщения о происшествии, зарегистрированном в КУСП МОМВД России «Ефремовский» за № 130 от 6 января 2024 года, в указанный день – 6 января 2024 года в 10 часов 30 минут, был зафиксирован факт продажи ФИО2 по адресу: 

<

...> в магазине ИП ФИО2, стеклоомывающей жидкости, объемом 5 литров по цене 170 рублей (л.д.1,2).

Факт реализации указанной стеклоомывающей жидкости подтверждается также актом от 6 января 2024 года, составленным в указанный день в 10 часов 20 минут, согласно которому покупатель ФИО1 приобрел у продавца ФИО2 незамерзающую жидкость, объемом 5 литров по цене 170 рублей (л.д.3), и кассовым чеком от 6 января 2024 года. Из объяснения, полученной от ФИО2 от 6 января 2024 года, имеющегося в материалах дела, следует, что она в этот день продала покупателю стеклоомывающую жидкость «Антилед» (л.д.5). 

Указанная жидкость, как следует из акта добровольной выдачи от 6 января 2024 2023 года, была изъята (л.л.4), и направлена на химическое исследование (л.д.6, 7).

Проведенной ЭКЦ УМВД России по Тульской области экспертизой № 317 от 31 января 2024 года, установлено, что представленная на исследование жидкость, находящаяся в полимерной бутылке, емкостью 5 литров, «Антилед», является водным раствором метанола (метилового спирта). Содержание метанола в представленной жидкости составило 20% (л.д.10-11).

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой, и дополняют друг друга. Нарушений требований КоАП РФ при составлении перечисленных документов не установлено. 

Доказательств того, что у ФИО2 не было возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ей были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, суду не представлено, а потому приходит к выводу о доказанности факта незаконной продажи ФИО2 товара, свободная реализация которого запрещена законодательством.

Указанный вывод судьи основан также на том, что как следует из проведенной ЭКЦ УМВД России по Тульской области экспертизы № 317 от 31 января 2024 года, на корпусе изъятой 6 января 2024 года бутылки имеется этикетка с надписью «… Антилед антиобледенительная… 5», с надписью: «Состав: подготовленная вода до 58%, метилгидрат (метанол технический) 32% (л.д.10).

В связи с чем, судья квалифицирует действия ФИО2 по ст.14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначает ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, который, в силу 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Правовых оснований для назначения ФИО2 дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения судом не установлено, поскольку согласно ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, каковыми спиртосодержащая продукция не является. 

В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, изъятая по акту добровольной выдачи от 6 января 2024 года (л.д.4) пластиковая бутылка, емкостью 5 литров, наполненная стеклоомывающей жидкостью, подлежит уничтожению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: Россия, 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 711301001, БИК 047003001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 70714000, р/с 

<

***>; штраф МОМВД России «Ефремовский».

Изъятую по акту добровольной выдачи от 6 января 2024 года пластиковую бутылку, емкостью 5 литров, наполненную стеклоомывающей жидкостью - «Антилет», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Рыжкина