Дело № 1-508/2024

18MS0082-01-2024-002141-43

№ 12401940003065613

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воткинск Удмуртской Республики 05 декабря 2024 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, не судимого,

по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 30 минут 

<

дата> до 16 часов 00 минут 

<

дата>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на садовом участке с домом №*** по 

<

*****> некоммерческого товарищества (далее по тексту ТСН СНТ) «

<

***>», расположенного по адресу: 

<

*****>, где у него возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животными, а именно с собакой по кличке «Гуляш», не имеющей принадлежности к определенной породе, и с собакой по кличке «Миша», не имеющей принадлежности к определенной породе, в целях причинения им боли и страданий. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животными, в целях причинения им боли и страданий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 30 минут 

<

дата> до 16 часов 00 минут 

<

дата>, находясь на садовом участке с домом №*** по 

<

*****> ТСН СНТ «

<

***>», расположенного по адресу: 

<

*****>, действуя умышленно, взял в прихожей вышеуказанного дома в руки кувалду и подошел к собаке по кличке «Гуляш», после чего, не соблюдая нормы нравственности, связанные с гуманным отношением к животным, используя физическую силу и превосходство, осознавая жестокий характер своих действий по отношению к животному, предвидя наступление увечий животного и сознательно желая этого, умышленно нанес один удар кувалдой по телу и два удара в теменную область головы собаки по кличке «Гуляш», причинив боль и страдания, повлекшие увечья последней в виде образования раны мягких тканей в области лобной и затылочной части черепа, истечений гнойных желтого цвета, блефароспазм, отек верхнего и нижнего века левой глазной щели, отек и гиперемия конъюктивы, отсутствие глазного яблока.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животными, в целях причинения им боли и страданий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, взял в прихожей вышеуказанного дома в руки топор и подошел к собаке по кличке «Миша», после чего не соблюдая нормы нравственности, связанные с гуманным отношением к животным, используя физическую силу и превосходство, осознавая жестокий характер своих действий по отношению к животному, предвидя наступление увечий животного и сознательно желая этого, умышленно нанес один удар острием топора в область головы и правого глаза собаки по кличке «Миша», причинив боль и страдания, повлекший увечья последней в виде образования раны мягких тканей в области лобной части черепа с правой стороны размером около 10-12 см. 

Таким образом, ФИО1, в указанный период времени, находясь на садовом участке с домом №*** по 

<

*****> ТСН СНТ «

<

***>», расположенного по адресу: 

<

*****>, умышленно совершил жестокое обращение с двумя животными – с собакой по кличке «Гуляш» и с собакой по кличке «Миша», в целях причинения им боли и страданий, повлекшее увечье обоих животных.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ – жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его увечье, совершенное в отношении нескольких животных.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, а также результаты судебно-психиатрической экспертизы не дают оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний на стадии предварительного следствия, состояние здоровья как самого подсудимого, так и близких ему лиц, наличие на иждивении подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания по делу в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку преступные действия подсудимого ФИО1 выявлены сотрудниками правоохранительных органов из иных источников. Не сообщил ФИО1 и какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о том, что состояние алкогольного опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1 и способствовало совершению инкриминируемого ему преступления, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. 

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе штрафа, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 245 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, также, как не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: топор, кувалду, нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков

Копия верна: судья Ф.Э. Сундуков