№1-418/2024 (1-1663/2023;) (12301930001001760)

УИД 17RS0017-01-2023-007956-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Донгак А.-Д.А.-М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыга В.В., подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Авыда А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, получившей копию обвинительного акта 6 октября 2023 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрела без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 30 минут ФИО1 заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для собственного употребления, на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от западного ограждения 

<

адрес>, находящего по 

<

адрес> СНТ № ПДО 

<

адрес> 

<

адрес> с координатами 51.796632 северной широты и 94.478846 восточной долготы, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, в целях личного употребления, без цели сбыта, известным себе способом незаконно приобрела, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркосодержащие растения конопля, масса которых на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 41,41 грамма. Масса растений конопля на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составляла - 41,91 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, относится к значительному размеру, которое после ее сброса на землю при виде сотрудников полиции, осуществляющих общественного порядка, было обнаружено и изъято в ходе проведённого осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 55 минут 27 августа 2023 года.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимая ФИО3 в суде вину в инкриминируемом преступлении признала частично и показала, что она просто вырвала коноплю со злости и бросила на землю, так как ранее она испортила ей всю жизнь и просто ненавидит, решила сорвать, чтобы дети не видели из благих намерений.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимой.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, во время дежурства в рамках профилактической операции «Мак», патрулировал совместно с напарником сержантом полиции ФИО11 Опанасовичем на автопатруле с позывным «№» в центральной части 

<

адрес>, а именно на территории правобережных дач. Когда они проезжали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, т.е. в восточном направлении, за небольшим поворотом, около 11 часов 30 минут они увидели женщину славянской внешности, в возрасте около 45-50 лет, одетую в красную безрукавку, которая шла по обочине асфальтированной дороги 

<

адрес>, в противоположном им направлении и катила велосипед, держа руль правой рукой, а левая рука у нее была отведена назад за спину. ФИО2 показалось, что данная женщина что-то прячет за спиной, что привлекло его внимание, и он тогда через правое зеркало заднего вида автопатруля стал внимательно наблюдать за ней. В это время внезапно женщина, услышав, что ФИО2 остановил автопатруль, оглянулась искоса в их сторону и удостоверившись, что остановился именно автопатруль, быстро бросила на землю растения, которые прятала за спиной и пошла дальше. Подбежав к ней, задержали и в месте, куда она сбросила растения, увидели, что на земле возле обочины лежат несколько сорванных кустов конопли. Далее, они незамедлительно сообщили по рации о происшествии в дежурную часть, гражданку они увезли вместе с велосипедом в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дал показания анологичного по содержанию с показаниями свидетеля ФИО2

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> садоводческого некоммерческого товарищества № правобережных дачных обществ 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены стебли растений с характерным запахом дикорастущей конопли;

протоколом осмотра предметов и документов от 19 сентября 2023 года, с фототаблией, согласно которому осмотрены полимерный пакет черного цвета с ручками с содержимым 4 кустами растения сложенных пополам, срезы ногтевой пластин и смывы обеих ладоней рук ФИО3; 

заключением эксперта №1/806-2 от 16 сентября 2023 года, согласно выводам которой следует, что представленные на экспертизу растения являются наркосодержащими растениями конопля. Масса растений конопля на момент экспертизы, в высушенном состоянии составила-41,41 грамма. Масса растений конопля на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании №2/1234-2 от 27.08.2023 года, в высушенном состоянии составляла-41,91 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней рук, изъятых у гражданки ФИО3, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное (за исключением показаний подсудимой ФИО3 о непричастности к совершению инкриминируемого преступления) и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления ее вины в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимой судом не установлено, вопреки доводам защиты какие-либо конкретные фактические данные, свидетельствующие о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов ФИО2 и ФИО13 признаков искусственного создания доказательств, подтверждающих совершение ФИО3 преступления, отсутствуют, поскольку содержание их показаний не восполняет чьи либо показания, а свидетельствуют об обстоятельствах при которых была задержана подсудимая непосредственно на месте происшествия и сам факт принадлежности их к правоохранительным органам и выполнение сотрудником полиции своих обязанностей не может свидетельствовать о его заинтересованности в привлечении лица к уголовной ответственности.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством. 

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Проведенные по уголовному делу допросы свидетелей, экспертиза, осмотр предметов были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы экспертизы согласуются с показаниями свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Допросы свидетелей на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением их процессуальных прав надлежащими должностными лицами, данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Последовательные и логичные показания свидетелей, наряду с заключением эксперта и другими письменными материалами дела, устанавливают одни и те же факты совершения подсудимой незаконного приобретения растения, содержащего наркотические средства в значительном размере.

К доводу защиты о том, что ФИО3 вырывала коноплю во благо общества и выполнении работы Мэрии г. Кызыла суд относится критически, считает их реализацией права на защиту, и опровергается приведёнными выше доказательствами.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицировано как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств –растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Между тем, суд признал необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак – «незаконное хранение наркотических средств – растений, содержащих наркотические средства в значительном размере» по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 была застигнута сотрудниками полиции на том же месте, где и незаконно приобрела растения, содержащие наркотические средства в значительном размере, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 19 июля 2021 года, то есть обстоятельств незаконного хранения наркотических средств в ее действиях не имеется.

В связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак "незаконное хранение наркотических средств–растений, содержащих наркотические средства в значительном размере" и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств –растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части обвинительного акта.

Размер наркотического средства, как значительный, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе дознания и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы ООО «ДДД» положительно.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ относит частичное признание вины, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимой, характеризующуюся по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту работы ООО «ДДД» положительно, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, каких-либо ограничений к труду не имеет, трудоспособна, суд считает справедливым назначить ей наказание в пределах санкции статьи в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст.64 УК РФ не установлено.

При определении сроков наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст.82 УПКРФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства (федерального бюджета).

Осужденному разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Контроль и порядок исполнения осужденным основного наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.53, сданные в камеру хранения Управления МВД России по г. Кызылу по квитанции № 6870 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ч.Ч. Монге-Далай